Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу (ошибочно поименованной заявлением) У. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 30 октября 2014 года и решение судьи Себежского районного суда от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 30 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда от 14 января 2015 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд У. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в виду несогласия с ними.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, в период (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) старшим государственным инспектором отдела земельного надзора, на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 31.07.2014 N 1882-ФЛ проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения предписания от (дд.мм.гг.) (****), выданное У., в соответствии с которым ему необходимо было устранить нарушения земельного законодательства, а именно провести мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН (****) от зарастания древесно-кустарниковой растительности в срок до (дд.мм.гг.).
В соответствии с актом проверки от (дд.мм.гг.) (****) установлено, что предписание должностного лица от (****) от (дд.мм.гг.) по устранению нарушений земельного законодательства не выполнено, нарушения не устранены.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ в отношении У.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Вина У. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), актом проверки от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела.
На основании изложенного суд при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что действия У. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
В силу указанной нормы проведение мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительности входит в обязанность собственника участка.
Как следует из материалов дела У. является собственником земельного участка с КН (****) на основании договора купли-продажи от (дд.мм.гг.). В ходе проверок данного земельного участка Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям в адрес У. были неоднократно, а именно (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.) вынесены предписания об устранении последним нарушений земельного законодательства и проведении необходимых мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.
Данные предписания в установленном законом порядке У. не оспаривались, изложенные в них требования по устранению выявленных нарушений земельного законодательства не проводились. В связи с чем составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении У. основано на требованиях закона.
На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении действовало Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689. В силу пункта 5 указанного Положения на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы возложена обязанность по надзору за соблюдением на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений требований земельного законодательства по вопросам использования и охране земель.
В настоящее время действует Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, которым также закреплено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.
Таким образом, указание в жалобе на то, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям было не уполномочено на осуществление проверок, является необоснованным.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по мотивам указанным в судебных актах обоснованно признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 30 октября 2014 года и решение судьи Себежского районного суда от 14 января 2015 года оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.
Председатель
Псковского областного суда
В.Н.КОНДРАТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 7-60/2015Г.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 7-60/2015г.
Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу (ошибочно поименованной заявлением) У. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 30 октября 2014 года и решение судьи Себежского районного суда от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 30 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда от 14 января 2015 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд У. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в виду несогласия с ними.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, в период (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) старшим государственным инспектором отдела земельного надзора, на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 31.07.2014 N 1882-ФЛ проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения предписания от (дд.мм.гг.) (****), выданное У., в соответствии с которым ему необходимо было устранить нарушения земельного законодательства, а именно провести мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН (****) от зарастания древесно-кустарниковой растительности в срок до (дд.мм.гг.).
В соответствии с актом проверки от (дд.мм.гг.) (****) установлено, что предписание должностного лица от (****) от (дд.мм.гг.) по устранению нарушений земельного законодательства не выполнено, нарушения не устранены.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ в отношении У.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Вина У. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), актом проверки от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела.
На основании изложенного суд при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что действия У. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
В силу указанной нормы проведение мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительности входит в обязанность собственника участка.
Как следует из материалов дела У. является собственником земельного участка с КН (****) на основании договора купли-продажи от (дд.мм.гг.). В ходе проверок данного земельного участка Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям в адрес У. были неоднократно, а именно (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.) вынесены предписания об устранении последним нарушений земельного законодательства и проведении необходимых мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.
Данные предписания в установленном законом порядке У. не оспаривались, изложенные в них требования по устранению выявленных нарушений земельного законодательства не проводились. В связи с чем составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении У. основано на требованиях закона.
На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении действовало Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689. В силу пункта 5 указанного Положения на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы возложена обязанность по надзору за соблюдением на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений требований земельного законодательства по вопросам использования и охране земель.
В настоящее время действует Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, которым также закреплено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.
Таким образом, указание в жалобе на то, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям было не уполномочено на осуществление проверок, является необоснованным.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по мотивам указанным в судебных актах обоснованно признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 30 октября 2014 года и решение судьи Себежского районного суда от 14 января 2015 года оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.
Председатель
Псковского областного суда
В.Н.КОНДРАТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)