Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Н., Т.Д., Т.В. С.Ю., М.И., К.Б., Г.М., Г.О., Б.О.Г., Б.Ю.И., Б.А.Ю., Б.А.Ф., А., П., Б.Н.А., С.К. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Н., Т.Д., Т.В., С.Ю., М.И., К.Б., Г.М., Г.О., Б.О.Г., Б.Ю.И., Б.А.Ю., Б.А.Ф., А., П., Б.Н.А., С.К. к Т.Ю. об установлении сервитута
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истцов, представителя ответчика,
Истцы обратились в суд с данным иском указывая, что являются членами ДНП "коттеджный <данные изъяты>" и собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Костровское, д. Киселево.
Истцы заключили с ООО "Жилторг" договоры о проведении коммуникаций в коттеджном поселке "Киселево", однако работы подрядчиком до настоящего момента не исполнены.
Для самостоятельного проведения линий электропередачи и трубопровода газоснабжения к домам истцов необходимо использование принадлежащих ответчику земельных участков: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Истцы обратились к Т.Ю. с предложениями заключить с каждым из них соглашения об установлении постоянного возмездного сервитута в отношении указанных выше земельных участков ответчика. Просят суд установить в пользу каждого из истцов частные сервитута ежегодной стоимостью 2088 руб. 52 коп. в отношении принадлежащих ответчику земельных участков.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Судом установлено, что истцы являются членами ДНП "Коттеджный <данные изъяты>" и собственниками следующих земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Костровское, д. Киселево: А. - земельный участок N 310, кадастровый номер <данные изъяты>; Б.А.Ф. - земельный участок N 320, кадастровый номер <данные изъяты>; Б.Н.А. - земельный участок N 333, кадастровый номер <данные изъяты>; Б.Ю.И. и Б.А.Ю. - земельный участок N 310, кадастровый номер <данные изъяты>; Б.О.Г. - земельный участок N 330, кадастровый номер <данные изъяты>; Г.О. - земельный участок N 319, кадастровый номер <данные изъяты>; Г.М. - земельный участок N 306, кадастровый номер <данные изъяты>; К.Н. - земельный участок N 324, кадастровый номер <данные изъяты>; К.Б. - земельный участок N 301, кадастровый номер <данные изъяты>; М.И. - земельный участок N 303, кадастровый номер <данные изъяты>; П. - земельный участок N 308, кадастровый номер <данные изъяты>; С.Ю. - земельный участок N 332, кадастровый номер <данные изъяты>; С.К. - земельный участок N 334? кадастровый номер <данные изъяты>; Т.В. - земельный участок N 305, кадастровый номер <данные изъяты>; Т.Д. - земельный участок N 341, кадастровый номер <данные изъяты>.
Истцы заключили с ООО "Жилторг" договоры о проведении 4 коммуникаций в коттеджном поселке "Киселево", однако работы подрядчиком до настоящего момента не исполнены.
По утверждению истцов, для самостоятельного проведения линий электропередачи и трубопровода газоснабжения к объектам истцов необходимо использование принадлежащих ответчику следующих земельных участков: земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Истцы обратились к Т.Ю. с предложениями заключить с каждым из них соглашения об установлении постоянного возмездного сервитута в отношении указанных выше земельных участков ответчика, однако соглашения так и не достигли.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы.
Согласно выводов эксперта, по фактическому пользованию земельные участки ответчика используются как земли общего пользования для обеспечения нужд собственников коттеджного поселка "Киселево" - прохода, проезда, прокладки необходимых инженерных сооружений. Кроме того, на указанных земельных участках расположено дорожное покрытие из бетона (ширина 5,6 м, толщина 0,15 - 0,16 м) с обустроенной системой водоснабжения, канализации и дренажа. Расположены инженерные сооружения: незавершенное строительством здание под ВЗУ (водозаборный узел) и трансформаторная подстанция 0.4 кВ (КТП), а также расположены септики (бетонные кольца) являющиеся частью системы канализации.
Доступ на земельные участки истцов в виде проезда и прохода, в том числе для проезда строительной техники осуществляется беспрепятственно. Отсутствие сервитута на земельные участки ответчика не влияет на хозяйственное использование земельных участков.
Экспертом установлено, что прокладка инженерных коммуникаций (линий электропередач и трубопроводов газоснабжения) в пользу отдельных собственников к отдельным объектам недвижимости поселка по индивидуальным схемам (проектам) технически невозможна, так как это приведет к повреждению уже существующих коммуникаций.
Возможность надлежащей эксплуатации планируемых к прокладке со стороны истцов по земельным участкам ответчика линий электропередач и трубопроводов газоснабжения, без ущерба существующим системам коммуникации отсутствует.
В случае установления сервитута в пользу истцов для прокладки инженерных коммуникаций по всей площади участков ответчика у третьих лиц (других собственников оставшейся большей части массива земельных участков поселка "Киселево") возможность прокладки по этим же земельным участкам аналогичных коммуникаций для удовлетворения собственных нужд будет отсутствовать.
В случае установления сервитута и непосредственного строительства инженерных коммуникаций к объектам недвижимости истцов хозяйственное использование земельных участков ответчика, а также иных собственников поселка будет затруднено, как во время строительства, так и после его завершения (обременение охранными зонами объектов газового хозяйства и объектов электроснабжения).
Дальнейшая прокладка централизованных инженерных коммуникаций (в интересах всех собственников поселка), в том числе ввод в эксплуатацию уже существующих на местности объектов инфраструктуры расположенных на земельных участках ответчика по утвержденной схеме коттеджного поселка "Киселево" будет затруднено.
Установлено, что согласно постановлениям Главы Истринского муниципального района МО <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> ДНП "Киселево", должно было получить технические условия надзорных и инженерных служб на разработку проекта проведения коммуникаций (каким образом будут располагаться коммуникации).
Истцы не представили суду проекты проведения коммуникаций к своим домам, не представили доказательств о технической возможности проведения коммуникаций.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление сервитута на земельных участках ответчика в пользу истцов будет нарушать права и законные интересы ответчика и третьих лиц.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., Т.Д., Т.В. С.Ю., М.И., К.Б., Г.М., Г.О., Б.О.Г., Б.Ю.И., Б.А.Ю., Б.А.Ф., А., П., Б.Н.А., С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7648/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7648/2014
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Н., Т.Д., Т.В. С.Ю., М.И., К.Б., Г.М., Г.О., Б.О.Г., Б.Ю.И., Б.А.Ю., Б.А.Ф., А., П., Б.Н.А., С.К. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Н., Т.Д., Т.В., С.Ю., М.И., К.Б., Г.М., Г.О., Б.О.Г., Б.Ю.И., Б.А.Ю., Б.А.Ф., А., П., Б.Н.А., С.К. к Т.Ю. об установлении сервитута
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истцов, представителя ответчика,
установила:
Истцы обратились в суд с данным иском указывая, что являются членами ДНП "коттеджный <данные изъяты>" и собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Костровское, д. Киселево.
Истцы заключили с ООО "Жилторг" договоры о проведении коммуникаций в коттеджном поселке "Киселево", однако работы подрядчиком до настоящего момента не исполнены.
Для самостоятельного проведения линий электропередачи и трубопровода газоснабжения к домам истцов необходимо использование принадлежащих ответчику земельных участков: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Истцы обратились к Т.Ю. с предложениями заключить с каждым из них соглашения об установлении постоянного возмездного сервитута в отношении указанных выше земельных участков ответчика. Просят суд установить в пользу каждого из истцов частные сервитута ежегодной стоимостью 2088 руб. 52 коп. в отношении принадлежащих ответчику земельных участков.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Судом установлено, что истцы являются членами ДНП "Коттеджный <данные изъяты>" и собственниками следующих земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Костровское, д. Киселево: А. - земельный участок N 310, кадастровый номер <данные изъяты>; Б.А.Ф. - земельный участок N 320, кадастровый номер <данные изъяты>; Б.Н.А. - земельный участок N 333, кадастровый номер <данные изъяты>; Б.Ю.И. и Б.А.Ю. - земельный участок N 310, кадастровый номер <данные изъяты>; Б.О.Г. - земельный участок N 330, кадастровый номер <данные изъяты>; Г.О. - земельный участок N 319, кадастровый номер <данные изъяты>; Г.М. - земельный участок N 306, кадастровый номер <данные изъяты>; К.Н. - земельный участок N 324, кадастровый номер <данные изъяты>; К.Б. - земельный участок N 301, кадастровый номер <данные изъяты>; М.И. - земельный участок N 303, кадастровый номер <данные изъяты>; П. - земельный участок N 308, кадастровый номер <данные изъяты>; С.Ю. - земельный участок N 332, кадастровый номер <данные изъяты>; С.К. - земельный участок N 334? кадастровый номер <данные изъяты>; Т.В. - земельный участок N 305, кадастровый номер <данные изъяты>; Т.Д. - земельный участок N 341, кадастровый номер <данные изъяты>.
Истцы заключили с ООО "Жилторг" договоры о проведении 4 коммуникаций в коттеджном поселке "Киселево", однако работы подрядчиком до настоящего момента не исполнены.
По утверждению истцов, для самостоятельного проведения линий электропередачи и трубопровода газоснабжения к объектам истцов необходимо использование принадлежащих ответчику следующих земельных участков: земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Истцы обратились к Т.Ю. с предложениями заключить с каждым из них соглашения об установлении постоянного возмездного сервитута в отношении указанных выше земельных участков ответчика, однако соглашения так и не достигли.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы.
Согласно выводов эксперта, по фактическому пользованию земельные участки ответчика используются как земли общего пользования для обеспечения нужд собственников коттеджного поселка "Киселево" - прохода, проезда, прокладки необходимых инженерных сооружений. Кроме того, на указанных земельных участках расположено дорожное покрытие из бетона (ширина 5,6 м, толщина 0,15 - 0,16 м) с обустроенной системой водоснабжения, канализации и дренажа. Расположены инженерные сооружения: незавершенное строительством здание под ВЗУ (водозаборный узел) и трансформаторная подстанция 0.4 кВ (КТП), а также расположены септики (бетонные кольца) являющиеся частью системы канализации.
Доступ на земельные участки истцов в виде проезда и прохода, в том числе для проезда строительной техники осуществляется беспрепятственно. Отсутствие сервитута на земельные участки ответчика не влияет на хозяйственное использование земельных участков.
Экспертом установлено, что прокладка инженерных коммуникаций (линий электропередач и трубопроводов газоснабжения) в пользу отдельных собственников к отдельным объектам недвижимости поселка по индивидуальным схемам (проектам) технически невозможна, так как это приведет к повреждению уже существующих коммуникаций.
Возможность надлежащей эксплуатации планируемых к прокладке со стороны истцов по земельным участкам ответчика линий электропередач и трубопроводов газоснабжения, без ущерба существующим системам коммуникации отсутствует.
В случае установления сервитута в пользу истцов для прокладки инженерных коммуникаций по всей площади участков ответчика у третьих лиц (других собственников оставшейся большей части массива земельных участков поселка "Киселево") возможность прокладки по этим же земельным участкам аналогичных коммуникаций для удовлетворения собственных нужд будет отсутствовать.
В случае установления сервитута и непосредственного строительства инженерных коммуникаций к объектам недвижимости истцов хозяйственное использование земельных участков ответчика, а также иных собственников поселка будет затруднено, как во время строительства, так и после его завершения (обременение охранными зонами объектов газового хозяйства и объектов электроснабжения).
Дальнейшая прокладка централизованных инженерных коммуникаций (в интересах всех собственников поселка), в том числе ввод в эксплуатацию уже существующих на местности объектов инфраструктуры расположенных на земельных участках ответчика по утвержденной схеме коттеджного поселка "Киселево" будет затруднено.
Установлено, что согласно постановлениям Главы Истринского муниципального района МО <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> ДНП "Киселево", должно было получить технические условия надзорных и инженерных служб на разработку проекта проведения коммуникаций (каким образом будут располагаться коммуникации).
Истцы не представили суду проекты проведения коммуникаций к своим домам, не представили доказательств о технической возможности проведения коммуникаций.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление сервитута на земельных участках ответчика в пользу истцов будет нарушать права и законные интересы ответчика и третьих лиц.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., Т.Д., Т.В. С.Ю., М.И., К.Б., Г.М., Г.О., Б.О.Г., Б.Ю.И., Б.А.Ю., Б.А.Ф., А., П., Б.Н.А., С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)