Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ващенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области на решение Луховицкого городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по иску Д. к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании денежных средств: внесенного задатка <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что указанные денежные средства были внесены им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия менее двух заявителей, после чего им было подано заявление об отказе заключить договор аренды и просьбой вернуть денежные средства. Администрация Луховицкого района вернуть денежные средства отказалась, направив письмо с принуждением заключить договоры аренды.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что задаток возврату не подлежит по основаниям п. 5 ст. 448 ГК РФ, поскольку Д. отказался от заключения договора.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Администрации Луховицкого района ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Д. для участия в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенном на 04 декабря 2013 г. перечислил на счет ответчика, являвшегося организатором аукциона, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе подана одна заявка, и установлено право Д. заключить договоры аренды.
06 декабря 2013 г. Д. обратился в Администрацию Луховицкого муниципального района с заявлением о возврате перечисленных денежных средств. На указанное заявление истцу было предложено заключить договоры аренды земельных участков и указано, что при отказе от подписания договоров задатки возвращаться не будут.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что по смыслу п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ единственный участник аукциона вправе, но не обязан, заключить договор аренды.
Решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, направленным на неверное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17545/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N 33-17545/2014
Судья: Ващенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области на решение Луховицкого городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по иску Д. к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании денежных средств: внесенного задатка <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что указанные денежные средства были внесены им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия менее двух заявителей, после чего им было подано заявление об отказе заключить договор аренды и просьбой вернуть денежные средства. Администрация Луховицкого района вернуть денежные средства отказалась, направив письмо с принуждением заключить договоры аренды.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что задаток возврату не подлежит по основаниям п. 5 ст. 448 ГК РФ, поскольку Д. отказался от заключения договора.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Администрации Луховицкого района ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Д. для участия в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенном на 04 декабря 2013 г. перечислил на счет ответчика, являвшегося организатором аукциона, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе подана одна заявка, и установлено право Д. заключить договоры аренды.
06 декабря 2013 г. Д. обратился в Администрацию Луховицкого муниципального района с заявлением о возврате перечисленных денежных средств. На указанное заявление истцу было предложено заключить договоры аренды земельных участков и указано, что при отказе от подписания договоров задатки возвращаться не будут.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что по смыслу п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ единственный участник аукциона вправе, но не обязан, заключить договор аренды.
Решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, направленным на неверное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)