Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель обратился в муниципальный орган с заявлением о первоочередном предоставлении ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако в удовлетворении заявления отказано, но предложено заявителю подать заявление о бесплатном предоставлении земельного участка при условии его соответствия одной из категорий нуждающихся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР Уфимский район РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
заявление Н. об оспаривании решения Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе в предоставлении права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принять соответствующее решение о предоставлении Н. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации МР Уфимский район РБ в предоставлении ему права на первоочередное получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании Администрации МР Уфимский район РБ устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что страдает заболеванием..., в связи с чем ему установлена инвалидность с детства второй группы бессрочно.
Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для первоочередного получения им земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов, дата Н. обратился к Администрации МР Уфимский район РБ с соответствующим заявлением, указав необходимые характеристики участка, отвечающие его физическому состоянию (итого... вариантов): категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь - не менее...., местоположение - адрес прочие - незатапливаемая территория, относительно ровная поверхность (пригодная для постройки одноэтажного дома с низким крыльцом входа), пригодность земли для садоводства и огородничества, возможность подключения к сетям.
Письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР Уфимский район РБ от дата в удовлетворении заявленных Н. требований было отказано со ссылкой на ст. 30.1 ЗК РФ; Н. предложено подать заявление о бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства при условии его соответствия одной из категорий нуждающихся, поименованных в ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Просил признать незаконным и отменить полностью вышеуказанное решение об отказе в предоставлении ему права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов. Также просил обязать Администрацию МР Уфимский район РБ в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, законных интересов и препятствия к осуществлению прав заявителя путем принятия соответствующего решения о предоставлении ему права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков по его выбору по заявленным им характеристикам или из числа запрашиваемых им участков (... вариантов согласно приложению к заявлению). Также просил взыскать с Администрации МР Уфимский район РБ расходы на оплату юридических услуг в размере... расходы за совершение нотариального действия по выдаче доверенности в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
Вопрос о распределении судебных расходов впоследствии разрешен дополнительным решением от дата (л.д. 69).
В апелляционной жалобе Администрация МР Уфимский район РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что поданное Н. заявление подлежало рассмотрению Уфимским районным судом РБ, судом первой инстанции не исследован вопрос о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий, с наличием которой закон связывает приобретение инвалидом права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Также полагает, что судом не применены подлежащие применению нормы ст. 30 ЗК РФ, ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", что привело к нарушению земельного законодательства, принципа однократности предоставления государственной поддержки, нарушению интересов населения Уфимского района РБ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации МР Уфимский район РБ А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Н. - Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Н. страдает заболеванием..., в связи с чем дата ему установлена инвалидность с детства второй группы бессрочно (л.д. 17-20).
дата Н. обратился к Администрации МР Уфимский район РБ с заявлением, в котором просил в первоочередном порядке предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов.
В данном заявлении Н. указал необходимые характеристики участка, отвечающие его физическому состоянию: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь - не менее...., местоположение - по адрес прочие - незатапливаемая территория, относительно ровная поверхность (пригодная для постройки одноэтажного дома с низким крыльцом входа), пригодность земли для садоводства и огородничества, возможность подключения к сетям.
Также в заявлении Н. в графической и текстовой форме привел... желательных для него вариантов предоставления земельного участка (л.д. 7-14).
Письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР Уфимский район РБ от дата в удовлетворении заявленных Н. требований было отказано со ссылкой на ст. 30.1 ЗК РФ; Н. предложено подать заявление о бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства при условии его соответствия одной из категорий нуждающихся, поименованных в ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (л.д. 15-16).
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
На основании ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (ст. 28 ЗК РФ).
Ст. 7 Конституции РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
При таких обстоятельствах, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Н. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств нуждаемости Н. в улучшении жилищных условий суду не представлено и судом не добыто.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Н. - Е. подтвердил, что заявитель проживает в однокомнатной малосемейной квартире, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, требования о предоставлении земельного участка на указанных выше условиях связывает только лишь с наличием у него инвалидности.
Судебная коллегия полагает, что данные суждения заявителя основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, само по себе наличие у Н. социального статуса инвалида, при отсутствии доказательств его нуждаемости в жилье, не является достаточным основанием для удовлетворения его требований о первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов.
Таким образом, Администрация МР Уфимский район РБ обоснованно отказала в предоставлении Н. земельного участка на испрашиваемых им условиях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н. о признании незаконным и отмене полностью вышеуказанного решения об отказе в предоставлении ему права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов.
В указанной части решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата никем не обжаловано.
Вместе с тем, с выводами суда о возложении на Администрацию МР Уфимский район РБ обязанности по принятию решения о предоставлении Н. земельного участка на испрашиваемых им условиях судебная коллегия не может, в силу следующего.
Как уже было сказано выше, отказом Администрации МР Уфимский район РБ в предоставлении Н. земельного участка на испрашиваемых им условиях права и законные интересы заявителя нарушены не были, так как отсутствовали законные основания для удовлетворения его требований.
При таких обстоятельствах, отсутствуют и правовые основания для их восстановления путем возложения на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения о предоставлении Н. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков по выбору Н. по заявленным им характеристикам или из числа запрашиваемых им участков (... вариантов согласно приложению к заявлению).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения данных требований заявителя не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда в указанной части надлежит отменить, в удовлетворении требований Н. об обязании Администрации МР Уфимский район РБ принять решение о предоставлении заявителю права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков по выбору Н. по заявленным им характеристикам или из числа запрашиваемых им участков (... вариантов согласно приложению к заявлению), отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить в части обязания Администрации МР адрес РБ принять соответствующее решение о предоставлении Н. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований Н. об обязании Администрации МР Уфимский район РБ в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, законных интересов и препятствия к осуществлению прав заявителя путем принятия соответствующего решения о предоставлении Н. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков по выбору Н. по заявленным им характеристикам или из числа запрашиваемых им участков (... вариантов согласно приложению к заявлению), отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-481/2015, 33-18832/2014
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель обратился в муниципальный орган с заявлением о первоочередном предоставлении ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако в удовлетворении заявления отказано, но предложено заявителю подать заявление о бесплатном предоставлении земельного участка при условии его соответствия одной из категорий нуждающихся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-481/2015, 33-18832/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР Уфимский район РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
заявление Н. об оспаривании решения Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе в предоставлении права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принять соответствующее решение о предоставлении Н. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации МР Уфимский район РБ в предоставлении ему права на первоочередное получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании Администрации МР Уфимский район РБ устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что страдает заболеванием..., в связи с чем ему установлена инвалидность с детства второй группы бессрочно.
Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для первоочередного получения им земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов, дата Н. обратился к Администрации МР Уфимский район РБ с соответствующим заявлением, указав необходимые характеристики участка, отвечающие его физическому состоянию (итого... вариантов): категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь - не менее...., местоположение - адрес прочие - незатапливаемая территория, относительно ровная поверхность (пригодная для постройки одноэтажного дома с низким крыльцом входа), пригодность земли для садоводства и огородничества, возможность подключения к сетям.
Письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР Уфимский район РБ от дата в удовлетворении заявленных Н. требований было отказано со ссылкой на ст. 30.1 ЗК РФ; Н. предложено подать заявление о бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства при условии его соответствия одной из категорий нуждающихся, поименованных в ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Просил признать незаконным и отменить полностью вышеуказанное решение об отказе в предоставлении ему права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов. Также просил обязать Администрацию МР Уфимский район РБ в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, законных интересов и препятствия к осуществлению прав заявителя путем принятия соответствующего решения о предоставлении ему права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков по его выбору по заявленным им характеристикам или из числа запрашиваемых им участков (... вариантов согласно приложению к заявлению). Также просил взыскать с Администрации МР Уфимский район РБ расходы на оплату юридических услуг в размере... расходы за совершение нотариального действия по выдаче доверенности в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
Вопрос о распределении судебных расходов впоследствии разрешен дополнительным решением от дата (л.д. 69).
В апелляционной жалобе Администрация МР Уфимский район РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что поданное Н. заявление подлежало рассмотрению Уфимским районным судом РБ, судом первой инстанции не исследован вопрос о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий, с наличием которой закон связывает приобретение инвалидом права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Также полагает, что судом не применены подлежащие применению нормы ст. 30 ЗК РФ, ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", что привело к нарушению земельного законодательства, принципа однократности предоставления государственной поддержки, нарушению интересов населения Уфимского района РБ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации МР Уфимский район РБ А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Н. - Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Н. страдает заболеванием..., в связи с чем дата ему установлена инвалидность с детства второй группы бессрочно (л.д. 17-20).
дата Н. обратился к Администрации МР Уфимский район РБ с заявлением, в котором просил в первоочередном порядке предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов.
В данном заявлении Н. указал необходимые характеристики участка, отвечающие его физическому состоянию: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь - не менее...., местоположение - по адрес прочие - незатапливаемая территория, относительно ровная поверхность (пригодная для постройки одноэтажного дома с низким крыльцом входа), пригодность земли для садоводства и огородничества, возможность подключения к сетям.
Также в заявлении Н. в графической и текстовой форме привел... желательных для него вариантов предоставления земельного участка (л.д. 7-14).
Письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР Уфимский район РБ от дата в удовлетворении заявленных Н. требований было отказано со ссылкой на ст. 30.1 ЗК РФ; Н. предложено подать заявление о бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства при условии его соответствия одной из категорий нуждающихся, поименованных в ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (л.д. 15-16).
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
На основании ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (ст. 28 ЗК РФ).
Ст. 7 Конституции РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
При таких обстоятельствах, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Н. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств нуждаемости Н. в улучшении жилищных условий суду не представлено и судом не добыто.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Н. - Е. подтвердил, что заявитель проживает в однокомнатной малосемейной квартире, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, требования о предоставлении земельного участка на указанных выше условиях связывает только лишь с наличием у него инвалидности.
Судебная коллегия полагает, что данные суждения заявителя основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, само по себе наличие у Н. социального статуса инвалида, при отсутствии доказательств его нуждаемости в жилье, не является достаточным основанием для удовлетворения его требований о первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов.
Таким образом, Администрация МР Уфимский район РБ обоснованно отказала в предоставлении Н. земельного участка на испрашиваемых им условиях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н. о признании незаконным и отмене полностью вышеуказанного решения об отказе в предоставлении ему права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов.
В указанной части решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата никем не обжаловано.
Вместе с тем, с выводами суда о возложении на Администрацию МР Уфимский район РБ обязанности по принятию решения о предоставлении Н. земельного участка на испрашиваемых им условиях судебная коллегия не может, в силу следующего.
Как уже было сказано выше, отказом Администрации МР Уфимский район РБ в предоставлении Н. земельного участка на испрашиваемых им условиях права и законные интересы заявителя нарушены не были, так как отсутствовали законные основания для удовлетворения его требований.
При таких обстоятельствах, отсутствуют и правовые основания для их восстановления путем возложения на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения о предоставлении Н. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков по выбору Н. по заявленным им характеристикам или из числа запрашиваемых им участков (... вариантов согласно приложению к заявлению).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения данных требований заявителя не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда в указанной части надлежит отменить, в удовлетворении требований Н. об обязании Администрации МР Уфимский район РБ принять решение о предоставлении заявителю права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков по выбору Н. по заявленным им характеристикам или из числа запрашиваемых им участков (... вариантов согласно приложению к заявлению), отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить в части обязания Администрации МР адрес РБ принять соответствующее решение о предоставлении Н. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований Н. об обязании Администрации МР Уфимский район РБ в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, законных интересов и препятствия к осуществлению прав заявителя путем принятия соответствующего решения о предоставлении Н. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов из числа свободных земельных участков по выбору Н. по заявленным им характеристикам или из числа запрашиваемых им участков (... вариантов согласно приложению к заявлению), отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)