Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Урбаш С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Полшковой Н.В.,
судей Петерс И.А., Ившиной Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.И. к А., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, садоводческому некоммерческому товариществу "Мирное" о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ответчика А. - К.Р.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к А., СНТ "Мирное", Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения администрации N от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А., прекращении права собственности А., признании его (К.И.) членом СНТ "Мирное", признании за ним права пользования земельным участком N. Указал, что участок N площадью 5 соток был предоставлен ему в 1991 году, одновременно он был принят в члены товарищества, в подтверждение чего ему была выдана членская книжка. На протяжении всего времени он оплачивал членские и иные взносы, принимал участие в общих собраниях, однако, когда он решил оформить данный участок в собственность бесплатно, выяснилось, что право собственности на его участок зарегистрировано за А. на основании распоряжения администрации N р от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное". Он не исключался из членов СНТ "Мирное", участок у него не изымался. В связи с этим, просил признать недействительным распоряжение администрации N от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А., прекратить право собственности А., признать его (К.И.) членом СНТ "Мирное", признать за ним право пользования земельным участком N.
Определением от 20.08.2014 года к участию в деле, с учетом, что земельный участок, предоставленный А., был образован путем объединения участка N, принадлежащего К.Х. и участка N принадлежащего К.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена К.Х.
В судебном заседании К.И. уточнил исковые требования, учитывая, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) распоряжение администрации N р от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А. признано недействительным, право собственности А. на данный участок прекращено, просит восстановить его нарушенные права, признав его (К.И.) членом СНТ "Мирное" и признав за ним право пользования земельным участком N. Пояснил, что участок N был предоставлен его снохе К.Х., участок N - ему, они стали членами СНТ "Мирное". В последующем, когда они решили оформить свои права на землю, выяснилось, что их участки по документам объединены в один с N и он предоставлен в собственность А. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.04.2012 года был установлен факт владения и пользования К.Х. земельным участком N в СНТ "Мирное". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.08.2012 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.04.2012 года было отменено, по делу принято новое решение, которым она была признана членом СНТ "Мирное" и за ней признано право пользования земельным участком N в СНТ "Мирное". В настоящее время, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.09.2014 года по иску К.Х., куда он был привлечен третьим лицом, распоряжение администрации N от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А. признано недействительным, право собственности А. на данный участок прекращено, в связи с чем, от этих требований он отказывается. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.10.2014 года исковые требования К.И. были удовлетворены - он признан членом СНТ "Мирное", за ним признано право пользования земельным участком N с местоположением: (адрес), СНТ "Мирное", (адрес), а также взысканы судебные расходы.
Представителем ответчика А. - К.Р. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о возвращении дела в Дзержинский районный суд г. Оренбурга без рассмотрения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления К.И., он заявлял требования о признании недействительным распоряжения администрации N р от (дата) о *** о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А., прекращении права собственности А., признании его (К.И.) членом СНТ "Мирное", признании за ним права пользования земельным участком N 2013 года о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А., прекращении права собственности А., признании его (К.И.) членом СНТ "Мирное", признании за ним права пользования земельным участком N.
Однако как следует из решения суда, по исковым требованиям о признании недействительным распоряжения и прекращении права собственности А. решение судом не принято. Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от этой части исковых требований в материалах дела также отсутствует.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что судом первой инстанции не разрешены указанные выше исковые требования К.И., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для принятия дополнительного решения суда.
Руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по иску К.И. к А., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, садоводческому некоммерческому товариществу "Мирное" о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, прекращении права собственности на земельный участок возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-396/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-396/2015
Судья: Урбаш С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Полшковой Н.В.,
судей Петерс И.А., Ившиной Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.И. к А., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, садоводческому некоммерческому товариществу "Мирное" о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ответчика А. - К.Р.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к А., СНТ "Мирное", Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения администрации N от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А., прекращении права собственности А., признании его (К.И.) членом СНТ "Мирное", признании за ним права пользования земельным участком N. Указал, что участок N площадью 5 соток был предоставлен ему в 1991 году, одновременно он был принят в члены товарищества, в подтверждение чего ему была выдана членская книжка. На протяжении всего времени он оплачивал членские и иные взносы, принимал участие в общих собраниях, однако, когда он решил оформить данный участок в собственность бесплатно, выяснилось, что право собственности на его участок зарегистрировано за А. на основании распоряжения администрации N р от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное". Он не исключался из членов СНТ "Мирное", участок у него не изымался. В связи с этим, просил признать недействительным распоряжение администрации N от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А., прекратить право собственности А., признать его (К.И.) членом СНТ "Мирное", признать за ним право пользования земельным участком N.
Определением от 20.08.2014 года к участию в деле, с учетом, что земельный участок, предоставленный А., был образован путем объединения участка N, принадлежащего К.Х. и участка N принадлежащего К.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена К.Х.
В судебном заседании К.И. уточнил исковые требования, учитывая, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) распоряжение администрации N р от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А. признано недействительным, право собственности А. на данный участок прекращено, просит восстановить его нарушенные права, признав его (К.И.) членом СНТ "Мирное" и признав за ним право пользования земельным участком N. Пояснил, что участок N был предоставлен его снохе К.Х., участок N - ему, они стали членами СНТ "Мирное". В последующем, когда они решили оформить свои права на землю, выяснилось, что их участки по документам объединены в один с N и он предоставлен в собственность А. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.04.2012 года был установлен факт владения и пользования К.Х. земельным участком N в СНТ "Мирное". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.08.2012 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.04.2012 года было отменено, по делу принято новое решение, которым она была признана членом СНТ "Мирное" и за ней признано право пользования земельным участком N в СНТ "Мирное". В настоящее время, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.09.2014 года по иску К.Х., куда он был привлечен третьим лицом, распоряжение администрации N от (дата) о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А. признано недействительным, право собственности А. на данный участок прекращено, в связи с чем, от этих требований он отказывается. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.10.2014 года исковые требования К.И. были удовлетворены - он признан членом СНТ "Мирное", за ним признано право пользования земельным участком N с местоположением: (адрес), СНТ "Мирное", (адрес), а также взысканы судебные расходы.
Представителем ответчика А. - К.Р. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о возвращении дела в Дзержинский районный суд г. Оренбурга без рассмотрения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления К.И., он заявлял требования о признании недействительным распоряжения администрации N р от (дата) о *** о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А., прекращении права собственности А., признании его (К.И.) членом СНТ "Мирное", признании за ним права пользования земельным участком N 2013 года о предоставлении земельного участка N в СНТ "Мирное" А., прекращении права собственности А., признании его (К.И.) членом СНТ "Мирное", признании за ним права пользования земельным участком N.
Однако как следует из решения суда, по исковым требованиям о признании недействительным распоряжения и прекращении права собственности А. решение судом не принято. Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от этой части исковых требований в материалах дела также отсутствует.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что судом первой инстанции не разрешены указанные выше исковые требования К.И., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для принятия дополнительного решения суда.
Руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по иску К.И. к А., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, садоводческому некоммерческому товариществу "Мирное" о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, прекращении права собственности на земельный участок возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)