Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратилась с жалобой и просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что по делу допущены грубые процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями закона по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 30.7 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении когда выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд обязан высказаться и об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В нарушение приведенных норм закона резолютивная часть решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вывод об отмене или ином процессуальном решении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, вновь оставлено без должной оценки ранее данное указание вышестоящего суда на то, что законность вынесенного в рамках дела об административном правонарушении предписания должностного лица, также подлежит проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, поскольку возложение на ФИО1 обязанности по устранению нарушения земельного законодательства определенным путем, возможно только при доказанности совершения лицом выявленного нарушения земельного законодательства и признании вины в инкриминируемом деянии, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского областного суда
Е.Г.МАГОНЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N А-926/12
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N А-926/12
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратилась с жалобой и просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что по делу допущены грубые процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями закона по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 30.7 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении когда выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд обязан высказаться и об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В нарушение приведенных норм закона резолютивная часть решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вывод об отмене или ином процессуальном решении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, вновь оставлено без должной оценки ранее данное указание вышестоящего суда на то, что законность вынесенного в рамках дела об административном правонарушении предписания должностного лица, также подлежит проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, поскольку возложение на ФИО1 обязанности по устранению нарушения земельного законодательства определенным путем, возможно только при доказанности совершения лицом выявленного нарушения земельного законодательства и признании вины в инкриминируемом деянии, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского областного суда
Е.Г.МАГОНЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)