Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
при участии:
- от ответчика - представитель Багринцев В.Ф. по доверенности от 10.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Русаковой Татьяны Алексеевны, Кудряшовой Ирины Романовны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)
от 21.01.2015 по делу N А32-44273/2014
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск
к ответчику: открытому акционерному обществу "Новоросцемент"
о признании права собственности,
установил:
Администрация муниципального образования г. Новороссийска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новоросцемент" (далее - ответчик, общество) о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:32.
Русакова Татьяна Алексеевна и Кудряшова Ирина Романовна обратились в суд с ходатайством о привлечении их к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 в удовлетворении ходатайства Русаковой Татьяны Алексеевны и Кудряшовой Ирины Романовны отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием процессуальной необходимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, Русакова Татьяна Алексеевна и Кудряшова Ирина Романовна обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Русакову Татьяну Алексеевну и Кудряшову Ирину Романовну к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обосновании апелляционной жалобы жалобы апеллянты приводит следующие доводы.
Русакова Татьяна Алексеевна и Кудряшова Ирина Романовна на протяжении многих лет, проживающие в жилых муниципальных домах на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:0031 по адресу г. Новороссийск, ул. Уютная колонка 145, 146, 147, 148, 149, 150 были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N А32-34232/2012.
Договором купли-продажи земельного участка от 31.12.2003 г. N 535/548 установлены ограничения использования земельных участков:
- выполнение мероприятия по соблюдению требований Организации санитарно-защитной зоны.
Из-за установленного размера санитарно-защитной зоны без учета требований санитарно-эпидемиологического законодательства о недопустимости размещения жилой застройки в границах санитарно-защитной зоны (Постановление главного государственного санитарного врача РФ N 31 от 23.05.2008 г.) граждане, проживающие в вышеперечисленных домах не могут оформить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и самостоятельно обратиться в суд с защитой нарушенных прав.
Представитель ответчика в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явки представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих легитимность создания (принадлежности) жилых домов (квартир в жилых домах) физическими лицами, равно как не имеется в материалах дела сделок об отчуждении Администрацией города Новороссийска в собственность физических лиц жилых домов (квартир в Жилых домах) путем приватизации муниципального имущества либо предоставления указанных объектов по договорам социального найма.
Таким образом, привлечение граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ничем не мотивировано, не обоснованно, документально не подтверждено. Судебный акт по делу о признании права собственности на землю в части, занятой жилыми домами, непосредственно не затрагивает права и обязанности физических лиц, не подтвердивших имущественный интерес к предмету спора.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2015 года по делу N А32-44273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 15АП-2878/2015 ПО ДЕЛУ N А32-44273/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 15АП-2878/2015
Дело N А32-44273/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
при участии:
- от ответчика - представитель Багринцев В.Ф. по доверенности от 10.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Русаковой Татьяны Алексеевны, Кудряшовой Ирины Романовны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)
от 21.01.2015 по делу N А32-44273/2014
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск
к ответчику: открытому акционерному обществу "Новоросцемент"
о признании права собственности,
установил:
Администрация муниципального образования г. Новороссийска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новоросцемент" (далее - ответчик, общество) о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:32.
Русакова Татьяна Алексеевна и Кудряшова Ирина Романовна обратились в суд с ходатайством о привлечении их к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 в удовлетворении ходатайства Русаковой Татьяны Алексеевны и Кудряшовой Ирины Романовны отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием процессуальной необходимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, Русакова Татьяна Алексеевна и Кудряшова Ирина Романовна обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Русакову Татьяну Алексеевну и Кудряшову Ирину Романовну к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обосновании апелляционной жалобы жалобы апеллянты приводит следующие доводы.
Русакова Татьяна Алексеевна и Кудряшова Ирина Романовна на протяжении многих лет, проживающие в жилых муниципальных домах на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:0031 по адресу г. Новороссийск, ул. Уютная колонка 145, 146, 147, 148, 149, 150 были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N А32-34232/2012.
Договором купли-продажи земельного участка от 31.12.2003 г. N 535/548 установлены ограничения использования земельных участков:
- выполнение мероприятия по соблюдению требований Организации санитарно-защитной зоны.
Из-за установленного размера санитарно-защитной зоны без учета требований санитарно-эпидемиологического законодательства о недопустимости размещения жилой застройки в границах санитарно-защитной зоны (Постановление главного государственного санитарного врача РФ N 31 от 23.05.2008 г.) граждане, проживающие в вышеперечисленных домах не могут оформить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и самостоятельно обратиться в суд с защитой нарушенных прав.
Представитель ответчика в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явки представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих легитимность создания (принадлежности) жилых домов (квартир в жилых домах) физическими лицами, равно как не имеется в материалах дела сделок об отчуждении Администрацией города Новороссийска в собственность физических лиц жилых домов (квартир в Жилых домах) путем приватизации муниципального имущества либо предоставления указанных объектов по договорам социального найма.
Таким образом, привлечение граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ничем не мотивировано, не обоснованно, документально не подтверждено. Судебный акт по делу о признании права собственности на землю в части, занятой жилыми домами, непосредственно не затрагивает права и обязанности физических лиц, не подтвердивших имущественный интерес к предмету спора.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2015 года по делу N А32-44273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)