Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шестакова Р.Х.
Докладчик Качура И.О.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Богомоловой Ю.А., Крылова Н.А.,
при секретаре О О.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> по отказу в предоставлении земельного участка незаконными и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ должностного лица Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N. На Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО11, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - МИЗО <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении ему дополнительного земельного участка. В обоснование требований указал, что на основании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, который предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИЗО <адрес> <адрес> с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метра, западнее <адрес> письмом МИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его уведомили об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка ввиду того, что испрашиваемый участок расположен непосредственно на дороге к существующей застройке. С учетом уточнения заявленных требований ФИО1 просил признать незаконным отказ МИЗО <адрес> <адрес> в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ N и возложить на МИЗО <адрес> <адрес> обязанность предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 65:0160102002:423, расположенный западнее <адрес> для строительства жилого дома без проведения торгов.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> (далее - ДАГИЗ <адрес>) и ФИО5
В судебном заседании ФИО6 и его ФИО2 ФИО7, заявленные требования поддержали.
Представитель МИЗО <адрес> <адрес> ФИО8 с заявленными требованиями согласился в части.
Представитель ДАГИЗ <адрес> ФИО9 и представитель ФИО5 - ФИО10 возражали против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое ФИО6 просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок мог быть предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с чем он обладал исключительным правом на его предоставление без проведения торгов (аукциона).
В письменных возражениях представитель МИЗО <адрес> <адрес> ФИО11 просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В силу пп. 2 пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Как следует из положений пп. 3 пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В соответствии с пп. 4 пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МИЗО <адрес> <адрес> с заявлением N о предоставлении ему спорного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Сообщение МИЗО о предстоящем предоставлении спорного земельного участка опубликовано МИЗО в газете "Губернские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вместе с тем, положениями части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков.
Кроме того, статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). В силу пункта 1 данной статьи, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 пункта 4 статьи 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Учитывая, что на момент подачи заявления ФИО1 земельный участок, в соответствии с требованиями закона, сформирован не был, доводы жалобы об исключительном праве заявителя на предоставление земельного участка являются необоснованными.
Из дела следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорный земельный участок сформирован, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен его государственный кадастровый учет (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе <адрес>, утвержденными решением городского Собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне "Ж-2", где жилая застройка является основным видом разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, и учитывая наличие заявления ФИО5 о предоставлении спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, суд пришел к верному выводу, что у МИЗО <адрес> <адрес> в данном случае возникла обязанность по проведению торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, как единственного способа его предоставления при наличии более одного претендента на земельный участок.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме.
Находя решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения явиться не могут, поскольку аналогичны заявлявшимся при обращении в суд. Эти доводы являлись предметом проверки суда и получили оценку в решении. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.КАЧУРА
Судьи
Ю.А.БОГОМОЛОВА
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3234/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3234/2013
Судья Шестакова Р.Х.
Докладчик Качура И.О.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Богомоловой Ю.А., Крылова Н.А.,
при секретаре О О.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> по отказу в предоставлении земельного участка незаконными и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ должностного лица Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N. На Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО11, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - МИЗО <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении ему дополнительного земельного участка. В обоснование требований указал, что на основании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, который предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИЗО <адрес> <адрес> с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метра, западнее <адрес> письмом МИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его уведомили об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка ввиду того, что испрашиваемый участок расположен непосредственно на дороге к существующей застройке. С учетом уточнения заявленных требований ФИО1 просил признать незаконным отказ МИЗО <адрес> <адрес> в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ N и возложить на МИЗО <адрес> <адрес> обязанность предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 65:0160102002:423, расположенный западнее <адрес> для строительства жилого дома без проведения торгов.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> (далее - ДАГИЗ <адрес>) и ФИО5
В судебном заседании ФИО6 и его ФИО2 ФИО7, заявленные требования поддержали.
Представитель МИЗО <адрес> <адрес> ФИО8 с заявленными требованиями согласился в части.
Представитель ДАГИЗ <адрес> ФИО9 и представитель ФИО5 - ФИО10 возражали против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое ФИО6 просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок мог быть предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с чем он обладал исключительным правом на его предоставление без проведения торгов (аукциона).
В письменных возражениях представитель МИЗО <адрес> <адрес> ФИО11 просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В силу пп. 2 пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Как следует из положений пп. 3 пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В соответствии с пп. 4 пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МИЗО <адрес> <адрес> с заявлением N о предоставлении ему спорного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Сообщение МИЗО о предстоящем предоставлении спорного земельного участка опубликовано МИЗО в газете "Губернские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вместе с тем, положениями части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков.
Кроме того, статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). В силу пункта 1 данной статьи, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 пункта 4 статьи 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Учитывая, что на момент подачи заявления ФИО1 земельный участок, в соответствии с требованиями закона, сформирован не был, доводы жалобы об исключительном праве заявителя на предоставление земельного участка являются необоснованными.
Из дела следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорный земельный участок сформирован, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен его государственный кадастровый учет (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе <адрес>, утвержденными решением городского Собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне "Ж-2", где жилая застройка является основным видом разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, и учитывая наличие заявления ФИО5 о предоставлении спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, суд пришел к верному выводу, что у МИЗО <адрес> <адрес> в данном случае возникла обязанность по проведению торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, как единственного способа его предоставления при наличии более одного претендента на земельный участок.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме.
Находя решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения явиться не могут, поскольку аналогичны заявлявшимся при обращении в суд. Эти доводы являлись предметом проверки суда и получили оценку в решении. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.КАЧУРА
Судьи
Ю.А.БОГОМОЛОВА
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)