Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 года об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> - главного специалиста-эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО N от ДД.ММ.ГГ, которым
К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором <адрес> Алтайского края в отношении К., в ходе проведенной ДД.ММ.ГГ проверки установлено использование земельного участка по <адрес> в <адрес> не в соответствии с его целевым назначением, а именно: земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительствоо, при этом используется для осуществления торговой деятельности. Дело направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года (с учетом определения этого же судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника К. - Борискина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела не установлено, какие именно действия по нецелевому использованию земельного участка он совершил; земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности ему и <данные изъяты> - ФИО1, которая осуществляет предпринимательскую деятельность в расположенном на данном участке жилом доме, при этом доказательства наличия его вины во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют; ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в жилом помещении без выделения нежилой части, что соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает целевое использование земельного участка в целом.
Проверив материалы дела и административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
По делу установлено, что часть земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительствоо и принадлежащего на праве собственности К., используется для ведения торговой деятельности, что не соответствует целевому назначению земельного участка.
Факт совершения К. вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности К. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, из которых следует, что земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство; актом проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому часть земельного участка используется под объект торговли; схемой градостроительного зонирования <адрес>, в соответствии с которой жилой дом по <адрес> находится в зоне индивидуальной жилой застройки.
Перечисленные доказательства оценены судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что согласуется с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях К. состава вмененного административного правонарушения, ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено, в чем выражаются его виновные действия по нецелевому использованию земельного участка, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, К. является собственником земельного участка по <адрес>, в силу чего на нем лежит обязанность по использованию данного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Однако, допустив использование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, под объект торговли, что возможно только при получении соответствующего разрешения, К. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок был приобретен в период брака и принадлежит супругам ФИО2 на праве общей совместной собственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях К. состава вмененного правонарушения, поскольку доли супругов в общем имуществе в натуре не выделены.
Указание в жалобе на то, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в жилом помещении без выделения нежилой части, поэтому целевое использование земли не нарушается, несостоятельно. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверно установлено, что часть жилого дома и земельного участка по <адрес> используются для осуществления торговой деятельности, часть участка огорожена для подхода и подъезда покупателей, подвоза товара, то есть ее эксплуатация осуществляется с нарушением целевого использования земли.
Административное наказание назначено К. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <данные изъяты> размере.
Законность и обоснованность решения судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-364/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 4а-364/2015
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 года об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> - главного специалиста-эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО N от ДД.ММ.ГГ, которым
К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором <адрес> Алтайского края в отношении К., в ходе проведенной ДД.ММ.ГГ проверки установлено использование земельного участка по <адрес> в <адрес> не в соответствии с его целевым назначением, а именно: земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительствоо, при этом используется для осуществления торговой деятельности. Дело направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года (с учетом определения этого же судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника К. - Борискина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела не установлено, какие именно действия по нецелевому использованию земельного участка он совершил; земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности ему и <данные изъяты> - ФИО1, которая осуществляет предпринимательскую деятельность в расположенном на данном участке жилом доме, при этом доказательства наличия его вины во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют; ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в жилом помещении без выделения нежилой части, что соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает целевое использование земельного участка в целом.
Проверив материалы дела и административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
По делу установлено, что часть земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительствоо и принадлежащего на праве собственности К., используется для ведения торговой деятельности, что не соответствует целевому назначению земельного участка.
Факт совершения К. вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности К. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, из которых следует, что земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство; актом проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому часть земельного участка используется под объект торговли; схемой градостроительного зонирования <адрес>, в соответствии с которой жилой дом по <адрес> находится в зоне индивидуальной жилой застройки.
Перечисленные доказательства оценены судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что согласуется с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях К. состава вмененного административного правонарушения, ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено, в чем выражаются его виновные действия по нецелевому использованию земельного участка, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, К. является собственником земельного участка по <адрес>, в силу чего на нем лежит обязанность по использованию данного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Однако, допустив использование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, под объект торговли, что возможно только при получении соответствующего разрешения, К. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок был приобретен в период брака и принадлежит супругам ФИО2 на праве общей совместной собственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях К. состава вмененного правонарушения, поскольку доли супругов в общем имуществе в натуре не выделены.
Указание в жалобе на то, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в жилом помещении без выделения нежилой части, поэтому целевое использование земли не нарушается, несостоятельно. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверно установлено, что часть жилого дома и земельного участка по <адрес> используются для осуществления торговой деятельности, часть участка огорожена для подхода и подъезда покупателей, подвоза товара, то есть ее эксплуатация осуществляется с нарушением целевого использования земли.
Административное наказание назначено К. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <данные изъяты> размере.
Законность и обоснованность решения судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)