Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.
судей Сумароковой Т.Я., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года по делу N А40-117560/13, принятое судьей Дудкиным В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" (ОГРН 1085027007856) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), третьи лица: Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы
о признании недействительным отказа в оформлении договора, обязании подготовить и направить в адрес истца проект договора
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2013
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" (далее - ООО "РМ-бетон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа и оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Бутовский тупик, 6 с кадастровым номером 50:61:0020101:90, площадью 1 745 кв. м, выраженного в письме от 13.05.2013 N 33-5-20781/12/0/1, и обязании подготовить и направить в адрес заявителя проект договора.
Требования предъявлены со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения с истцом указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Щербинка в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 в удовлетворении требований отказано ввиду необоснованности.
Не согласившись с решением от 03.04.2014, ООО "РМ-бетон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда от 03.04.2014 является незаконным и необоснованным.
Определением от 17.06.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что третье лицо - Администрация городского округа Щербинка о времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещено не было.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил в удовлетворении требований ООО "РМ-бетон" отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Горем-1" (арендатор) на основании договора аренды от 11.04.2001 N 12/2001 с Администрацией города Щербинки (арендодатель) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020101:18 площадью 29 499 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Щербинка, Бутовский тупик, 6 под размещение производственной базы.
ОАО "Горем 1" являлось собственником производственных зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
ОАО "Горем 1" обратилось в администрацию городского округа Щербинки Московской области с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером 50:61:00020101:18 и формированием схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории под размещение производственной базы.
Согласно постановлению от 13.09.2010 N 454 утверждена схема земельного участка проектной площадью 1745 кв. м и разрешенное использование - размещение производственной базы.
На земельный участок площадью 1745 кв. м по адресу: Московская обл., г. Щербинка, Бутовский тупик, вл. 6 с кадастровым номером 50:61:0020101:90 был оформлен договор аренды земельного участка N 41/2010 от 16.11.2010, заключенный между муниципальным учреждением Комитет по управлению имуществом г. Щербинки и ОАО "Горем 1".
Согласно п. 1 постановления администрации городского округа Щербинка Московской области от 28.02.2011 N 93 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.11.2010 г. N 41/2010 "ОАО "Горем 1" с 24.01.2011 считается передавшим ООО "РМ-бетон" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 41/2010 с кадастровым номером 50:61:0020101:90 без изменений существенных условий договора аренды.
Факт перехода к ООО "РМ-бетон" прав и обязанностей по договору аренды N 43/2010 от 16.11.2010 подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2011.
ООО "РМ-бетон" на праве собственности принадлежит бетоносмесительная установка (БСУ) площадью 58 кв. м по адресу: Московская обл., г. Щербинка, Бутовский тупик, вл. 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2002 (л.д. 96 т. 1), строительство которой осуществлено на основании Постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области от 14.06.2011 N 387 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка ООО "Рм-бетон" по адресу: ориентира: Московская обл., г. Щербинка, Бутовский тупик, д. 6" об утверждении градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования - под размещение производственной базы. Фактическое использование - размещение производственной базы.
26.10.2012 ООО "РМ-бетон" обратилось в службу "Одного окна" Департамент имущества города Москвы с заявлением N 33-5-20781/12-(0)-0 о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений и сооружений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, Бутовский тупик, вл. 6, с кадастровым номером 50:61:0020101:90.
Письмом от 13.05.2013 N 33-5-20781/12-(0)-1 ответчик отказал в предоставлении государственной услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Так, согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Решение о предоставлении участка принимается в порядке статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации с определением его размера согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Обращаясь с заявлением, ООО "РМ-бетон" указывает на то, что имеет право приобрести в собственность земельный участок площадью 1745 кв. м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем указанный земельный участок в испрашиваемом размере изначально в целях размещения объекта недвижимости представлен не был. Из материалов дела следует, что на участке расположен объект недвижимости - БСУ площадью 58 кв. м, права на который зарегистрированы за заявителем.
Из представленного ООО "РМ-бетон" проекта строительства БСУ, содержащего схему планировочной организации участка М1:500, следует, что площадь застройки составляет 427 кв. м. Согласно указанной схеме большая часть участка (690 кв. м) занята складами, доказательства регистрации права собственности на которые как на объекты недвижимости заявителем не представлены. Площадь зарегистрированного на праве собственности за истцом объекта недвижимости составляет менее 1/30 площади участка.
ООО "РМ-бетон" приобрело права аренды спорного участка у прежнего арендатора - ОАО "Горем-1", которому данный участок был предоставлен в аренду под размещение производственной базы, с сохранением обременений в пользу прежнего арендатора, связанных с эксплуатацией трасс электрокабелей, теплотрассы, водопроводных и канализационных сетей.
В свою очередь земельный участок в целях эксплуатации принадлежащего ООО "РМ-бетон" объекта недвижимости в установленном порядке не сформирован, площадь его в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не определена.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "РМ-бетон".
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года по делу N А40-117560/13 отменить. В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "РМ-бетон" (ОГРН 1085027007856) в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 09АП-18109/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-117560/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 09АП-18109/2014-ГК
Дело N А40-117560/13
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.
судей Сумароковой Т.Я., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года по делу N А40-117560/13, принятое судьей Дудкиным В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" (ОГРН 1085027007856) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), третьи лица: Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы
о признании недействительным отказа в оформлении договора, обязании подготовить и направить в адрес истца проект договора
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2013
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" (далее - ООО "РМ-бетон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа и оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Бутовский тупик, 6 с кадастровым номером 50:61:0020101:90, площадью 1 745 кв. м, выраженного в письме от 13.05.2013 N 33-5-20781/12/0/1, и обязании подготовить и направить в адрес заявителя проект договора.
Требования предъявлены со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения с истцом указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Щербинка в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 в удовлетворении требований отказано ввиду необоснованности.
Не согласившись с решением от 03.04.2014, ООО "РМ-бетон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда от 03.04.2014 является незаконным и необоснованным.
Определением от 17.06.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что третье лицо - Администрация городского округа Щербинка о времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещено не было.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил в удовлетворении требований ООО "РМ-бетон" отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Горем-1" (арендатор) на основании договора аренды от 11.04.2001 N 12/2001 с Администрацией города Щербинки (арендодатель) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020101:18 площадью 29 499 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Щербинка, Бутовский тупик, 6 под размещение производственной базы.
ОАО "Горем 1" являлось собственником производственных зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
ОАО "Горем 1" обратилось в администрацию городского округа Щербинки Московской области с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером 50:61:00020101:18 и формированием схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории под размещение производственной базы.
Согласно постановлению от 13.09.2010 N 454 утверждена схема земельного участка проектной площадью 1745 кв. м и разрешенное использование - размещение производственной базы.
На земельный участок площадью 1745 кв. м по адресу: Московская обл., г. Щербинка, Бутовский тупик, вл. 6 с кадастровым номером 50:61:0020101:90 был оформлен договор аренды земельного участка N 41/2010 от 16.11.2010, заключенный между муниципальным учреждением Комитет по управлению имуществом г. Щербинки и ОАО "Горем 1".
Согласно п. 1 постановления администрации городского округа Щербинка Московской области от 28.02.2011 N 93 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.11.2010 г. N 41/2010 "ОАО "Горем 1" с 24.01.2011 считается передавшим ООО "РМ-бетон" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 41/2010 с кадастровым номером 50:61:0020101:90 без изменений существенных условий договора аренды.
Факт перехода к ООО "РМ-бетон" прав и обязанностей по договору аренды N 43/2010 от 16.11.2010 подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2011.
ООО "РМ-бетон" на праве собственности принадлежит бетоносмесительная установка (БСУ) площадью 58 кв. м по адресу: Московская обл., г. Щербинка, Бутовский тупик, вл. 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2002 (л.д. 96 т. 1), строительство которой осуществлено на основании Постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области от 14.06.2011 N 387 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка ООО "Рм-бетон" по адресу: ориентира: Московская обл., г. Щербинка, Бутовский тупик, д. 6" об утверждении градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования - под размещение производственной базы. Фактическое использование - размещение производственной базы.
26.10.2012 ООО "РМ-бетон" обратилось в службу "Одного окна" Департамент имущества города Москвы с заявлением N 33-5-20781/12-(0)-0 о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений и сооружений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, Бутовский тупик, вл. 6, с кадастровым номером 50:61:0020101:90.
Письмом от 13.05.2013 N 33-5-20781/12-(0)-1 ответчик отказал в предоставлении государственной услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Так, согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Решение о предоставлении участка принимается в порядке статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации с определением его размера согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Обращаясь с заявлением, ООО "РМ-бетон" указывает на то, что имеет право приобрести в собственность земельный участок площадью 1745 кв. м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем указанный земельный участок в испрашиваемом размере изначально в целях размещения объекта недвижимости представлен не был. Из материалов дела следует, что на участке расположен объект недвижимости - БСУ площадью 58 кв. м, права на который зарегистрированы за заявителем.
Из представленного ООО "РМ-бетон" проекта строительства БСУ, содержащего схему планировочной организации участка М1:500, следует, что площадь застройки составляет 427 кв. м. Согласно указанной схеме большая часть участка (690 кв. м) занята складами, доказательства регистрации права собственности на которые как на объекты недвижимости заявителем не представлены. Площадь зарегистрированного на праве собственности за истцом объекта недвижимости составляет менее 1/30 площади участка.
ООО "РМ-бетон" приобрело права аренды спорного участка у прежнего арендатора - ОАО "Горем-1", которому данный участок был предоставлен в аренду под размещение производственной базы, с сохранением обременений в пользу прежнего арендатора, связанных с эксплуатацией трасс электрокабелей, теплотрассы, водопроводных и канализационных сетей.
В свою очередь земельный участок в целях эксплуатации принадлежащего ООО "РМ-бетон" объекта недвижимости в установленном порядке не сформирован, площадь его в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не определена.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "РМ-бетон".
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года по делу N А40-117560/13 отменить. В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "РМ-бетон" (ОГРН 1085027007856) в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)