Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7070/2014) ООО "Купец-Продторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-7342/2013 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску Администрации МО "Черняховский Муниципальный район"
к 1) ООО "Купец-Продторг", 2) Городскому совету депутатов МО "Черняховское городское поселение", 3) Администрации МО "Черняховское городское поселение"
3-е лицо: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании отсутствующим зарегистрированного права,
установил:
Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - истец, Администрация МО "Черняховский муниципальный район") обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" (далее - МО "Черняховское городское поселение"), Городскому Совету депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение", обществу с ограниченной ответственностью "Купец-Продторг" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности МО "Черняховское городское поселение" на земельный участок общей площадью 75 кв. м, с кад. N 39:13:010110:260, расположенный по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Октябрьская, 14, с разрешенным использованием: для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном, о признании незаконным решения Городского Совета депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 07.02.2012 N 16 "О принятии в муниципальную собственность и включении в реестр муниципального имущества муниципального образования "Черняховское городское поселения" земельных участков" в части принятия в муниципальную собственность и включения в реестр муниципального имущества МО "Черняховское городское поселение" данного земельного участка, обязании Городского Совета депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" исключить земельный участок из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Черняховское городское поселение", признании за Черняховским муниципальным районом права собственности на данный земельный участок, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.10.12 N 320, заключенного между МО "Черняховское городское поселение" и ООО "Купец-Продторг", применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Купец-Продторг" передать Администрации МО "Черняховский муниципальный район" земельный участок.
Решением от 30.01.2014 признано отсутствующим право собственности МО "Черняховское городское поселение" на земельный участок общей площадью 75 кв. м, с кадастровым номером 39:13:010110:260, расположенный по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Октябрьская, 14, с разрешенным использованием - для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном; признано незаконным решение Городского Совета депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 07.02.2012 N 16 "О принятии в муниципальную собственность и включении в реестр муниципального имущества муниципального образования "Черняховское городское поселения" земельных участков" в части принятия в муниципальную собственность и включения в реестр муниципального имущества МО "Черняховское городское поселение" спорного земельного участка; суд обязал Городской Совет депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" исключить из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Черняховское городское поселение" спорный земельный участок, признал недействительным договор аренды земельного участка от 26.10.2012 года N 320 и обязал ООО "Купец-Продторг" передать Администрации МО "Черняховский муниципальный район" земельный участок. В части требования о признании права собственности МО "Черняховский муниципальный район" на земельный участок отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 8 000 рублей государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение в части удовлетворенных требований истца отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, полагая неправомерным вывод суда о незаконности государственной регистрации права собственности Черняховского городского поселения на спорный земельный участок, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос разграничения государственной собственности на землю применительно к спорному земельному участку. Общество указывает, что суд первой инстанции при принятии решения применил нормы утратившего силу Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и нормы права, не подлежащие применению - положения ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, тогда как данное требование истцом не заявлялось, и не применил к спорным правоотношениям ст. 302 ГК РФ, а также срок исковой давности применительно к требованию о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным отнесение на Общество всей суммы судебных расходов в размере 8000 рублей.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Решения Черняховского городского Совета депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 07.02.2012 N 16 земельный участок с кадастровым номером 39:13:01110:260, общей площадью 75 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Октябрьская, 14, с разрешенным использованием - для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном, принят в собственность муниципального образования "Черняховское городское поселение" и включен в реестр муниципального имущества.
28.02.2012 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Черняховское городское поселение" на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 серии 39-АБ N 020916.
По результатам проведенного Администрацией МО "Черняховское городское поселение" открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды между Администрацией МО "Черняховское городское поселение" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 26.10.2012 вышеуказанного земельного участка сроком действия до 06.11.2022 года.
Указывая, что спорный земельный участок был сформирован из земель не разграниченной государственной собственности, расположенных на территории Черняховского муниципального района, в связи с чем в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок незаконно включен в реестр муниципальной собственности МО "Черняховское городское поселение", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.
Согласно пункту п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Решением Черняховского окружного Совета депутатов от 26.09.2007 N 150 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории МО "Черняховский муниципальный район", согласно которому администрации муниципального района предоставлены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками на территории муниципального образования, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2.4 Положения).
В соответствии с п. 2.3 указанного Положения к полномочиям районного Совета депутатов отнесено определение в соответствии с действующим законодательством порядка предоставления земельных участков на территории муниципального образования, находящихся в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Администрация муниципального образования "Черняховское городское поселение" не относится к категории органов местного самоуправления, которые наделены правом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принятие Городским Советом депутатов МО "Черняховское городское поселение" решения о включении спорного земельного участка в реестр муниципальной собственности Черняховского городского поселения осуществлено с нарушением полномочий и действующего законодательства. Следовательно, договор аренды от 26.10.2012 N 320 заключен Администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" с превышением полномочий и на основании статей 168, 209, 608 ГК РФ является недействительной сделкой.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для возникновения права собственности МО "Черняховское городское поселение", требование истца о признании отсутствующим права собственности МО "Черняховское городское поселение" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ, приведенным разъяснениям Пленума, учитывая, что нарушенное право истца не может быть восстановлено предъявлением иска о признании права.
Довод Общества о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, с учетом того, что оценка действительности оспариваемого акта может быть дана только при разрешении спора о праве на недвижимое имущество, к которому применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ установленный названной нормой процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Довод Общества, о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, применив положения ст. 301 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как определено в статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом именно к Обществу заявлено два требования неимущественного характера (признание договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании Общества передать Черняховскому муниципальному району земельный участок), за рассмотрение каждого из которых в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Поскольку данные требования судом первой инстанции удовлетворены, с Общества правомерно взыскана госпошлина в размере 8000 рублей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-7342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А21-7342/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А21-7342/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7070/2014) ООО "Купец-Продторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-7342/2013 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску Администрации МО "Черняховский Муниципальный район"
к 1) ООО "Купец-Продторг", 2) Городскому совету депутатов МО "Черняховское городское поселение", 3) Администрации МО "Черняховское городское поселение"
3-е лицо: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании отсутствующим зарегистрированного права,
установил:
Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - истец, Администрация МО "Черняховский муниципальный район") обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" (далее - МО "Черняховское городское поселение"), Городскому Совету депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение", обществу с ограниченной ответственностью "Купец-Продторг" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности МО "Черняховское городское поселение" на земельный участок общей площадью 75 кв. м, с кад. N 39:13:010110:260, расположенный по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Октябрьская, 14, с разрешенным использованием: для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном, о признании незаконным решения Городского Совета депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 07.02.2012 N 16 "О принятии в муниципальную собственность и включении в реестр муниципального имущества муниципального образования "Черняховское городское поселения" земельных участков" в части принятия в муниципальную собственность и включения в реестр муниципального имущества МО "Черняховское городское поселение" данного земельного участка, обязании Городского Совета депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" исключить земельный участок из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Черняховское городское поселение", признании за Черняховским муниципальным районом права собственности на данный земельный участок, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.10.12 N 320, заключенного между МО "Черняховское городское поселение" и ООО "Купец-Продторг", применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Купец-Продторг" передать Администрации МО "Черняховский муниципальный район" земельный участок.
Решением от 30.01.2014 признано отсутствующим право собственности МО "Черняховское городское поселение" на земельный участок общей площадью 75 кв. м, с кадастровым номером 39:13:010110:260, расположенный по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Октябрьская, 14, с разрешенным использованием - для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном; признано незаконным решение Городского Совета депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 07.02.2012 N 16 "О принятии в муниципальную собственность и включении в реестр муниципального имущества муниципального образования "Черняховское городское поселения" земельных участков" в части принятия в муниципальную собственность и включения в реестр муниципального имущества МО "Черняховское городское поселение" спорного земельного участка; суд обязал Городской Совет депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" исключить из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Черняховское городское поселение" спорный земельный участок, признал недействительным договор аренды земельного участка от 26.10.2012 года N 320 и обязал ООО "Купец-Продторг" передать Администрации МО "Черняховский муниципальный район" земельный участок. В части требования о признании права собственности МО "Черняховский муниципальный район" на земельный участок отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 8 000 рублей государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение в части удовлетворенных требований истца отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, полагая неправомерным вывод суда о незаконности государственной регистрации права собственности Черняховского городского поселения на спорный земельный участок, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос разграничения государственной собственности на землю применительно к спорному земельному участку. Общество указывает, что суд первой инстанции при принятии решения применил нормы утратившего силу Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и нормы права, не подлежащие применению - положения ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, тогда как данное требование истцом не заявлялось, и не применил к спорным правоотношениям ст. 302 ГК РФ, а также срок исковой давности применительно к требованию о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным отнесение на Общество всей суммы судебных расходов в размере 8000 рублей.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Решения Черняховского городского Совета депутатов муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 07.02.2012 N 16 земельный участок с кадастровым номером 39:13:01110:260, общей площадью 75 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Октябрьская, 14, с разрешенным использованием - для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном, принят в собственность муниципального образования "Черняховское городское поселение" и включен в реестр муниципального имущества.
28.02.2012 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Черняховское городское поселение" на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 серии 39-АБ N 020916.
По результатам проведенного Администрацией МО "Черняховское городское поселение" открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды между Администрацией МО "Черняховское городское поселение" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 26.10.2012 вышеуказанного земельного участка сроком действия до 06.11.2022 года.
Указывая, что спорный земельный участок был сформирован из земель не разграниченной государственной собственности, расположенных на территории Черняховского муниципального района, в связи с чем в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок незаконно включен в реестр муниципальной собственности МО "Черняховское городское поселение", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.
Согласно пункту п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Решением Черняховского окружного Совета депутатов от 26.09.2007 N 150 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории МО "Черняховский муниципальный район", согласно которому администрации муниципального района предоставлены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками на территории муниципального образования, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2.4 Положения).
В соответствии с п. 2.3 указанного Положения к полномочиям районного Совета депутатов отнесено определение в соответствии с действующим законодательством порядка предоставления земельных участков на территории муниципального образования, находящихся в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Администрация муниципального образования "Черняховское городское поселение" не относится к категории органов местного самоуправления, которые наделены правом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принятие Городским Советом депутатов МО "Черняховское городское поселение" решения о включении спорного земельного участка в реестр муниципальной собственности Черняховского городского поселения осуществлено с нарушением полномочий и действующего законодательства. Следовательно, договор аренды от 26.10.2012 N 320 заключен Администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" с превышением полномочий и на основании статей 168, 209, 608 ГК РФ является недействительной сделкой.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для возникновения права собственности МО "Черняховское городское поселение", требование истца о признании отсутствующим права собственности МО "Черняховское городское поселение" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ, приведенным разъяснениям Пленума, учитывая, что нарушенное право истца не может быть восстановлено предъявлением иска о признании права.
Довод Общества о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, с учетом того, что оценка действительности оспариваемого акта может быть дана только при разрешении спора о праве на недвижимое имущество, к которому применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ установленный названной нормой процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Довод Общества, о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, применив положения ст. 301 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как определено в статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом именно к Обществу заявлено два требования неимущественного характера (признание договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании Общества передать Черняховскому муниципальному району земельный участок), за рассмотрение каждого из которых в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Поскольку данные требования судом первой инстанции удовлетворены, с Общества правомерно взыскана госпошлина в размере 8000 рублей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-7342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)