Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зуборев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по иску И. к ООО "Глобал Трейд" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП и признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
поступивший с частной жалобой истца И. на определение судьи Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления И. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску И. к ООО "Глобал Трейд" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП и признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Глобал Трейд" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП и признании права на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок.
В ходе подготовки дела к рассмотрению в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для производственных нужд, кадастровый номер: N, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе И. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе путем запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решении суда.
То есть, условием принятия мер обеспечительного характера является угроза затруднения или исполнения принятого в порядке удовлетворения иска решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, данный вывод судьи судебная коллегия считает необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском к ООО "Глобал Трейд" о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права и признании права долевой собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, по адресу: <адрес>. Указывает, что общая площадь, занимаемая принадлежащими ему на праве собственности зданиями, составляет <данные изъяты>.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ООО "Глобал Трейд".
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) подтверждается то обстоятельство, что право собственности ответчика зарегистрировано на весь земельный участок без учета того, что на нем расположены здания, принадлежащие истцу.
Отсюда, доводы жалобы истца о том, что ответчик имеет возможность и правовые основания распорядиться указанным земельным участком любым способом (произвести его раздел без учета наличия на нем зданий истца; произвести отчуждение земельного участка иному лицу, которое будет обладать статусом добросовестного приобретателя; произвести обременение земельного участка правами третьих лиц (залог)) заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах состоявшееся определение не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.
И, поскольку предметом спора является недействительность договора по отчуждению земельного участка с применением последствий недействительности, то судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство истца И. о применении указанных им обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство И. о принятии мер по обеспечению иска.
Наложить арест на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" (ИНН N, место нахождения: <адрес>) совершать в отношение земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, местоположением <адрес>, действия по отчуждению, разделу, выделу из него других земельных участков, изменению границ и площади земельного участка, заключению договоров аренды и залога (ипотеки).
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1006-2015Г.
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП и признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1006-2015г.
Судья: Зуборев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по иску И. к ООО "Глобал Трейд" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП и признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
поступивший с частной жалобой истца И. на определение судьи Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления И. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску И. к ООО "Глобал Трейд" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП и признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Глобал Трейд" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП и признании права на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок.
В ходе подготовки дела к рассмотрению в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для производственных нужд, кадастровый номер: N, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе И. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе путем запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решении суда.
То есть, условием принятия мер обеспечительного характера является угроза затруднения или исполнения принятого в порядке удовлетворения иска решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, данный вывод судьи судебная коллегия считает необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском к ООО "Глобал Трейд" о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права и признании права долевой собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, по адресу: <адрес>. Указывает, что общая площадь, занимаемая принадлежащими ему на праве собственности зданиями, составляет <данные изъяты>.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ООО "Глобал Трейд".
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) подтверждается то обстоятельство, что право собственности ответчика зарегистрировано на весь земельный участок без учета того, что на нем расположены здания, принадлежащие истцу.
Отсюда, доводы жалобы истца о том, что ответчик имеет возможность и правовые основания распорядиться указанным земельным участком любым способом (произвести его раздел без учета наличия на нем зданий истца; произвести отчуждение земельного участка иному лицу, которое будет обладать статусом добросовестного приобретателя; произвести обременение земельного участка правами третьих лиц (залог)) заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах состоявшееся определение не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.
И, поскольку предметом спора является недействительность договора по отчуждению земельного участка с применением последствий недействительности, то судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство истца И. о применении указанных им обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство И. о принятии мер по обеспечению иска.
Наложить арест на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" (ИНН N, место нахождения: <адрес>) совершать в отношение земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, местоположением <адрес>, действия по отчуждению, разделу, выделу из него других земельных участков, изменению границ и площади земельного участка, заключению договоров аренды и залога (ипотеки).
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)