Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на открытом аукционе приобрел квартиры для расселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде; ответчикам предложено переселиться в жилое помещение, равнозначное стоимости изымаемого аварийного жилья, однако ответчики от переселения и подписания договора мены отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан О. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Г.В., Г.М., Г.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В., Г.М., Г.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, заключении договора мены на предложенных условиях и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м. Многоквартирный дом по указанному адресу включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N ... и принятым во исполнение Республиканской программы постановления Администрации городского округа от дата N ... "Об утверждении адресной программы городского округа адрес Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата". Реализуя вышеуказанные программы, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан на открытом аукционе приобрела квартиры для расселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Жилищной комиссией произведено распределение приобретенных квартир между гражданами, в частности Г.В., Г.М., Г.Н. предложено переселиться в жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м, стоимостью ... руб., что равнозначно стоимости изымаемого аварийного жилья. дата ответчикам направлены письма N ... в котором их уведомили о решении жилищной комиссии, пригласили для подписания договора мены. Ответчики от переселения и подписания договора мены отказались, устно требуя предоставить квартиру в центре города.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа адрес - О. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указывая на то, что спорное жилое помещение включено в Программу для переселения, которой предусмотрено приобретение жилья на торгах. Торги были проведены, жилье для ответчиков приобретено, стоимость является равноценной. Г.В. просила выплатить ей денежные средства, однако Программой не предусмотрена выплата денежных средств.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники жилого помещения имеют право выбора любого из предусмотренных законом способов обеспечения их жилищных прав. При этом действиями Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан нарушены права ответчиков, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Как указано в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Г.В., Г.М., Г.Н. являются сособственниками жилого помещения, общей площадью ... кв. м, по адресу: адрес.
Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ...
Из приложения N ... к адресной программе следует, что рассматриваемый жилой дом признан аварийным по решению Межведомственной комиссии городского округа от дата N ...
Пунктом 4.4 Адресной программы предусмотрено, что изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, органам местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также установлено, что реализуя данную Адресную программу, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан ограничилась приобретением жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийных домов.
На основании решения жилищной комиссии Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата ответчикам предложено для переселения жилое помещение, находящееся в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан по адресу: адрес, общей площадью... кв. м. Переход права собственности на жилье предложено оформить подписанием договора мены жилыми помещениями.
Как установлено судом первой инстанции, мероприятия предусмотренные частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не проводились, соглашение с собственниками на переселение в приобретенное жилье не достигнуто.
Таким образом, поскольку между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ответчиками не достигнуто соглашение о переселении собственников изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, то требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Г.В., Г.М., Г.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, заключении договора мены на предложенных условиях и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение не могут быть удовлетворены, так как действующим законом такой порядок не предусмотрен.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение включено в Программу для переселения и данной Программой предусмотрено приобретение жилья на торгах, программой не предусмотрена выплата денежных средств, не состоятельны и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрено что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан О. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Ахметова О.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17050/2014
Требование: О прекращении права собственности на жилое помещение, заключении договора мены и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на открытом аукционе приобрел квартиры для расселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде; ответчикам предложено переселиться в жилое помещение, равнозначное стоимости изымаемого аварийного жилья, однако ответчики от переселения и подписания договора мены отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-17050/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан О. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Г.В., Г.М., Г.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В., Г.М., Г.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, заключении договора мены на предложенных условиях и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м. Многоквартирный дом по указанному адресу включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N ... и принятым во исполнение Республиканской программы постановления Администрации городского округа от дата N ... "Об утверждении адресной программы городского округа адрес Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата". Реализуя вышеуказанные программы, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан на открытом аукционе приобрела квартиры для расселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Жилищной комиссией произведено распределение приобретенных квартир между гражданами, в частности Г.В., Г.М., Г.Н. предложено переселиться в жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м, стоимостью ... руб., что равнозначно стоимости изымаемого аварийного жилья. дата ответчикам направлены письма N ... в котором их уведомили о решении жилищной комиссии, пригласили для подписания договора мены. Ответчики от переселения и подписания договора мены отказались, устно требуя предоставить квартиру в центре города.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа адрес - О. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указывая на то, что спорное жилое помещение включено в Программу для переселения, которой предусмотрено приобретение жилья на торгах. Торги были проведены, жилье для ответчиков приобретено, стоимость является равноценной. Г.В. просила выплатить ей денежные средства, однако Программой не предусмотрена выплата денежных средств.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники жилого помещения имеют право выбора любого из предусмотренных законом способов обеспечения их жилищных прав. При этом действиями Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан нарушены права ответчиков, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Как указано в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Г.В., Г.М., Г.Н. являются сособственниками жилого помещения, общей площадью ... кв. м, по адресу: адрес.
Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ...
Из приложения N ... к адресной программе следует, что рассматриваемый жилой дом признан аварийным по решению Межведомственной комиссии городского округа от дата N ...
Пунктом 4.4 Адресной программы предусмотрено, что изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, органам местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также установлено, что реализуя данную Адресную программу, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан ограничилась приобретением жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийных домов.
На основании решения жилищной комиссии Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата ответчикам предложено для переселения жилое помещение, находящееся в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан по адресу: адрес, общей площадью... кв. м. Переход права собственности на жилье предложено оформить подписанием договора мены жилыми помещениями.
Как установлено судом первой инстанции, мероприятия предусмотренные частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не проводились, соглашение с собственниками на переселение в приобретенное жилье не достигнуто.
Таким образом, поскольку между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ответчиками не достигнуто соглашение о переселении собственников изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, то требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Г.В., Г.М., Г.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, заключении договора мены на предложенных условиях и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение не могут быть удовлетворены, так как действующим законом такой порядок не предусмотрен.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение включено в Программу для переселения и данной Программой предусмотрено приобретение жилья на торгах, программой не предусмотрена выплата денежных средств, не состоятельны и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрено что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан О. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Ахметова О.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)