Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Олимп",
апелляционное производство N 05АП-12385/2014
на решение от 15.08.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-5841/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Олимп" (ИНН 2536266824, ОГРН 1132536008274, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2013)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан"
иное лицо: Прокурор Приморского края
об оспаривании распоряжения, решения,
при участии:
- от садоводческого, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан": представитель Безуглый Д.В. по доверенности от 26.05.2014, сроком до 26.05.2015, паспорт;
- от Прокуратуры Приморского края: Якубенко А.В. служебное удостоверение ТО N 120159;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Крахмалова Е.С. по доверенности от 30.12.2013 N 20/37244, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3172;
- от дачного некоммерческого товарищества "Олимп": представитель Гукасян А.А. по доверенности от 25.06.2014, сроком на один год, паспорт; представитель Солодовников З.Б. по доверенности от 25.06.2014, сроком на один год, паспорт.
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Олимп" (далее - заявитель, ДНТ "Олимп") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом выделения требования и уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- - о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 14.01.2014 N 4-рз "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.03.2013 N 389-рз";
- - о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078;
- - о понуждении Департамента в двухнедельный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение по заявлению ДНТ "Олимп" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479 в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), обеспечить заблаговременную публикацию информации о предоставлении земельного участка ДНТ "Олимп" в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации;
- - о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.02.2014 N 05-Ю-16483 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479, заключенному между Департаментом и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом "Сапсан" (далее - третье лицо, СОДНТ "Сапсан"), с СОДНТ "Сапсан" на ДНТ "Олимп".
Определением от 27.03.2014 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан".
Определением от 04.06.2014 к участию в деле в целях обеспечения законности привлечена Прокуратура Приморского края.
Решением от 15.08.2014 арбитражный суд отказал ДНТ "Олимп" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ "Олимп" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.08.2014 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, в том числе в его мотивировочной части, обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:050065:338 и земельный участок с кадастровым номером 25:25:050065:479 являются одним и тем же участком. Настаивает на том, что снятие земельного участка с кадастровым номером 25:25:050065:338 с кадастрового учета влечет прекращение его существования. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:338 был снят с кадастрового учета 02.10.201, то на момент обращения ДНТ "Олимп" в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка (11.11.2013) распоряжение N 389-рз являлось недействующим, и Департамент не имел права вносить в него изменения в части кадастрового номера участка. По мнению заявителя, повторная постановка земельного участка на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера осуществлена с нарушением норм земельного законодательства и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Также, ссылаясь на статью 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает на нарушение процедуры обращения СОДНТ "Сапсан" в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:25:050065:479. Более того, полагает, что решение суда от 15.08.2014 вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, а именно, суд, в нарушение части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, не оценил доводы и доказательства заявителя, неполно исследовал обстоятельства дела, что не соответствует, по мнению апеллянта, принципам законности и непосредственности судебного разбирательства.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокуратура Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Представитель СОДНТ "Сапсан" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ДНТ "Олимп" возразил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании и по тексту письменного отзыва согласился с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
11.11.2013 ДНТ "Олимп" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством - ведения дачного хозяйства, земельного участка ориентировочной площадью 80 000 кв. м, расположенного в районе ул. Сахарный ключ, 5 в г. Владивостоке. К заявлению были приложены: обзорная схема, кадастровая выписка в отношении земельного участка.
Департамент 20.11.2013 направил обращение N 20/03/02-13/31857 в орган местного самоуправления с просьбой рассмотреть возможность утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Заявлением от 18.12.2013 N 20-52084 ДНТ "Олимп" обратилось в Департамент с просьбой приостановить рассмотрение ранее поданного заявления, направленного в администрацию г. Владивостока, в связи с подготовкой дополнительных документов. Заявлением от 26.12.2013 N 20-53470 ДНТ "Олимп" предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:479, площадью 80 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Сахарный ключ, 5.
Письмом от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078 Департамент сообщил ДНТ "Олимп" о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что указанный участок предоставлен СОДНТ "Сапсан" распоряжением Департамента от 22.03.2013 N 389-рз "О предоставлении СОДНТ "Сапсан" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ, дом 5", а также распоряжением от 17.04.2013 N 544-рз "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 марта 2013 года N 389-рз", распоряжением от 14.01.2014 N 4-рз "О внесении изменений в распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 марта 2013 года N 389-рз". Между департаментом и СОДНТ "Сапсан" заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2013 N 05-Ю-16483. Так же из материалов дела усматривается, что СОДНТ "Сапсан" обратилось в Департамент для оформления дачного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ, 5, с заявлениями от 18.05.2010 вх. N 29-12093, от 22.02.2011 вх. N 29-3550.
На основании обращения Департамента от 18.07.2011 N 9383Д, УГА утвердило схему размещения земельного участка СОДНТ "Сапсан" для целей не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства (распоряжение от 21.09.2011 N 2126).
ФБУ "Кадастровая палата" осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 25:28:050065:338, выдан кадастровый паспорт от 30.09.2011 N 25/00-11-108418. СОДНТ "Сапсан" заявлением от 07.10.2011 вх. N 29-29662 направило данные кадастровые паспорта в Департамент для принятия решения.
19.10.2011 из территориальной зоны Ж-1, путем внесения изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, были исключены виды разрешенного использования: садоводство и ведение дачного хозяйства. В связи с чем, СОДНТ "Сапсан" обратилось в УГА с целью внесения изменений и включения своего участка в зону Ж-4, в которую входят разрешенные виды использования: садоводство и ведение дачного хозяйства.
Решением Думы г. Владивостока 12.10.2012 земельный участок СДНТ "Сапсан" был включен в зону Ж-4. Распоряжением Департамента 22.03.2013 N 389-рз СОДНТ "Сапсан" был предоставлен в аренду земельный участок.
Также установлено, что СОДНТ "Сапсан" не успело зарегистрировать договор аренды спорного земельного участка вследствие действий КГКУ "Приморское лесничество", выраженных в ответе на запрос Управления Росреестра по Приморскому краю о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда от 04.07.2013 N 01/089/213-221.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 по делу N А51-22022/2013 были признаны незаконными действия Управления лесным хозяйством Приморского края по государственному учету лесного участка площадью 80 000 кв. м, расположенного Приморский край, г. Владивосток, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество в квартале 89, части выдела 3 и в квартале 90 части выдела 5, номер государственного учета в лесном реестре (условный номер учетной записи) N 1105028, в составе лесного фонда, в части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:338. Как следствие, срок временного кадастрового учета земельного участка истек и сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050065:338 были аннулированы в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации прав на такой участок.
Далее, СОДНТ "Сапсан" 15.11.2013 обратилось с заявлением N 25-0-1-50/3101-2013-9841 в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю о повторной постановке на кадастровый учет земельного участка.
По результатам рассмотрения данного заявления был получен кадастровый паспорт земельного участка N 25/00-13-341438 от 28.11 2013 - согласно пункту 14 которого, данный паспорт подготовлен филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на основании заявления N 25-0-1-50/3101-2013-9841. Земельному участку был присвоен новый кадастровый номер 25:28:050065:479.
Заявление СОДНТ "Сапсан" о внесении изменений в распоряжение департамента от 22.03.2013 N 389-рз, в части изменения кадастрового номера земельного участка, предоставленного СОДНТ "Сапсан", было подано в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 03.12.2013. Заявлению был присвоен входящий номер 20-49622. К указанному заявлению был представлен кадастровый паспорт от 28.11.2013 25/00-13-341438 земельного участка, площадью 80 000 +/-99 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Владивосток, ул. Сахарный ключ, д. 5 для ведения дачного хозяйства.
Тот же кадастровый паспорт, изготовленный 28.11.2013 с уникальный номером 25/00-13-341438 был представлен ДНТ "Олимп" к заявлению о предоставлении земельного участка от 26.12.2013. При этом кадастровый паспорт от 28.11.2013 N 25/00-13-341438 изготовлен на основании заявления от 15.11.2013 N 25-0-1-50/3101/2013-9841, поданного И.В. Бекназаровой, членом СОДНТ "Сапсан".
Департаментом на основании заявления СОДНТ "Сапсан" были внесены изменения в распоряжение от 22.03.2013 N 389-рз, издано распоряжение от 14.01.2014 N 4-рз, которым кадастровый номер предоставленного участка был изменен с 25:28:050065:338 на 25:28:050065:479.
На момент обращения ДНТ "Олимп" Департаментом уже было издано распоряжение от 22.03.013 N 389-рз о предоставлении СОДНТ "Сапсан" земельного участка, площадью 80 000 +/-99 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Владивосток, ул. Сахарный ключ, д. 5 для ведения дачного хозяйства.
Кроме того, на момент принятия решения по обращению ДНТ "Олимп" от 11.11.2013 Департаментом уже было издано распоряжение от 14.01.2014 N 4-рз.
Не согласившись с решением и распоряжением Департамента, считая действия Департамента незаконными и нарушающими права и интересы ДНТ "Олимп", последнее обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в рассматриваемом случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.
Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Из материалов дела усматривается, что ДНТ "Олимп" фактически оспариваются действия Департамента, связанные с предоставлением спорного земельного участка на праве аренды СОДНТ "Сапсан".
Вместе с тем, как на дату обращения ДНТ "Олимп" с заявлением об оспаривании названных действий (20.02.2014), так и по настоящее время, право аренды на земельный участок зарегистрировано за СОДНТ "Сапсан" на основании договора аренды от 04.02.2014 N 05-Ю016483. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя, так как не влияет на разрешение вопроса о возможности предоставления земельного участка, с учетом поданного в Департамент заявления. При этом, ДНТ "Олимп" не доказано право на владение спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о признании незаконными ненормативно-правовых актов в отношении земельного участка, уже обремененного правом аренды, не соответствует целям судопроизводства.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 56 данного постановления указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Следовательно, защита прав и законных интересов ДНТ "Олимп", как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае возможна только путем оспаривания указанного права, а не действий самого Департамента.
В этой связи избранный ДНТ "Олимп" способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права ДНТ "Олимп".
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель не лишен возможности обращения за защитой своих прав и законных интересов в пределах общего срока исковой давности в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем деле имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке Главы 24 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Департамента от 14.01.2014 N 4-рз "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.03.2013 N 389-рз" и о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078 судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для удовлетворения заявленных ДНТ "Олимп" в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требований о понуждении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в двухнедельный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Олимп" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479 в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), обеспечить заблаговременную публикацию информации о предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Олимп" в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, а также в переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.02.2014 N 05-Ю016483 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479, заключенному между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом "Сапсан", с садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Сапсан" на дачное некоммерческое товарищество "Олимп".
Доводы ДНТ "Олимп", изложенные в апелляционной жалобе, касаются спора по существу заявленных требований, не подлежат исследованию (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ), поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права своего документального подтверждения не нашли.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1.000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2014 по делу N А51-5841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Фомину Ивану Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы от имени дачного некоммерческого товарищества "Олимп" по квитанции от 08.09.2014 через ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 05АП-12385/2014 ПО ДЕЛУ N А51-5841/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 05АП-12385/2014
Дело N А51-5841/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Олимп",
апелляционное производство N 05АП-12385/2014
на решение от 15.08.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-5841/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Олимп" (ИНН 2536266824, ОГРН 1132536008274, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2013)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан"
иное лицо: Прокурор Приморского края
об оспаривании распоряжения, решения,
при участии:
- от садоводческого, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан": представитель Безуглый Д.В. по доверенности от 26.05.2014, сроком до 26.05.2015, паспорт;
- от Прокуратуры Приморского края: Якубенко А.В. служебное удостоверение ТО N 120159;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Крахмалова Е.С. по доверенности от 30.12.2013 N 20/37244, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3172;
- от дачного некоммерческого товарищества "Олимп": представитель Гукасян А.А. по доверенности от 25.06.2014, сроком на один год, паспорт; представитель Солодовников З.Б. по доверенности от 25.06.2014, сроком на один год, паспорт.
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Олимп" (далее - заявитель, ДНТ "Олимп") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом выделения требования и уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- - о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 14.01.2014 N 4-рз "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.03.2013 N 389-рз";
- - о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078;
- - о понуждении Департамента в двухнедельный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение по заявлению ДНТ "Олимп" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479 в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), обеспечить заблаговременную публикацию информации о предоставлении земельного участка ДНТ "Олимп" в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации;
- - о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.02.2014 N 05-Ю-16483 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479, заключенному между Департаментом и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом "Сапсан" (далее - третье лицо, СОДНТ "Сапсан"), с СОДНТ "Сапсан" на ДНТ "Олимп".
Определением от 27.03.2014 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан".
Определением от 04.06.2014 к участию в деле в целях обеспечения законности привлечена Прокуратура Приморского края.
Решением от 15.08.2014 арбитражный суд отказал ДНТ "Олимп" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ "Олимп" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.08.2014 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, в том числе в его мотивировочной части, обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:050065:338 и земельный участок с кадастровым номером 25:25:050065:479 являются одним и тем же участком. Настаивает на том, что снятие земельного участка с кадастровым номером 25:25:050065:338 с кадастрового учета влечет прекращение его существования. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:338 был снят с кадастрового учета 02.10.201, то на момент обращения ДНТ "Олимп" в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка (11.11.2013) распоряжение N 389-рз являлось недействующим, и Департамент не имел права вносить в него изменения в части кадастрового номера участка. По мнению заявителя, повторная постановка земельного участка на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера осуществлена с нарушением норм земельного законодательства и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Также, ссылаясь на статью 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает на нарушение процедуры обращения СОДНТ "Сапсан" в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:25:050065:479. Более того, полагает, что решение суда от 15.08.2014 вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, а именно, суд, в нарушение части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, не оценил доводы и доказательства заявителя, неполно исследовал обстоятельства дела, что не соответствует, по мнению апеллянта, принципам законности и непосредственности судебного разбирательства.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокуратура Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Представитель СОДНТ "Сапсан" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ДНТ "Олимп" возразил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании и по тексту письменного отзыва согласился с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
11.11.2013 ДНТ "Олимп" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством - ведения дачного хозяйства, земельного участка ориентировочной площадью 80 000 кв. м, расположенного в районе ул. Сахарный ключ, 5 в г. Владивостоке. К заявлению были приложены: обзорная схема, кадастровая выписка в отношении земельного участка.
Департамент 20.11.2013 направил обращение N 20/03/02-13/31857 в орган местного самоуправления с просьбой рассмотреть возможность утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Заявлением от 18.12.2013 N 20-52084 ДНТ "Олимп" обратилось в Департамент с просьбой приостановить рассмотрение ранее поданного заявления, направленного в администрацию г. Владивостока, в связи с подготовкой дополнительных документов. Заявлением от 26.12.2013 N 20-53470 ДНТ "Олимп" предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:479, площадью 80 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Сахарный ключ, 5.
Письмом от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078 Департамент сообщил ДНТ "Олимп" о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что указанный участок предоставлен СОДНТ "Сапсан" распоряжением Департамента от 22.03.2013 N 389-рз "О предоставлении СОДНТ "Сапсан" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ, дом 5", а также распоряжением от 17.04.2013 N 544-рз "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 марта 2013 года N 389-рз", распоряжением от 14.01.2014 N 4-рз "О внесении изменений в распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 марта 2013 года N 389-рз". Между департаментом и СОДНТ "Сапсан" заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2013 N 05-Ю-16483. Так же из материалов дела усматривается, что СОДНТ "Сапсан" обратилось в Департамент для оформления дачного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ, 5, с заявлениями от 18.05.2010 вх. N 29-12093, от 22.02.2011 вх. N 29-3550.
На основании обращения Департамента от 18.07.2011 N 9383Д, УГА утвердило схему размещения земельного участка СОДНТ "Сапсан" для целей не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства (распоряжение от 21.09.2011 N 2126).
ФБУ "Кадастровая палата" осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 25:28:050065:338, выдан кадастровый паспорт от 30.09.2011 N 25/00-11-108418. СОДНТ "Сапсан" заявлением от 07.10.2011 вх. N 29-29662 направило данные кадастровые паспорта в Департамент для принятия решения.
19.10.2011 из территориальной зоны Ж-1, путем внесения изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, были исключены виды разрешенного использования: садоводство и ведение дачного хозяйства. В связи с чем, СОДНТ "Сапсан" обратилось в УГА с целью внесения изменений и включения своего участка в зону Ж-4, в которую входят разрешенные виды использования: садоводство и ведение дачного хозяйства.
Решением Думы г. Владивостока 12.10.2012 земельный участок СДНТ "Сапсан" был включен в зону Ж-4. Распоряжением Департамента 22.03.2013 N 389-рз СОДНТ "Сапсан" был предоставлен в аренду земельный участок.
Также установлено, что СОДНТ "Сапсан" не успело зарегистрировать договор аренды спорного земельного участка вследствие действий КГКУ "Приморское лесничество", выраженных в ответе на запрос Управления Росреестра по Приморскому краю о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда от 04.07.2013 N 01/089/213-221.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 по делу N А51-22022/2013 были признаны незаконными действия Управления лесным хозяйством Приморского края по государственному учету лесного участка площадью 80 000 кв. м, расположенного Приморский край, г. Владивосток, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество в квартале 89, части выдела 3 и в квартале 90 части выдела 5, номер государственного учета в лесном реестре (условный номер учетной записи) N 1105028, в составе лесного фонда, в части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:338. Как следствие, срок временного кадастрового учета земельного участка истек и сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050065:338 были аннулированы в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации прав на такой участок.
Далее, СОДНТ "Сапсан" 15.11.2013 обратилось с заявлением N 25-0-1-50/3101-2013-9841 в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю о повторной постановке на кадастровый учет земельного участка.
По результатам рассмотрения данного заявления был получен кадастровый паспорт земельного участка N 25/00-13-341438 от 28.11 2013 - согласно пункту 14 которого, данный паспорт подготовлен филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на основании заявления N 25-0-1-50/3101-2013-9841. Земельному участку был присвоен новый кадастровый номер 25:28:050065:479.
Заявление СОДНТ "Сапсан" о внесении изменений в распоряжение департамента от 22.03.2013 N 389-рз, в части изменения кадастрового номера земельного участка, предоставленного СОДНТ "Сапсан", было подано в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 03.12.2013. Заявлению был присвоен входящий номер 20-49622. К указанному заявлению был представлен кадастровый паспорт от 28.11.2013 25/00-13-341438 земельного участка, площадью 80 000 +/-99 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Владивосток, ул. Сахарный ключ, д. 5 для ведения дачного хозяйства.
Тот же кадастровый паспорт, изготовленный 28.11.2013 с уникальный номером 25/00-13-341438 был представлен ДНТ "Олимп" к заявлению о предоставлении земельного участка от 26.12.2013. При этом кадастровый паспорт от 28.11.2013 N 25/00-13-341438 изготовлен на основании заявления от 15.11.2013 N 25-0-1-50/3101/2013-9841, поданного И.В. Бекназаровой, членом СОДНТ "Сапсан".
Департаментом на основании заявления СОДНТ "Сапсан" были внесены изменения в распоряжение от 22.03.2013 N 389-рз, издано распоряжение от 14.01.2014 N 4-рз, которым кадастровый номер предоставленного участка был изменен с 25:28:050065:338 на 25:28:050065:479.
На момент обращения ДНТ "Олимп" Департаментом уже было издано распоряжение от 22.03.013 N 389-рз о предоставлении СОДНТ "Сапсан" земельного участка, площадью 80 000 +/-99 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Владивосток, ул. Сахарный ключ, д. 5 для ведения дачного хозяйства.
Кроме того, на момент принятия решения по обращению ДНТ "Олимп" от 11.11.2013 Департаментом уже было издано распоряжение от 14.01.2014 N 4-рз.
Не согласившись с решением и распоряжением Департамента, считая действия Департамента незаконными и нарушающими права и интересы ДНТ "Олимп", последнее обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в рассматриваемом случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.
Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Из материалов дела усматривается, что ДНТ "Олимп" фактически оспариваются действия Департамента, связанные с предоставлением спорного земельного участка на праве аренды СОДНТ "Сапсан".
Вместе с тем, как на дату обращения ДНТ "Олимп" с заявлением об оспаривании названных действий (20.02.2014), так и по настоящее время, право аренды на земельный участок зарегистрировано за СОДНТ "Сапсан" на основании договора аренды от 04.02.2014 N 05-Ю016483. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя, так как не влияет на разрешение вопроса о возможности предоставления земельного участка, с учетом поданного в Департамент заявления. При этом, ДНТ "Олимп" не доказано право на владение спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о признании незаконными ненормативно-правовых актов в отношении земельного участка, уже обремененного правом аренды, не соответствует целям судопроизводства.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 56 данного постановления указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Следовательно, защита прав и законных интересов ДНТ "Олимп", как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае возможна только путем оспаривания указанного права, а не действий самого Департамента.
В этой связи избранный ДНТ "Олимп" способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права ДНТ "Олимп".
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель не лишен возможности обращения за защитой своих прав и законных интересов в пределах общего срока исковой давности в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем деле имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке Главы 24 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Департамента от 14.01.2014 N 4-рз "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.03.2013 N 389-рз" и о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078 судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для удовлетворения заявленных ДНТ "Олимп" в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требований о понуждении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в двухнедельный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Олимп" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479 в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), обеспечить заблаговременную публикацию информации о предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Олимп" в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, а также в переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.02.2014 N 05-Ю016483 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479, заключенному между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом "Сапсан", с садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Сапсан" на дачное некоммерческое товарищество "Олимп".
Доводы ДНТ "Олимп", изложенные в апелляционной жалобе, касаются спора по существу заявленных требований, не подлежат исследованию (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ), поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права своего документального подтверждения не нашли.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1.000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2014 по делу N А51-5841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Фомину Ивану Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы от имени дачного некоммерческого товарищества "Олимп" по квитанции от 08.09.2014 через ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)