Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика - ООО "Спецфинпроект": не явились,
от третьих лиц - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 октября 2014 года
по делу N А60-33031/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" (ИНН 6660151310, ОГРН 1026604949711),
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
о признании отсутствующим права аренды,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Спецфинпроект" (ответчик) о признании отсутствующим права аренды ООО "Спецфинпроект" на земельный (лесной) участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899, площадью 12,6113 га, расположенный на землях Шарташского лесного парка, что является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В порядке с. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решением суда от 30.10.2014 (резолютивная часть от 23.10.2014) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда от 28.10.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решения судов об отказе в истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут рассматриваться в качестве основания для невозможности применения исключительного способа защиты - признания права отсутствующим. Истец считает, что только применение исключительного способа защиты позволит обеспечить восстановление нарушенных прав Свердловской области на принадлежащее ей имущество, просит решение суда от 30.10.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2009 N 723 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Спецфинпроект" (арендатор) заключен договор аренды от 27.04.2009 N Т-25/0310 земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 126113 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:899, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Шарташский лесной парк, с разрешенным использованием - земли под лесопарками (п. 1.1. договора).
Срок действия договора установлен с 15.04.2009 по 15.04.2039 (п. 2.1. договора). Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 является собственностью Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу N А60-42616/2013 исковые требования Департамента лесного хозяйства Свердловской области удовлетворены, суд первой инстанции решил: истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" возвратить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 12,6113 га, расположенный на землях Шарташского лесного парка в г. Екатеринбурге.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу N А60-42616/2013 отменено, в удовлетворении требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В обоснование требований Департамент сослался на п. 8 Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области", указав, что в настоящее время он осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) суд вправе определить из какого правоотношения возник спор.
В п. 35 Постановления N 10/22 разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Учитывая, что истец уже обращался в суд за защитой прав посредством предъявления специального иска в рамках дела А60-42616/2013, с учетом обстоятельств дела, в силу которых оказывается невозможным наступление тех правовых последствий, на которые рассчитывал истец, предъявляя настоящий иск, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.10.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 по делу N А60-33031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 17АП-17311/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-33031/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 17АП-17311/2014-ГК
Дело N А60-33031/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика - ООО "Спецфинпроект": не явились,
от третьих лиц - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 октября 2014 года
по делу N А60-33031/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" (ИНН 6660151310, ОГРН 1026604949711),
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
о признании отсутствующим права аренды,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Спецфинпроект" (ответчик) о признании отсутствующим права аренды ООО "Спецфинпроект" на земельный (лесной) участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899, площадью 12,6113 га, расположенный на землях Шарташского лесного парка, что является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В порядке с. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решением суда от 30.10.2014 (резолютивная часть от 23.10.2014) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда от 28.10.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решения судов об отказе в истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут рассматриваться в качестве основания для невозможности применения исключительного способа защиты - признания права отсутствующим. Истец считает, что только применение исключительного способа защиты позволит обеспечить восстановление нарушенных прав Свердловской области на принадлежащее ей имущество, просит решение суда от 30.10.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2009 N 723 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Спецфинпроект" (арендатор) заключен договор аренды от 27.04.2009 N Т-25/0310 земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 126113 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:899, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Шарташский лесной парк, с разрешенным использованием - земли под лесопарками (п. 1.1. договора).
Срок действия договора установлен с 15.04.2009 по 15.04.2039 (п. 2.1. договора). Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 является собственностью Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу N А60-42616/2013 исковые требования Департамента лесного хозяйства Свердловской области удовлетворены, суд первой инстанции решил: истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" возвратить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 12,6113 га, расположенный на землях Шарташского лесного парка в г. Екатеринбурге.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу N А60-42616/2013 отменено, в удовлетворении требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В обоснование требований Департамент сослался на п. 8 Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области", указав, что в настоящее время он осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) суд вправе определить из какого правоотношения возник спор.
В п. 35 Постановления N 10/22 разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Учитывая, что истец уже обращался в суд за защитой прав посредством предъявления специального иска в рамках дела А60-42616/2013, с учетом обстоятельств дела, в силу которых оказывается невозможным наступление тех правовых последствий, на которые рассчитывал истец, предъявляя настоящий иск, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.10.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 по делу N А60-33031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)