Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.
судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации "РАНХиГС)" в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС (ОГРН 1027739610018, ИНН 7729050901, г. Саратов), территориального управления Росимущества в Саратовской области, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисе Анатольевне
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2014 года по делу N А57-6202/2013, судья Алькова В.А.,
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС" в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС, г. Саратов, территориального управления Росимущества в Саратовской области, г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Владимировой Ларисе Анатольевне, Саратов третьи лица: Комитет по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, МУП "Городское бюро технической инвентаризации", г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ООО "Центр геодезии и землеустроительства", г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, г. Саратов, ОАО Банк "Открытие" филиал "Саратовский", г. Саратов
о сносе самовольной постройки,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС" в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС к Индивидуальному предпринимателю Владимировой Ларисе Анатольевне, Саратов об обязании ответчика за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольное строение - пристройки для организации входа в помещение магазина, расположенное в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина д. 75 Б, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, 164, общей площадью 21587 кв. м, с разрешенным использованием: военный городок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 18.06.2012 года N 64/201/2012-79442.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2013 года к участию в деле в качестве соистца допущено Территориальное управление Росимущества в Саратовской области.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2013 года, от 24.07.2013 года, от 22.08.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, МУП "Городское бюро технической инвентаризации", г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Росреестр по Саратовской области, г. Саратов, ООО "Центр геодезии и землеустроительства", г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, г. Саратов, ОАО Банк "Открытие" филиал "Саратовский", г. Саратов.
Решением суда от 19.08.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области N 503-р от 22.08.2012 года предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, общей площадью 21587 кв. м с разрешенным использованием: военный городок.
На указанном земельном участке располагается пристройка к магазину "Папа Карло", расположенному на смежном земельном участке в подвальном помещении 5-этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. ст.Разина, д. 75б, собственником которого является ответчик ИП Владимирова Л.А.
Истец, полагая, что указанная пристройка является самовольным строением, обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу, что спорная пристройка расположена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и является единственным входом в подвальное помещение, в связи с чем основания для признания ее самовольной постройкой отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.
При этом суд исходил также из того, что границы земельного участка, находящегося в собственности РФ были установлены на местности в 2003 году (дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 11.12.2003 года), тогда как право собственности ответчика не нежилое помещение в подвале жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Разина, 75б зарегистрировано в 2001 году.
Между тем, судебная коллегия с вышеприведенным выводом суда не может согласиться.
Материалами дела установлено, что Решением Саратовского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 30.09.1977 г. N 333-17 земельный участок площадью 2,23 га был закреплен за КЭЧ Саратовского района, фактически занимаемый военным городком N 2 по проспекту Ленина, 164 в Кировском районе (том 3 л.д. 8).
Государственным актом на право пользования землей от 22.12.1981 г. A-I N 108355 земельный участок по адресу: г. Саратов, проспект Ленина, 164 площадью 2,13 га был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование за КЭЧ Саратовского района для размещения военного городка N 2 (том 3 л.д. 4-7).
Решением президиума Саратовского городского совета народных депутатов "О возвращении старых названий в исторической части города" от 26.04.1991 г. N 109 проспект Ленина стал именоваться "улица Московская".
Право собственности Российской Федерации на ранее закрепленный земельный участок с кадастровым номером 64:48:030348:0006 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АА N 815554 от 06.12.2004 г. и кадастровым планом земельного участка от 18.12.2003 г. N 48/03-5994.
Распоряжением Территориального управления Росимущества по Саратовской области от 27.10.2006 г. N 1077-р "Об упорядочении границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 64:48:030348:0006" площадь была изменена с 21300 кв. м на 21587 кв. м (том 3 л.д. 30) Площадь земельного участка изменена в связи с упорядочиванием границ и размера земельного участка, с учетом фактически используемой площади и смежных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
КЭЧ Саратовского района зарегистрировала право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:030348:0006 площадью 21587 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 164, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации от 31.05.2007 г. Серия 64 АБ N 649874 (том 1 л.д. 131).
Из имеющегося в материалах дела плана землепользования (том 3 л.д. 31-36) к Распоряжению ТУ Росимущества в Саратовской области от 27.10.2006 г. N 1077-р видно, что граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:0006 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:15 не изменилась и проходит по линии стены строения - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина д. 75 Б, в подвальном помещении которого расположен магазин "Папа Карло", принадлежащий ИП Владимирова Л.А.
01.12.2010 г. в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:15, занимаемый многоквартирным домом (том 3 л.д. 21).
При этом земельный участок сформирован в испрашиваемых границах и граница с земельным участком 64:48:030348:0006 соответствует границе, определенной в землеустроительной документации истца.
Согласно ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г N 136-ФЗ в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Пунктом 12 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Материалами дела установлено, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло до принятия Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и 03.12.2004 г. в Единый государственный реестр прав были внесены сведения о ранее возникшем праве собственности Российской Федерации на земельный участок. (том1 л.д. 114).
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1984 от 19 июля 2012 г. "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и высвобождении земельного участка" из земель населенных пунктов был высвобожден земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 164, с кадастровым номером 64:48:030348:0006, площадью 21 587 кв. метров, и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области "О предоставлении федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - РАНХиГС) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности" N 503-р от 22 августа 2012 года РАНХиГС предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, 164, общей площадью 21587 кв. м, с разрешенным использованием: военный городок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 18.06.2012 N 64/201/2012-79442.
Таким образом, с момента отведения земельного участка (08.04.1929 г.), закрепления на праве постоянного бессрочного пользования за КЭЧ Саратовского района (30.09.1977 г.) и по настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 164, общей площадью 21587 кв. м, с разрешенным использованием: "военный городок" сохраняется право собственности Российской Федерации, которое никем в существующих границах оспорено не было.
Изложенное опровергает выводы суда первой инстанции о нахождении спорной постройки на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика, что спорная пристройка является составной частью многоквартирного дома и что нежилое помещение пристройки на 1 этаже многоквартирного дома служит единственным входом в подвал жилого дома и в принадлежащее Владимировой Л.А. помещение.
Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на 20.12.1973 г. через спорную пристройку осуществляется вход исключительно только в подвальные помещения ответчика, которые в свою очередь отделены от остальных помещений многоквартирного дома капитальной перегородкой (план л.д. 57 том 6).
При этом как следует из поэтажного плана технического паспорта (л.д. 57 том 6) и раздела Ш технического паспорта "Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек (том 6 л.д. 8) в помещения подвала многоквартирного дома помимо входа в помещения ответчика предусмотрены еще два входа, через которые и осуществляется вход в иные помещения подвала многоквартирного дома. В связи с чем индивидуальный вход в помещения ответчика не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Несостоятельным является и довод ответчика, что на момент приобретения нежилого помещения в подвале спорная пристройка уже существовала.
Как следует из материалов дела ответчик приобрела подвальные помещения площадью 270,7 кв. м по договору купли-продажи от 27.04.2001 года.
При этом как следует из поэтажного плана подвала дома 75б по ул. Ст.Разина, (л.д. 32 том 7) изготовленного Городским бюро технической инвентаризации, на дату инвентаризации по состоянию на 25.04.2001 года (до совершения сделки купли-продажи) значится вход в подвальное помещение ответчика площадью застройки 1,6 х 11,56 = 18,5 кв. м.
Кроме того в материалы дела представлен ответ Комитета по градостроительству, архитектуре и капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.04.2013 г. исх.N 01-01-22/124-08н (том 4 л.д. 131), из которого следует, что в соответствии с архивными данными 25.02.2003 года управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова рассматривался эскизный проект оформления фасада и перепланировки внутренних помещений магазина по адресу ул. Ст.Разина С.Т., дом 75Б. В материалах данной проектной содержится информация о планируемом размещении пристройки для организации входа в помещение магазина, расположенное в подвале жилого 5 этажного дома.
Факт нахождения спорной пристройки на земельном участке истца подтверждено заключением эксперта, которым установлено, что пристройка действительно расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, общей площадью 21587 кв. м с разрешенным использованием: военный городок, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 (п. п. 22 - 31) и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 13 января 2011 года), в предмет доказывания по спору о сносе самовольной надстройки (пристройки) входят, в частности, следующие обстоятельства:
- - соблюдены ли при сооружении надстройки (пристройки) требования, сформулированные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной надстройки (пристройки); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении именно спорной надстройки (пристройки));
- - возможен ли снос надстройки (пристройки) (то есть возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до возведения спорной надстройки (пристройки)).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно экспертному заключению, представленному в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, приведение нежилого строения в первоначальный вид либо по состоянию на 20.12.1973 года или по состоянию на 21.07.2000 года путем разборки конструкции кровли, надземной кирпичной кладки наружных и поперечных стен и перегородок возможно, однако такая реконструкция нарушит требования п. 8.1. СНиП 31-12003 "Здания жилые многоквартирные", а также положение ст. 10 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В соответствии с пунктом 8.1 СНиП 31-12003 "Здания жилые многоквартирные" жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.
Аналогичным по своей сути является и содержание статьи 10 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Между тем целью предъявления иска, как пояснил представитель истца в судебном заседании является приведение спорного входа в подвал в состояние, соответствующее на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и соответствующее сведениям первичной инвентаризации жилого дома на 20.12.1973 г. (том 6 л.д. 7-59).
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что приведение входа в подвальное помещение, принадлежащее ответчику в существующее на дату приемки в эксплуатацию многоквартирного дома состояние не приведет к нарушению прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца, полагая возможным удовлетворить последние путем приведения объекта в первоначальное положение в соответствии с техпаспортом по состоянию на 20.12.1973 года.
В данной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы истцов - удовлетворению.
Апелляционная жалоба ответчика - индивидуального предпринимателя Владимировой Л.В. в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт отменен, исковые требования - удовлетворены, что является основанием для распределения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2014 года по делу N А57-6202/2013 отменить.
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС" в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС, г. Саратов, территориального управления Росимущества в Саратовской области, г. Саратов удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Владимирову Ларису Анатольевну в течение двух месяцев с момента принятия настоящего постановления привести самовольное строение - пристройку для организации входа в помещение магазина, расположенное в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина д. 75 Б, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6 в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20.12.1973.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (г. Саратов) в пользу ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" г. Саратов оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20 418 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 рублей и 4000 рублей по апелляционным жалобам.
В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N А57-6202/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N А57-6202/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.
судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации "РАНХиГС)" в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС (ОГРН 1027739610018, ИНН 7729050901, г. Саратов), территориального управления Росимущества в Саратовской области, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисе Анатольевне
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2014 года по делу N А57-6202/2013, судья Алькова В.А.,
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС" в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС, г. Саратов, территориального управления Росимущества в Саратовской области, г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Владимировой Ларисе Анатольевне, Саратов третьи лица: Комитет по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, МУП "Городское бюро технической инвентаризации", г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ООО "Центр геодезии и землеустроительства", г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, г. Саратов, ОАО Банк "Открытие" филиал "Саратовский", г. Саратов
о сносе самовольной постройки,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС" в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС к Индивидуальному предпринимателю Владимировой Ларисе Анатольевне, Саратов об обязании ответчика за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольное строение - пристройки для организации входа в помещение магазина, расположенное в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина д. 75 Б, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, 164, общей площадью 21587 кв. м, с разрешенным использованием: военный городок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 18.06.2012 года N 64/201/2012-79442.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2013 года к участию в деле в качестве соистца допущено Территориальное управление Росимущества в Саратовской области.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2013 года, от 24.07.2013 года, от 22.08.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, МУП "Городское бюро технической инвентаризации", г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Росреестр по Саратовской области, г. Саратов, ООО "Центр геодезии и землеустроительства", г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, г. Саратов, ОАО Банк "Открытие" филиал "Саратовский", г. Саратов.
Решением суда от 19.08.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области N 503-р от 22.08.2012 года предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, общей площадью 21587 кв. м с разрешенным использованием: военный городок.
На указанном земельном участке располагается пристройка к магазину "Папа Карло", расположенному на смежном земельном участке в подвальном помещении 5-этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. ст.Разина, д. 75б, собственником которого является ответчик ИП Владимирова Л.А.
Истец, полагая, что указанная пристройка является самовольным строением, обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу, что спорная пристройка расположена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и является единственным входом в подвальное помещение, в связи с чем основания для признания ее самовольной постройкой отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.
При этом суд исходил также из того, что границы земельного участка, находящегося в собственности РФ были установлены на местности в 2003 году (дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 11.12.2003 года), тогда как право собственности ответчика не нежилое помещение в подвале жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Разина, 75б зарегистрировано в 2001 году.
Между тем, судебная коллегия с вышеприведенным выводом суда не может согласиться.
Материалами дела установлено, что Решением Саратовского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 30.09.1977 г. N 333-17 земельный участок площадью 2,23 га был закреплен за КЭЧ Саратовского района, фактически занимаемый военным городком N 2 по проспекту Ленина, 164 в Кировском районе (том 3 л.д. 8).
Государственным актом на право пользования землей от 22.12.1981 г. A-I N 108355 земельный участок по адресу: г. Саратов, проспект Ленина, 164 площадью 2,13 га был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование за КЭЧ Саратовского района для размещения военного городка N 2 (том 3 л.д. 4-7).
Решением президиума Саратовского городского совета народных депутатов "О возвращении старых названий в исторической части города" от 26.04.1991 г. N 109 проспект Ленина стал именоваться "улица Московская".
Право собственности Российской Федерации на ранее закрепленный земельный участок с кадастровым номером 64:48:030348:0006 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АА N 815554 от 06.12.2004 г. и кадастровым планом земельного участка от 18.12.2003 г. N 48/03-5994.
Распоряжением Территориального управления Росимущества по Саратовской области от 27.10.2006 г. N 1077-р "Об упорядочении границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 64:48:030348:0006" площадь была изменена с 21300 кв. м на 21587 кв. м (том 3 л.д. 30) Площадь земельного участка изменена в связи с упорядочиванием границ и размера земельного участка, с учетом фактически используемой площади и смежных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
КЭЧ Саратовского района зарегистрировала право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:030348:0006 площадью 21587 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 164, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации от 31.05.2007 г. Серия 64 АБ N 649874 (том 1 л.д. 131).
Из имеющегося в материалах дела плана землепользования (том 3 л.д. 31-36) к Распоряжению ТУ Росимущества в Саратовской области от 27.10.2006 г. N 1077-р видно, что граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:0006 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:15 не изменилась и проходит по линии стены строения - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина д. 75 Б, в подвальном помещении которого расположен магазин "Папа Карло", принадлежащий ИП Владимирова Л.А.
01.12.2010 г. в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:15, занимаемый многоквартирным домом (том 3 л.д. 21).
При этом земельный участок сформирован в испрашиваемых границах и граница с земельным участком 64:48:030348:0006 соответствует границе, определенной в землеустроительной документации истца.
Согласно ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г N 136-ФЗ в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Пунктом 12 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Материалами дела установлено, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло до принятия Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и 03.12.2004 г. в Единый государственный реестр прав были внесены сведения о ранее возникшем праве собственности Российской Федерации на земельный участок. (том1 л.д. 114).
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1984 от 19 июля 2012 г. "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и высвобождении земельного участка" из земель населенных пунктов был высвобожден земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 164, с кадастровым номером 64:48:030348:0006, площадью 21 587 кв. метров, и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области "О предоставлении федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - РАНХиГС) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности" N 503-р от 22 августа 2012 года РАНХиГС предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, 164, общей площадью 21587 кв. м, с разрешенным использованием: военный городок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 18.06.2012 N 64/201/2012-79442.
Таким образом, с момента отведения земельного участка (08.04.1929 г.), закрепления на праве постоянного бессрочного пользования за КЭЧ Саратовского района (30.09.1977 г.) и по настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 164, общей площадью 21587 кв. м, с разрешенным использованием: "военный городок" сохраняется право собственности Российской Федерации, которое никем в существующих границах оспорено не было.
Изложенное опровергает выводы суда первой инстанции о нахождении спорной постройки на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика, что спорная пристройка является составной частью многоквартирного дома и что нежилое помещение пристройки на 1 этаже многоквартирного дома служит единственным входом в подвал жилого дома и в принадлежащее Владимировой Л.А. помещение.
Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на 20.12.1973 г. через спорную пристройку осуществляется вход исключительно только в подвальные помещения ответчика, которые в свою очередь отделены от остальных помещений многоквартирного дома капитальной перегородкой (план л.д. 57 том 6).
При этом как следует из поэтажного плана технического паспорта (л.д. 57 том 6) и раздела Ш технического паспорта "Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек (том 6 л.д. 8) в помещения подвала многоквартирного дома помимо входа в помещения ответчика предусмотрены еще два входа, через которые и осуществляется вход в иные помещения подвала многоквартирного дома. В связи с чем индивидуальный вход в помещения ответчика не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Несостоятельным является и довод ответчика, что на момент приобретения нежилого помещения в подвале спорная пристройка уже существовала.
Как следует из материалов дела ответчик приобрела подвальные помещения площадью 270,7 кв. м по договору купли-продажи от 27.04.2001 года.
При этом как следует из поэтажного плана подвала дома 75б по ул. Ст.Разина, (л.д. 32 том 7) изготовленного Городским бюро технической инвентаризации, на дату инвентаризации по состоянию на 25.04.2001 года (до совершения сделки купли-продажи) значится вход в подвальное помещение ответчика площадью застройки 1,6 х 11,56 = 18,5 кв. м.
Кроме того в материалы дела представлен ответ Комитета по градостроительству, архитектуре и капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.04.2013 г. исх.N 01-01-22/124-08н (том 4 л.д. 131), из которого следует, что в соответствии с архивными данными 25.02.2003 года управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова рассматривался эскизный проект оформления фасада и перепланировки внутренних помещений магазина по адресу ул. Ст.Разина С.Т., дом 75Б. В материалах данной проектной содержится информация о планируемом размещении пристройки для организации входа в помещение магазина, расположенное в подвале жилого 5 этажного дома.
Факт нахождения спорной пристройки на земельном участке истца подтверждено заключением эксперта, которым установлено, что пристройка действительно расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, общей площадью 21587 кв. м с разрешенным использованием: военный городок, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 (п. п. 22 - 31) и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 13 января 2011 года), в предмет доказывания по спору о сносе самовольной надстройки (пристройки) входят, в частности, следующие обстоятельства:
- - соблюдены ли при сооружении надстройки (пристройки) требования, сформулированные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной надстройки (пристройки); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении именно спорной надстройки (пристройки));
- - возможен ли снос надстройки (пристройки) (то есть возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до возведения спорной надстройки (пристройки)).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно экспертному заключению, представленному в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, приведение нежилого строения в первоначальный вид либо по состоянию на 20.12.1973 года или по состоянию на 21.07.2000 года путем разборки конструкции кровли, надземной кирпичной кладки наружных и поперечных стен и перегородок возможно, однако такая реконструкция нарушит требования п. 8.1. СНиП 31-12003 "Здания жилые многоквартирные", а также положение ст. 10 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В соответствии с пунктом 8.1 СНиП 31-12003 "Здания жилые многоквартирные" жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.
Аналогичным по своей сути является и содержание статьи 10 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Между тем целью предъявления иска, как пояснил представитель истца в судебном заседании является приведение спорного входа в подвал в состояние, соответствующее на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и соответствующее сведениям первичной инвентаризации жилого дома на 20.12.1973 г. (том 6 л.д. 7-59).
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что приведение входа в подвальное помещение, принадлежащее ответчику в существующее на дату приемки в эксплуатацию многоквартирного дома состояние не приведет к нарушению прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца, полагая возможным удовлетворить последние путем приведения объекта в первоначальное положение в соответствии с техпаспортом по состоянию на 20.12.1973 года.
В данной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы истцов - удовлетворению.
Апелляционная жалоба ответчика - индивидуального предпринимателя Владимировой Л.В. в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт отменен, исковые требования - удовлетворены, что является основанием для распределения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2014 года по делу N А57-6202/2013 отменить.
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС" в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС, г. Саратов, территориального управления Росимущества в Саратовской области, г. Саратов удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Владимирову Ларису Анатольевну в течение двух месяцев с момента принятия настоящего постановления привести самовольное строение - пристройку для организации входа в помещение магазина, расположенное в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина д. 75 Б, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6 в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20.12.1973.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (г. Саратов) в пользу ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" г. Саратов оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20 418 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 рублей и 4000 рублей по апелляционным жалобам.
В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)