Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявления администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 14.07.2014 и администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 16.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 по делу N А41-41002/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СК Подмосковные зори" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) об обязании выполнить взятые на себя обязательства по инвестиционному контракту от 16.02.2004 N 13-21 и предоставить истцу под строительство жилого дома не обремененный правами третьих лиц земельный участок, а именно - заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010213:18, расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, ул. Московская, около д. 1А, согласно проекту типового договора, направленного истцом в адрес ответчика с письмом от 25.01.2011 исх. N 3.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительного комплекса Правительства Московской области, Администрация муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, МКУ ОКБ "Люберцы".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение от 15.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 решение от 15.02.2012 и постановление от 28.01.2014 оставлены без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 по делу N А41-38381/10, которым отказано в удовлетворении иска администрации о расторжении контракта от 16.02.2004 N 13-21 с обществом, суд удовлетворил иск и конкретизировал условия договора аренды земельного участка, сделав вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, указав на недоказанность ответчиком исполнения взятых на себя обязательств по спорному контракту.
Доводы заявителей по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-41002/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.07.2014 N ВАС-9504/14 ПО ДЕЛУ N А41-41002/10
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N ВАС-9504/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявления администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 14.07.2014 и администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 16.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 по делу N А41-41002/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СК Подмосковные зори" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) об обязании выполнить взятые на себя обязательства по инвестиционному контракту от 16.02.2004 N 13-21 и предоставить истцу под строительство жилого дома не обремененный правами третьих лиц земельный участок, а именно - заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010213:18, расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, ул. Московская, около д. 1А, согласно проекту типового договора, направленного истцом в адрес ответчика с письмом от 25.01.2011 исх. N 3.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительного комплекса Правительства Московской области, Администрация муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, МКУ ОКБ "Люберцы".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение от 15.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 решение от 15.02.2012 и постановление от 28.01.2014 оставлены без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 по делу N А41-38381/10, которым отказано в удовлетворении иска администрации о расторжении контракта от 16.02.2004 N 13-21 с обществом, суд удовлетворил иск и конкретизировал условия договора аренды земельного участка, сделав вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, указав на недоказанность ответчиком исполнения взятых на себя обязательств по спорному контракту.
Доводы заявителей по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-41002/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)