Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,
при участии:
лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.04.2015 по делу N А32-1410/2015, принятое судьей Купреевым Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
третьи лица: Администрация Полтавского сельского поселения муниципального образования Красноармейский район; Зимин Александр Сергеевич; Демченко Олег Николаевич; общество с ограниченной ответственностью "Ритуал"
о признании ненормативных актов недействительными
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- - о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.12.2014 N 177-Т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров;
- - о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.12.2014 N 35-177-Т/2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отметить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что судом не полностью изучены обстоятельства дела, приведена не соответствующая практика и в связи с этим вынесено неправомерное решение.
Председателем четвертого судебного состава Ефимовой О.Ю. определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.Г. в составе суда по делу N А32-1410/15 на судью Филимонову С.С.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" проводились открытые торги по продаже права на заключение договоров аренды и продажи земельного участка, расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Просвещения 235 "А" (извещение N 221114/3524212/05 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).
22.11.2014 в газете "Голос правды" N 110 (12363) опубликовано информационное извещение о проведении ООО "Фаворит" торгов по продаже права на заключение договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Зимина А.С. на действия ООО "Фаворит" при организации и проведении открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды и продажи земельных участков.
19.12.2014 антимонопольным органом принято решение по делу N 177-Т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба Зимина А.С. признана обоснованной.
19.12.2014 антимонопольным органом вынесено предписание N 35-177-Т/2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, согласно которому ООО "Фаворит" в срок до 19.01.2015 необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: аннулировать торги по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Просвещения 235 "А" (извещение N 221114/3524212/05 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).
Не согласившись с указанными выше решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.
Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" проводились открытые торги по продаже права на заключение договоров аренды и продажи земельного участка, расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Просвещения 235 "А" (извещение N 221114/3524212/05 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).
22.11.2014 в газете "Голос правды" N 110 (12363) опубликовано информационное извещение о проведении ООО "Фаворит" торгов по продаже права на заключение договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков.
В извещении о проведении торгов N 221114/3524212/05 содержится требование к участникам о внесении перед подачей заявки сбора для участия в торгах в размере 1 500 рублей за каждую поданную заявку.
Кроме того, в постановлении администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 05.11.2014 N 926 "О проведении торгов (в форме аукциона) по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Просвещения, 235 "А" закреплено обязательное условие аукциона: победителю возместить все документально подтвержденные затраты на формирование земельного участка, продаваемого с торгов, лицу, понесшему затраты на формирование земельного участка, а также затраты на проведение торгов специализированной организации (лицу, их осуществившему).
10.12.2014 в Управление ФАС России по Краснодарскому краю поступило заявление Зимина А.С. о нарушении ООО "Фаворит" антимонопольного законодательства при проведении указанного выше аукциона, в котором указано, что организатор торгов, в том числе, неправомерно понуждает потенциальных участников аукциона перед подачей заявки внести сбор для участия в торгах в размере 1 500 рублей за каждую поданную заявку и обязывает победителя торгов в пятидневный срок с даты подписания протокола об итогах аукциона оплатить все документально подтвержденные затраты на формирование земельного участка лицу, понесшему указанные затраты.
По результатам рассмотрения жалобы Зимина А.С. антимонопольным органом 19.12.2014 принято решение по делу N 177-Т/2014, которым жалоба в указанной части признана обоснованной.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, регулировался порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, согласно части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- проведение работ по формированию земельного участка:
- - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ N О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- - определение разрешенного использования земельного участка;
- - определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- - принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Следовательно, часть части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая в проверяемый период, устанавливала обязанность по предоставлению земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта с проведением работ по формированию земельного участка.
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ). Собственник за свой счет должен оформить землеустроительную документацию с учетом того, что начальная продажная цена земли определена в размере 52 тыс. рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 12 статьи 10 Закона от 29.07.1998). Таким образом, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.
С учетом изложенного, возложение на потенциальных участников аукциона перед подачей заявки внести сбор для участия в торгах в размере 1 500 рублей за каждую поданную заявку, а также на установление обязанности победителя по оплате всех документально подтвержденных затраты на формирование земельного участка лицу, понесшему указанные затраты противоречит указанным нормам права.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 г. по делу N А20-4171/2014.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения части 3 ст. 69 АПК РФ и не принимает доводы апелляционной жалобы в этой части.
Общество ссылается на решение Красноармейского районного суда от 03.07.2014 по делу N 2-820/14, с указанием на его обязательность для арбитражного суда в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении Красноармейским районным судом дела N 2-820/14 проверялась законность постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 21.04.2014 N 386, кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не являлось лицом, участвующим в деле N 2-820/14, в связи с чем, указанное выше решение суда общей юрисдикции не является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно понял позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.03.2007 г. N 73-Г07-2.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации была сформулирована по конкретному делу в части порядка формирования земельного участка при предварительном согласовании места размещения объекта и приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о том, что у антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для принятия решения от 19.12.2014 N 177-Т/2014 и вынесения предписания от 19.12.2014 N 35-177-Т/2014.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года по делу А32-1410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 15АП-9307/2015 ПО ДЕЛУ N А32-1410/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 15АП-9307/2015
Дело N А32-1410/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,
при участии:
лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.04.2015 по делу N А32-1410/2015, принятое судьей Купреевым Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
третьи лица: Администрация Полтавского сельского поселения муниципального образования Красноармейский район; Зимин Александр Сергеевич; Демченко Олег Николаевич; общество с ограниченной ответственностью "Ритуал"
о признании ненормативных актов недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- - о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.12.2014 N 177-Т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров;
- - о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.12.2014 N 35-177-Т/2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отметить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что судом не полностью изучены обстоятельства дела, приведена не соответствующая практика и в связи с этим вынесено неправомерное решение.
Председателем четвертого судебного состава Ефимовой О.Ю. определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.Г. в составе суда по делу N А32-1410/15 на судью Филимонову С.С.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" проводились открытые торги по продаже права на заключение договоров аренды и продажи земельного участка, расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Просвещения 235 "А" (извещение N 221114/3524212/05 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).
22.11.2014 в газете "Голос правды" N 110 (12363) опубликовано информационное извещение о проведении ООО "Фаворит" торгов по продаже права на заключение договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Зимина А.С. на действия ООО "Фаворит" при организации и проведении открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды и продажи земельных участков.
19.12.2014 антимонопольным органом принято решение по делу N 177-Т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба Зимина А.С. признана обоснованной.
19.12.2014 антимонопольным органом вынесено предписание N 35-177-Т/2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, согласно которому ООО "Фаворит" в срок до 19.01.2015 необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: аннулировать торги по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Просвещения 235 "А" (извещение N 221114/3524212/05 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).
Не согласившись с указанными выше решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.
Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" проводились открытые торги по продаже права на заключение договоров аренды и продажи земельного участка, расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Просвещения 235 "А" (извещение N 221114/3524212/05 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).
22.11.2014 в газете "Голос правды" N 110 (12363) опубликовано информационное извещение о проведении ООО "Фаворит" торгов по продаже права на заключение договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков.
В извещении о проведении торгов N 221114/3524212/05 содержится требование к участникам о внесении перед подачей заявки сбора для участия в торгах в размере 1 500 рублей за каждую поданную заявку.
Кроме того, в постановлении администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 05.11.2014 N 926 "О проведении торгов (в форме аукциона) по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Просвещения, 235 "А" закреплено обязательное условие аукциона: победителю возместить все документально подтвержденные затраты на формирование земельного участка, продаваемого с торгов, лицу, понесшему затраты на формирование земельного участка, а также затраты на проведение торгов специализированной организации (лицу, их осуществившему).
10.12.2014 в Управление ФАС России по Краснодарскому краю поступило заявление Зимина А.С. о нарушении ООО "Фаворит" антимонопольного законодательства при проведении указанного выше аукциона, в котором указано, что организатор торгов, в том числе, неправомерно понуждает потенциальных участников аукциона перед подачей заявки внести сбор для участия в торгах в размере 1 500 рублей за каждую поданную заявку и обязывает победителя торгов в пятидневный срок с даты подписания протокола об итогах аукциона оплатить все документально подтвержденные затраты на формирование земельного участка лицу, понесшему указанные затраты.
По результатам рассмотрения жалобы Зимина А.С. антимонопольным органом 19.12.2014 принято решение по делу N 177-Т/2014, которым жалоба в указанной части признана обоснованной.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, регулировался порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, согласно части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- проведение работ по формированию земельного участка:
- - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ N О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- - определение разрешенного использования земельного участка;
- - определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- - принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Следовательно, часть части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая в проверяемый период, устанавливала обязанность по предоставлению земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта с проведением работ по формированию земельного участка.
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ). Собственник за свой счет должен оформить землеустроительную документацию с учетом того, что начальная продажная цена земли определена в размере 52 тыс. рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 12 статьи 10 Закона от 29.07.1998). Таким образом, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.
С учетом изложенного, возложение на потенциальных участников аукциона перед подачей заявки внести сбор для участия в торгах в размере 1 500 рублей за каждую поданную заявку, а также на установление обязанности победителя по оплате всех документально подтвержденных затраты на формирование земельного участка лицу, понесшему указанные затраты противоречит указанным нормам права.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 г. по делу N А20-4171/2014.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения части 3 ст. 69 АПК РФ и не принимает доводы апелляционной жалобы в этой части.
Общество ссылается на решение Красноармейского районного суда от 03.07.2014 по делу N 2-820/14, с указанием на его обязательность для арбитражного суда в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении Красноармейским районным судом дела N 2-820/14 проверялась законность постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 21.04.2014 N 386, кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не являлось лицом, участвующим в деле N 2-820/14, в связи с чем, указанное выше решение суда общей юрисдикции не является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно понял позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.03.2007 г. N 73-Г07-2.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации была сформулирована по конкретному делу в части порядка формирования земельного участка при предварительном согласовании места размещения объекта и приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о том, что у антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для принятия решения от 19.12.2014 N 177-Т/2014 и вынесения предписания от 19.12.2014 N 35-177-Т/2014.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года по делу А32-1410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)