Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,
дело по частной жалобе истцов С., С. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2013 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления С., С. к В. об определении границ земельных участков - отказать.
установила:
С., С. обратились в суд с иском к В. об определении границ земельных участков, указывая, что в их собственности имеется земельный участок N **, расположенный по адресу: ***, сельское поселение ***. Владельцем соседнего участка N *** является ответчик В. 08 октября 2010 года решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу по иску В. к С. об установлении границ земельного участка, переносе забора и хозяйственной постройки, постановлено установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности В., расположенного по адресу: ***. Обязать С. передвинуть разделительный забор между участками по границе раздела, перенести хозяйственную постройку на 1 м от границы раздела земельных участков. В. не исполнила решение суда, границы земельного участка не установлены.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2013 года истцам С., С. в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцы С., С. подали на него частную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося определения суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что 08 октября 2010 года Наро-Фоминским городским судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении искового заявления В. к С. об установлении границ земельного участка, переносе забора и хозяйственной постройки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года.
Доводы С., С., изложенные в частной жалобе, фактически направлены на устранения нарушенных прав сторон, связанных с ненадлежащим исполнением судебного решения.
В данном случае неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующим подразделением службы судебных приставов вступившего в законную силу решения суда, С., С. вправе обратиться в суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнению решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 24 августа 2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов С., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38896
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-38896
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,
дело по частной жалобе истцов С., С. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2013 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления С., С. к В. об определении границ земельных участков - отказать.
установила:
С., С. обратились в суд с иском к В. об определении границ земельных участков, указывая, что в их собственности имеется земельный участок N **, расположенный по адресу: ***, сельское поселение ***. Владельцем соседнего участка N *** является ответчик В. 08 октября 2010 года решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу по иску В. к С. об установлении границ земельного участка, переносе забора и хозяйственной постройки, постановлено установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности В., расположенного по адресу: ***. Обязать С. передвинуть разделительный забор между участками по границе раздела, перенести хозяйственную постройку на 1 м от границы раздела земельных участков. В. не исполнила решение суда, границы земельного участка не установлены.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2013 года истцам С., С. в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцы С., С. подали на него частную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося определения суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что 08 октября 2010 года Наро-Фоминским городским судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении искового заявления В. к С. об установлении границ земельного участка, переносе забора и хозяйственной постройки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года.
Доводы С., С., изложенные в частной жалобе, фактически направлены на устранения нарушенных прав сторон, связанных с ненадлежащим исполнением судебного решения.
В данном случае неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующим подразделением службы судебных приставов вступившего в законную силу решения суда, С., С. вправе обратиться в суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнению решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 24 августа 2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов С., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)