Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик построил на смежном с истицей участке объект. Истице был предоставлен данный участок на праве собственности, однако ответчик отказывается сносить постройку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.О. к С. о сносе самовольной постройки и по встречному иску С. к Х.О., Х.М., администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ООО "Кадастр", ООО "Терра Плюс" об исключении сведений из государственного кадастра, признании недействительными постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП, установлении границ между земельными участками по апелляционной жалобе С., представителя С. - В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения С., представителя Х.О. - Х.А., судебная коллегия
установила:
Х.О. обратилась в суд с иском к С. о сносе самовольной постройки - сарая для содержания животных, расположенного на земельном участке площадью 941 кв. м, принадлежащем ей и ее сыну Х.М. в равных долях. В исковом заявлении указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ей вместе с сыном на праве долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. В 2012 году С. был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, смежный с ее участком, на котором ответчик построила свинарник.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 года сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> были исключены из государственного кадастра.
27 мая 2014 года на основании постановления о приватизации земельного участка ей и ее сыну был предоставлен указанный земельный участок на праве собственности, однако ответчик отказывается сносить постройку. Просила обязать С. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 941 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности. Установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 04.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Х.М.
С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Х.О., Х.М., администрации г. Комсомольска-на-Амуре об исключении сведений из государственного кадастра, признании недействительным постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, установлении границ между земельными участками. В обоснование иска указала, что при предоставлении земельного участка Х. произошло увеличение размера используемого ими земельного участка за счет размеров земельного участка, используемого С. Полагает, что образование земельного участка по <адрес> и переданного Х. произведено в нарушение действующего законодательства. В нарушение ч. 9 ст. 38 ФЗ N 221 не определены границы земельных участков по фактически существующим границам на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения. При определении границ земельного участка следует учесть, что ответчики использовали земельный участок площадью 606 кв. м с 1993 года. Из акта фактического пользования следует, что земельный участок использовался в размере 694 кв. м, Плата ответчиками за использование земельного участка производилась из расчета 694 кв. м. Полагает, что границы земельного участка должны быть установлены исходя из размера фактического использования, то есть 694 кв. м, данный размер был учтен при составлении межевого плана. Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 941 кв. м; признать недействительным постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2014 года о предоставлении земельного участка площадью 941 кв. м в собственность Х.О. и Х.М.; установить границу между земельными участками по <адрес>, проходящую по точкам N, определенным в межевом плане от 12.10.2012 года.
В ходе судебного производства С. увеличила исковые требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 26.06.2014 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Х.О., Х.М. и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, свидетельство о регистрации права собственности, запись в ЕГРП о праве долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок, определить границы между спорными земельными участками по схеме границы, составленной ООО "Кадастр".
Определением суда от 19 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Кадастр", ООО Терра Плюс".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2015 года исковые требования Х.О. удовлетворены.
На С. возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку (сарай для содержания животных), расположенную на земельном участке площадью 941 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащем Х.О. на праве общей долевой собственности, в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Встречные исковые требования С. удовлетворены частично.
Установлено местоположение смежной границы между земельным участком по <адрес> с кадастровым номером N, принадлежащим Х.О. на праве общей долевой собственности, и земельным участком по <адрес>, предоставленным в аренду С. постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24.08.2012 года N, по следующим координатам характерных точек границ сформированного ранее земельного участка по <адрес> и учтенного в сведениях Государственного кадастра недвижимости: N.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С., представитель С. - В. просят решение суда отменить, указывая, что образование земельного участка по <адрес> и постановка его на кадастровый учет произведены с нарушением требований действующего законодательства. У Х.О. отсутствовали документы, подтверждающие право на земельный участок, границы земельного участка были определены не по фактическому использованию, границы участка не соответствовали существующим на местности в течение 15 и более лет. Суд вышел за пределы заявленных требований, установив границы земельных участков в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Терра Плюс".
В возражениях относительно апелляционной жалобы Х.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Х.О. и Х.М.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2014 года N Х.О.и Х.М. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером N, по <адрес>, площадью 943 кв. м с целью эксплуатации жилого дома. ООО "Терра Плюс" проведены кадастровые работы с составлением межевого плана.
Также судом установлено, что постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.08.2012 года утверждена схема расположения смежного земельного участка по <адрес>, площадью 1 000 кв. м, подлежащая уточнению при межевании.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24.08.2012 года N земельный участок по <адрес> площадью 1000 кв. м предоставлен в аренду С. под индивидуальное жилищное строительство.
12.10.2012 года ООО "Кадастр" по заявке С. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ, изготовлен межевой план земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером N.
11.10.2012 года между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и С. заключен договор аренды указанного земельного участка.
В суде первой инстанции С. пояснила, что после проведения кадастровых работ и межевания она перенесла стоящий ранее забор в сторону участка по <адрес>, после чего на спорном участке был построен сарай для содержания животных.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 года установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка N по <адрес> осуществлялось на основании межевого плана, составленного с нарушением требований закона и принято решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номер N площадью 1000 кв. м, расположенного по <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).
В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. об исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке N, признания недействительными постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2014 года о предоставлении в общую долевую собственность Х.О. и Х.М. указанного земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, а также утверждая границы участков на основании кадастровых работ ООО "Терра Плюс", суд первой инстанции правильно исходил из того, что границы передаваемого в собственность земельного участка определены с учетом требований закона, а также сведений и объектов на местности, отсутствия других владельцев (в том числе арендаторов на срок более пяти лет) и отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка N по <адрес>, а также исходил из того, что постановление администрации города о предоставлении земельного участка вынесено полномочным органом в пределах своей компетенции и с соблюдением установленной законом процедуры.
Оснований для установления границ между земельными участками по схеме границ, составленной ООО "Кадастр" суд не усмотрел, поскольку при проведении кадастровых работ были нарушены требования закона, что также подтверждено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования Х.О. о сносе сарая для содержания животных, суд обоснованно исходил из того, что данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Х.О. и Х.М., и создает препятствия в осуществлении прав собственников земельного участка.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2015 года по делу по иску Х.О. к С. о сносе самовольной постройки и по встречному иску С. к Х.О., Х.М., администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ООО "Кадастр", ООО "Терра Плюс" об исключении сведений из государственного кадастра, признании недействительным постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП, установлении границ между земельными участками оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., представителя С. - В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4470
Требование: О сносе самовольной постройки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик построил на смежном с истицей участке объект. Истице был предоставлен данный участок на праве собственности, однако ответчик отказывается сносить постройку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4470
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.О. к С. о сносе самовольной постройки и по встречному иску С. к Х.О., Х.М., администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ООО "Кадастр", ООО "Терра Плюс" об исключении сведений из государственного кадастра, признании недействительными постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП, установлении границ между земельными участками по апелляционной жалобе С., представителя С. - В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения С., представителя Х.О. - Х.А., судебная коллегия
установила:
Х.О. обратилась в суд с иском к С. о сносе самовольной постройки - сарая для содержания животных, расположенного на земельном участке площадью 941 кв. м, принадлежащем ей и ее сыну Х.М. в равных долях. В исковом заявлении указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ей вместе с сыном на праве долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. В 2012 году С. был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, смежный с ее участком, на котором ответчик построила свинарник.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 года сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> были исключены из государственного кадастра.
27 мая 2014 года на основании постановления о приватизации земельного участка ей и ее сыну был предоставлен указанный земельный участок на праве собственности, однако ответчик отказывается сносить постройку. Просила обязать С. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 941 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности. Установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 04.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Х.М.
С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Х.О., Х.М., администрации г. Комсомольска-на-Амуре об исключении сведений из государственного кадастра, признании недействительным постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, установлении границ между земельными участками. В обоснование иска указала, что при предоставлении земельного участка Х. произошло увеличение размера используемого ими земельного участка за счет размеров земельного участка, используемого С. Полагает, что образование земельного участка по <адрес> и переданного Х. произведено в нарушение действующего законодательства. В нарушение ч. 9 ст. 38 ФЗ N 221 не определены границы земельных участков по фактически существующим границам на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения. При определении границ земельного участка следует учесть, что ответчики использовали земельный участок площадью 606 кв. м с 1993 года. Из акта фактического пользования следует, что земельный участок использовался в размере 694 кв. м, Плата ответчиками за использование земельного участка производилась из расчета 694 кв. м. Полагает, что границы земельного участка должны быть установлены исходя из размера фактического использования, то есть 694 кв. м, данный размер был учтен при составлении межевого плана. Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 941 кв. м; признать недействительным постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2014 года о предоставлении земельного участка площадью 941 кв. м в собственность Х.О. и Х.М.; установить границу между земельными участками по <адрес>, проходящую по точкам N, определенным в межевом плане от 12.10.2012 года.
В ходе судебного производства С. увеличила исковые требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 26.06.2014 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Х.О., Х.М. и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, свидетельство о регистрации права собственности, запись в ЕГРП о праве долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок, определить границы между спорными земельными участками по схеме границы, составленной ООО "Кадастр".
Определением суда от 19 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Кадастр", ООО Терра Плюс".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2015 года исковые требования Х.О. удовлетворены.
На С. возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку (сарай для содержания животных), расположенную на земельном участке площадью 941 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащем Х.О. на праве общей долевой собственности, в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Встречные исковые требования С. удовлетворены частично.
Установлено местоположение смежной границы между земельным участком по <адрес> с кадастровым номером N, принадлежащим Х.О. на праве общей долевой собственности, и земельным участком по <адрес>, предоставленным в аренду С. постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24.08.2012 года N, по следующим координатам характерных точек границ сформированного ранее земельного участка по <адрес> и учтенного в сведениях Государственного кадастра недвижимости: N.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С., представитель С. - В. просят решение суда отменить, указывая, что образование земельного участка по <адрес> и постановка его на кадастровый учет произведены с нарушением требований действующего законодательства. У Х.О. отсутствовали документы, подтверждающие право на земельный участок, границы земельного участка были определены не по фактическому использованию, границы участка не соответствовали существующим на местности в течение 15 и более лет. Суд вышел за пределы заявленных требований, установив границы земельных участков в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Терра Плюс".
В возражениях относительно апелляционной жалобы Х.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Х.О. и Х.М.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2014 года N Х.О.и Х.М. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером N, по <адрес>, площадью 943 кв. м с целью эксплуатации жилого дома. ООО "Терра Плюс" проведены кадастровые работы с составлением межевого плана.
Также судом установлено, что постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.08.2012 года утверждена схема расположения смежного земельного участка по <адрес>, площадью 1 000 кв. м, подлежащая уточнению при межевании.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24.08.2012 года N земельный участок по <адрес> площадью 1000 кв. м предоставлен в аренду С. под индивидуальное жилищное строительство.
12.10.2012 года ООО "Кадастр" по заявке С. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ, изготовлен межевой план земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером N.
11.10.2012 года между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и С. заключен договор аренды указанного земельного участка.
В суде первой инстанции С. пояснила, что после проведения кадастровых работ и межевания она перенесла стоящий ранее забор в сторону участка по <адрес>, после чего на спорном участке был построен сарай для содержания животных.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 года установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка N по <адрес> осуществлялось на основании межевого плана, составленного с нарушением требований закона и принято решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номер N площадью 1000 кв. м, расположенного по <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).
В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. об исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке N, признания недействительными постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2014 года о предоставлении в общую долевую собственность Х.О. и Х.М. указанного земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, а также утверждая границы участков на основании кадастровых работ ООО "Терра Плюс", суд первой инстанции правильно исходил из того, что границы передаваемого в собственность земельного участка определены с учетом требований закона, а также сведений и объектов на местности, отсутствия других владельцев (в том числе арендаторов на срок более пяти лет) и отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка N по <адрес>, а также исходил из того, что постановление администрации города о предоставлении земельного участка вынесено полномочным органом в пределах своей компетенции и с соблюдением установленной законом процедуры.
Оснований для установления границ между земельными участками по схеме границ, составленной ООО "Кадастр" суд не усмотрел, поскольку при проведении кадастровых работ были нарушены требования закона, что также подтверждено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования Х.О. о сносе сарая для содержания животных, суд обоснованно исходил из того, что данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Х.О. и Х.М., и создает препятствия в осуществлении прав собственников земельного участка.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2015 года по делу по иску Х.О. к С. о сносе самовольной постройки и по встречному иску С. к Х.О., Х.М., администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ООО "Кадастр", ООО "Терра Плюс" об исключении сведений из государственного кадастра, признании недействительным постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП, установлении границ между земельными участками оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., представителя С. - В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)