Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от Министерства строительства Самарской области - Тамодлина О.В., доверенность от 28.03.2014 г. N 3-49/44,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8866,
от третьих лиц:
Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы - Богданов А.А. доверенность от 08.04.2014 г.,
Хвостова Александра Семеновича - Хвостов А.С., копия паспорта имеется в материалах дела,
Дюжева Владимира Павловича - Дюжев В.П., копия паспорта имеется в материалах дела,
Еремеева Георгия Николаевича - не явился, извещен,
Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области- не явился, извещен,
Горбачева Игоря Семеновича - не явился, извещен,
Федорова Николая Алексеевича -не явился, извещен,
администрации городского округа Самара - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Хвостова Александра Семеновича, Дюжева Владимира Павловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-16507/2013 (судья Бойко С.А.)
по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Местная Православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы, г. Самара,
Хвостов Александр Семенович,
Дюжев Владимир Павлович,
Еремеев Георгий Николаевич,
Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
Горбачев Игорь Семенович,
Федоров Николай Алексеевич,
администрация городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора N 769 безвозмездного пользования земельным участком от 03 декабря 2012 года, содержащегося в сообщении N 01/556/2013-303 от 16.04.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Местную православную религиозную организацию Приход в честь Святой Троицы г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, Дюжева Владимира Павловича, Еремеева Георгия Николаевича, Горбачева Игоря Семеновича, Федорова Николая Алексеевича, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и Администрацию городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что срок действия предварительного согласования места размещения объекта истек 01.11.2007 г. При этом в течение установленного законом срока решение о предоставлении земельного участка для строительства храма принято не было.
Податель жалобы считает, что акт о выборе земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта, утвержденные постановлением Главы города Самары от 01.11.2004 г. N 4248, касались иного земельного участка площадью 8679,10 кв. м.
По мнению подателя жалобы, что арбитражным судом первой инстанции была неверно дана оценка дополнительно представленным в суд доказательствам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок расположен в пределах особо охраняемой природной территории "Пруды на улице Воронежской", поскольку природным объектом является не только территория занятая самими прудами, но и водосборная территория бассейна этих прудов, которая питает эти пруды за счет грунтовых вод.
Податель жалобы указывает, что в силу ст. 59 указанного Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года запрещается всякая деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные объекты, поэтому строительство на земельном участке, находящемся в границах водосборной территории водного объекта, запрещено.
Не согласившись с выводами суда третьи лица - Хвостов А.С. и Дюжев В.П. также подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Самарской области от "30" декабря 2013 года по делу N А55-16507/2013 полностью и принять новый судебный акт, которым признать сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/556/2013-303 от 16.04.2013 г. законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных министерством строительства требований, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывают, что любые действия, ведущие к нарушению водосбора, имеют негативные последствия для существования особо охраняемой природной территории и всего природного объекта "Пруды на улице Воронежской".
Податели жалобы указывают, что судом не рассмотрено письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.02.2010 г. N 27/09-02-1080.
Податели жалобы также ссылаются на то, что принадлежность участка 6555 м 2 водосборной площади природного объекта "Пруды на улице Воронежской" к природным объектам подтверждается "Планом расположения прудов и границ водосборов" рабочего проекта природоохранных мероприятий по сохранению и улучшению экологического состояния прудов на ул. Воронежской в Промышленном районе г. Самара. Данный проект выполнен по заказу Экологического фонда г. Самара и администрации Промышленного района г. Самара институтом "ВолгоНИИгипрозем".
По мнению подателей жалобы, договором нарушена часть 2 ст. 59 "Правовой режим охраны природных объектов" Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что не допускает государственной регистрации договора в силу абзацев 2, 3 пункта 1 ст. 17 федерального закона от 21.06.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Податели жалобы также указывают, что постановление Главы г. Самара от 01.11.2004 г. N 4248 и постановление от 29.12.2005 г. не соответствуют Федеральному закону N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в России" от 06.10.2003 г. по ст. 35 ч. 10 пп. 4, 5, 9, а также ст. 50 ч. 3 пп. 14, 15, ч. 6 в части отсутствия решения Городской Думы.
В судебном заседании представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица Хвостов А.С., Дюжев В.П. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Представители Министерства строительства Самарской области, Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы считают решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлены ходатайства третьими лицами Хвостовым А.С., Дюжевым В.П., Еремеевым Г.Н. об отложении рассмотрения дела до вынесения решения Ленинским районным судом г. Самары по заявлениям о признании разрешения на строительства храма от 21.12.2013 года незаконным, заявления о признании приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 19.11.2012 года N 232-п и договора N 719 о безвозмездном срочном пользовании земельным участком от 03.12.2012 года незаконными, заявления о признании постановления Главы г. Самары от 27.12.2005 года N 3672 незаконным.
Это ходатайство об отложении рассмотрения дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено арбитражным апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в связи с тем, что указанные заявления в Ленинский районный суд поданы только 30.05.2014 года, о чем свидетельствуют входящие штампы, доказательств принятия Ленинским районным судом этих заявлений к производству не имеется.
В заседании апелляционного суда третьим лицом Хвостовым А.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационным судом жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора Хвостова А.С., Дюжева В.П., Еремеева Г.Н.
Это ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено арбитражным апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в связи с тем, что указанная кассационная жалоба подана в ФАС Поволжского округа 22 мая 2014 года, доказательства ее принятия к производству судом отсутствуют.
В заседании апелляционного суда третьим лицом - Дюжевым В.П. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в судебном заседании третьего лица - Еремеева Г.Н.
Это ходатайство отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в связи с тем, что отсутствуют основания считать, что апелляционные жалобы невозможно рассмотреть в отсутствие третьего лица - Еремеева Г.Н.
В заседании апелляционного суда третьим лицом- Хвостовым А.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств о государственной регистрации права N: 894315 серия 63-АВ от 23.07.2007 г., 894318 серия 63-АВ от 23.07.2007 г., 099155 серия 63-АГ от 30.12.2008 г., 894316 серия 63-АВ от 23.07.2007 г., 894317 серия 63-АВ от 23.07.2007 г., а также приказа Министерства имущественных отношений от 05.12.2008 г. N 1999.
Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение.
Третьим лицом - Хвостовым А.С., в заседании апелляционного суда заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий о строительстве храма.
Это ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено апелляционным судом, в связи с тем, что данные фотографии не отвечают принципу допустимости доказательств т.к. нет данных, где, когда, кем и при каких обстоятельствах они сделаны.
В заседании апелляционного суда представитель третьего лица - Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по существу апелляционных жалоб.
Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, поскольку дача письменных пояснений по жалобе является правом лиц, участвующих в деле, согласно АПК РФ.
В заседании апелляционного суда третьим лицом, Хвостовым А.С. заявлены ходатайства о вызове в заседание суда в качестве свидетеля Мэра г.о. Самара Азарова Д.И. для дачи пояснений по сохранению 28 га водосбора, о вызове в качестве свидетеля руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара для дачи пояснений по вопросу фальсификации публичных слушаний.
Указанные ходатайства с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонены апелляционным судом на основании положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку третьим лицом не представлены обоснования невозможности заявления указанных ходатайств о вызове свидетелей в суде первой инстанции.
В заседании апелляционного суда третьим лицом, Хвостовым А.С. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области.
Указанное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено апелляционным судом в связи с тем, что согласно ст. 50, 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц допускается только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, такое ходатайство в суде первой инстанции не было заявлено, из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Министерство строительства Самарской области и Местная православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы г. Самара подписали договор N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 03 декабря 2012 года, по условиям которого последней в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 15 002:1432 площадью 6555 кв. м расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Воронежской.
Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о его государственной регистрации.
Сообщением N 01/556/2013-303 от 16.04.2013 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а так же не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
При принятии решения об удовлетворении заявленных Министерством строительства Самарской области требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае, поскольку предметом спора является признание незаконным ненормативного акта - сообщения Управления Росреестра по Самарской области N 01/556/2013-303 от 16.04.2013 г., по данному делу подлежит установлению факт законности и обоснованности указанного сообщения и нарушение им прав и интересов Министерства строительства.
Как следует из текста указанного сообщения об отказе в государственной регистрации (л.д. 10-13 том 1), в качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал, что в соответствии с приказом Министерства строительства Самарской области от 19.11.2012 N 232-п департаменту градостроительной деятельности Министерства строительства Самарской области приказано заключить с Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы г. Самара договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Предварительное согласование места размещения указанного объекта согласовано постановлением Главы города Самара от 01.11.2004 N 4248 об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Воронежская в Промышленном районе г. Самары, общей площадью 8679,10 кв. м. Срок действия указанного постановления - 3 года.
Таким образом, по мнению регистрирующего органа, срок действия предварительного согласования места размещения объекта истек 01.11.2007 г. (то есть через 3 года), в течение трехлетнего периода действия предварительного согласования места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка для строительства принято не было. В нарушение требования статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка площадью 6555 кв. м в безвозмездное (срочное) пользование принято спустя 5 лет после истечения срока действия предварительного согласования места размещения объекта.
Регистрирующий орган также указал, что документы, подтверждающие продление действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на государственную регистрацию не представлены и сделал вывод о том, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Каких-либо иных оснований для отказа в сообщении об отказе в регистрации не имелось.
Указанные в сообщении об отказе в регистрации основания суд первой инстанции правомерно посчитал неправомерными в связи со следующим.
Вместе с заявлением о государственной регистрации договора были представлены договор от 03.12.2012 N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком, постановление Главы города Самары N 3618 от 29.12.2005 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары", приказ министерства от 25.02.2013 N 26-п "О внесении изменений в постановление Главы города Самары N 3618 от 29.12.2005 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары".
Таким образом, выбор спорного земельного участка был произведен для предоставления его Местной православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в соответствии с нормами статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и оформлен актом о выборе земельного участка, который утвержден постановлением Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары".
Судом правильно указано на то, что предоставление земельного участка осуществлено в рамках трехгодичного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта постановлением Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары". Так, в соответствии с пунктом 1.2 постановления N 3618 постановлено предоставить Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 8 679,10 кв. м по указанному выше адресу.
Учитывая изменение зонирования, установленное действующими на момент обращения Местной Православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в министерство за заключением договора Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, использование всего ранее предоставленного земельного участка для целей строительства не предусмотрено. В связи с чем, министерством, которое в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" является уполномоченным органом на предоставление земельных участков для целей строительства, был издан приказ от 25.02.2013 N 26-п "О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары". Данным приказом уточнялось, что для строительства Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет предоставляется земельный участок площадью 6 555 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 8 679,10 кв. м по указанному адресу.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что решение о предоставлении земельного участка принято в предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок, а, требование о представлении документов, подтверждающих продление постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, не основано на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области относительно площади земельного участка являются неосновательными, поскольку участок площадью 6555,00 кв. м является частью земельного участка площадью 8 679,10 кв. м, что подтверждается заключениями кадастрового паспорта N 350/13 от 12.10.2013 года (л.д. 78, том 1).
Из положений ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ" усматривается, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа, и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
В данном случае истребование документов, подтверждающих продление постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, является нарушением статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом отказ в государственной регистрации, не основанный на нормах действующего законодательства, нарушает права и законные интересы министерства, являющегося органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" по осуществлению полномочий по распоряжению земельными участками для целей строительства.
С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ судом правомерно удовлетворены требования Министерства строительства Самарской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 16.04.2013 исх. N 01/556/2013-303, и обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации договора от 03.12.2012 N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Воронежской, по заявлению Министерства строительства Самарской области и Местной Православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара от 04.03.2013 N 01-556/2013-303 в порядке пункта 6 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылка подателей жалобы - Хвостова А.С., Дюжева В.П. на то, что требования Министерства строительства не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок находится в границах территории памятника природы местного значения "Воронежские озера", не может являться основанием для отмены решения, поскольку каких-либо иных оснований для отказа, кроме указанных выше, в сообщении об отказе в регистрации не имелось.
При этом каких-либо указаний в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации о том, что одним из оснований отказа в государственной регистрации является нарушение ФЗ "Об охране окружающей среды", не имеется.
Таким образом, нарушение ФЗ "Об охране окружающей среды" не может рассматриваться как обоснование законности являющегося предметом спора ненормативного акта - сообщения об отказе в государственной регистрации.
Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что надлежащих доказательств того, что указанный в представленном на государственную регистрацию договоре земельный участок входит в границы памятника природы "Воронежские озера", в материалы настоящего дела не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-16507/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-16507/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А55-16507/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от Министерства строительства Самарской области - Тамодлина О.В., доверенность от 28.03.2014 г. N 3-49/44,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8866,
от третьих лиц:
Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы - Богданов А.А. доверенность от 08.04.2014 г.,
Хвостова Александра Семеновича - Хвостов А.С., копия паспорта имеется в материалах дела,
Дюжева Владимира Павловича - Дюжев В.П., копия паспорта имеется в материалах дела,
Еремеева Георгия Николаевича - не явился, извещен,
Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области- не явился, извещен,
Горбачева Игоря Семеновича - не явился, извещен,
Федорова Николая Алексеевича -не явился, извещен,
администрации городского округа Самара - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Хвостова Александра Семеновича, Дюжева Владимира Павловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-16507/2013 (судья Бойко С.А.)
по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Местная Православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы, г. Самара,
Хвостов Александр Семенович,
Дюжев Владимир Павлович,
Еремеев Георгий Николаевич,
Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
Горбачев Игорь Семенович,
Федоров Николай Алексеевич,
администрация городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора N 769 безвозмездного пользования земельным участком от 03 декабря 2012 года, содержащегося в сообщении N 01/556/2013-303 от 16.04.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Местную православную религиозную организацию Приход в честь Святой Троицы г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, Дюжева Владимира Павловича, Еремеева Георгия Николаевича, Горбачева Игоря Семеновича, Федорова Николая Алексеевича, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и Администрацию городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что срок действия предварительного согласования места размещения объекта истек 01.11.2007 г. При этом в течение установленного законом срока решение о предоставлении земельного участка для строительства храма принято не было.
Податель жалобы считает, что акт о выборе земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта, утвержденные постановлением Главы города Самары от 01.11.2004 г. N 4248, касались иного земельного участка площадью 8679,10 кв. м.
По мнению подателя жалобы, что арбитражным судом первой инстанции была неверно дана оценка дополнительно представленным в суд доказательствам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок расположен в пределах особо охраняемой природной территории "Пруды на улице Воронежской", поскольку природным объектом является не только территория занятая самими прудами, но и водосборная территория бассейна этих прудов, которая питает эти пруды за счет грунтовых вод.
Податель жалобы указывает, что в силу ст. 59 указанного Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года запрещается всякая деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные объекты, поэтому строительство на земельном участке, находящемся в границах водосборной территории водного объекта, запрещено.
Не согласившись с выводами суда третьи лица - Хвостов А.С. и Дюжев В.П. также подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Самарской области от "30" декабря 2013 года по делу N А55-16507/2013 полностью и принять новый судебный акт, которым признать сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/556/2013-303 от 16.04.2013 г. законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных министерством строительства требований, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывают, что любые действия, ведущие к нарушению водосбора, имеют негативные последствия для существования особо охраняемой природной территории и всего природного объекта "Пруды на улице Воронежской".
Податели жалобы указывают, что судом не рассмотрено письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.02.2010 г. N 27/09-02-1080.
Податели жалобы также ссылаются на то, что принадлежность участка 6555 м 2 водосборной площади природного объекта "Пруды на улице Воронежской" к природным объектам подтверждается "Планом расположения прудов и границ водосборов" рабочего проекта природоохранных мероприятий по сохранению и улучшению экологического состояния прудов на ул. Воронежской в Промышленном районе г. Самара. Данный проект выполнен по заказу Экологического фонда г. Самара и администрации Промышленного района г. Самара институтом "ВолгоНИИгипрозем".
По мнению подателей жалобы, договором нарушена часть 2 ст. 59 "Правовой режим охраны природных объектов" Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что не допускает государственной регистрации договора в силу абзацев 2, 3 пункта 1 ст. 17 федерального закона от 21.06.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Податели жалобы также указывают, что постановление Главы г. Самара от 01.11.2004 г. N 4248 и постановление от 29.12.2005 г. не соответствуют Федеральному закону N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в России" от 06.10.2003 г. по ст. 35 ч. 10 пп. 4, 5, 9, а также ст. 50 ч. 3 пп. 14, 15, ч. 6 в части отсутствия решения Городской Думы.
В судебном заседании представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица Хвостов А.С., Дюжев В.П. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Представители Министерства строительства Самарской области, Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы считают решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлены ходатайства третьими лицами Хвостовым А.С., Дюжевым В.П., Еремеевым Г.Н. об отложении рассмотрения дела до вынесения решения Ленинским районным судом г. Самары по заявлениям о признании разрешения на строительства храма от 21.12.2013 года незаконным, заявления о признании приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 19.11.2012 года N 232-п и договора N 719 о безвозмездном срочном пользовании земельным участком от 03.12.2012 года незаконными, заявления о признании постановления Главы г. Самары от 27.12.2005 года N 3672 незаконным.
Это ходатайство об отложении рассмотрения дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено арбитражным апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в связи с тем, что указанные заявления в Ленинский районный суд поданы только 30.05.2014 года, о чем свидетельствуют входящие штампы, доказательств принятия Ленинским районным судом этих заявлений к производству не имеется.
В заседании апелляционного суда третьим лицом Хвостовым А.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационным судом жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора Хвостова А.С., Дюжева В.П., Еремеева Г.Н.
Это ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено арбитражным апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в связи с тем, что указанная кассационная жалоба подана в ФАС Поволжского округа 22 мая 2014 года, доказательства ее принятия к производству судом отсутствуют.
В заседании апелляционного суда третьим лицом - Дюжевым В.П. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в судебном заседании третьего лица - Еремеева Г.Н.
Это ходатайство отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в связи с тем, что отсутствуют основания считать, что апелляционные жалобы невозможно рассмотреть в отсутствие третьего лица - Еремеева Г.Н.
В заседании апелляционного суда третьим лицом- Хвостовым А.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств о государственной регистрации права N: 894315 серия 63-АВ от 23.07.2007 г., 894318 серия 63-АВ от 23.07.2007 г., 099155 серия 63-АГ от 30.12.2008 г., 894316 серия 63-АВ от 23.07.2007 г., 894317 серия 63-АВ от 23.07.2007 г., а также приказа Министерства имущественных отношений от 05.12.2008 г. N 1999.
Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение.
Третьим лицом - Хвостовым А.С., в заседании апелляционного суда заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий о строительстве храма.
Это ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено апелляционным судом, в связи с тем, что данные фотографии не отвечают принципу допустимости доказательств т.к. нет данных, где, когда, кем и при каких обстоятельствах они сделаны.
В заседании апелляционного суда представитель третьего лица - Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по существу апелляционных жалоб.
Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, поскольку дача письменных пояснений по жалобе является правом лиц, участвующих в деле, согласно АПК РФ.
В заседании апелляционного суда третьим лицом, Хвостовым А.С. заявлены ходатайства о вызове в заседание суда в качестве свидетеля Мэра г.о. Самара Азарова Д.И. для дачи пояснений по сохранению 28 га водосбора, о вызове в качестве свидетеля руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара для дачи пояснений по вопросу фальсификации публичных слушаний.
Указанные ходатайства с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонены апелляционным судом на основании положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку третьим лицом не представлены обоснования невозможности заявления указанных ходатайств о вызове свидетелей в суде первой инстанции.
В заседании апелляционного суда третьим лицом, Хвостовым А.С. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области.
Указанное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено апелляционным судом в связи с тем, что согласно ст. 50, 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц допускается только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, такое ходатайство в суде первой инстанции не было заявлено, из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Министерство строительства Самарской области и Местная православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы г. Самара подписали договор N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 03 декабря 2012 года, по условиям которого последней в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 15 002:1432 площадью 6555 кв. м расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Воронежской.
Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о его государственной регистрации.
Сообщением N 01/556/2013-303 от 16.04.2013 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а так же не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
При принятии решения об удовлетворении заявленных Министерством строительства Самарской области требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае, поскольку предметом спора является признание незаконным ненормативного акта - сообщения Управления Росреестра по Самарской области N 01/556/2013-303 от 16.04.2013 г., по данному делу подлежит установлению факт законности и обоснованности указанного сообщения и нарушение им прав и интересов Министерства строительства.
Как следует из текста указанного сообщения об отказе в государственной регистрации (л.д. 10-13 том 1), в качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал, что в соответствии с приказом Министерства строительства Самарской области от 19.11.2012 N 232-п департаменту градостроительной деятельности Министерства строительства Самарской области приказано заключить с Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы г. Самара договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Предварительное согласование места размещения указанного объекта согласовано постановлением Главы города Самара от 01.11.2004 N 4248 об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Воронежская в Промышленном районе г. Самары, общей площадью 8679,10 кв. м. Срок действия указанного постановления - 3 года.
Таким образом, по мнению регистрирующего органа, срок действия предварительного согласования места размещения объекта истек 01.11.2007 г. (то есть через 3 года), в течение трехлетнего периода действия предварительного согласования места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка для строительства принято не было. В нарушение требования статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка площадью 6555 кв. м в безвозмездное (срочное) пользование принято спустя 5 лет после истечения срока действия предварительного согласования места размещения объекта.
Регистрирующий орган также указал, что документы, подтверждающие продление действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на государственную регистрацию не представлены и сделал вывод о том, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Каких-либо иных оснований для отказа в сообщении об отказе в регистрации не имелось.
Указанные в сообщении об отказе в регистрации основания суд первой инстанции правомерно посчитал неправомерными в связи со следующим.
Вместе с заявлением о государственной регистрации договора были представлены договор от 03.12.2012 N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком, постановление Главы города Самары N 3618 от 29.12.2005 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары", приказ министерства от 25.02.2013 N 26-п "О внесении изменений в постановление Главы города Самары N 3618 от 29.12.2005 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары".
Таким образом, выбор спорного земельного участка был произведен для предоставления его Местной православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в соответствии с нормами статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и оформлен актом о выборе земельного участка, который утвержден постановлением Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары".
Судом правильно указано на то, что предоставление земельного участка осуществлено в рамках трехгодичного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта постановлением Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары". Так, в соответствии с пунктом 1.2 постановления N 3618 постановлено предоставить Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 8 679,10 кв. м по указанному выше адресу.
Учитывая изменение зонирования, установленное действующими на момент обращения Местной Православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в министерство за заключением договора Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, использование всего ранее предоставленного земельного участка для целей строительства не предусмотрено. В связи с чем, министерством, которое в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" является уполномоченным органом на предоставление земельных участков для целей строительства, был издан приказ от 25.02.2013 N 26-п "О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 29.12.2005 N 3618 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары". Данным приказом уточнялось, что для строительства Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет предоставляется земельный участок площадью 6 555 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 8 679,10 кв. м по указанному адресу.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что решение о предоставлении земельного участка принято в предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок, а, требование о представлении документов, подтверждающих продление постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, не основано на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области относительно площади земельного участка являются неосновательными, поскольку участок площадью 6555,00 кв. м является частью земельного участка площадью 8 679,10 кв. м, что подтверждается заключениями кадастрового паспорта N 350/13 от 12.10.2013 года (л.д. 78, том 1).
Из положений ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ" усматривается, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа, и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
В данном случае истребование документов, подтверждающих продление постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, является нарушением статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом отказ в государственной регистрации, не основанный на нормах действующего законодательства, нарушает права и законные интересы министерства, являющегося органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" по осуществлению полномочий по распоряжению земельными участками для целей строительства.
С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ судом правомерно удовлетворены требования Министерства строительства Самарской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 16.04.2013 исх. N 01/556/2013-303, и обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации договора от 03.12.2012 N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Воронежской, по заявлению Министерства строительства Самарской области и Местной Православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара от 04.03.2013 N 01-556/2013-303 в порядке пункта 6 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылка подателей жалобы - Хвостова А.С., Дюжева В.П. на то, что требования Министерства строительства не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок находится в границах территории памятника природы местного значения "Воронежские озера", не может являться основанием для отмены решения, поскольку каких-либо иных оснований для отказа, кроме указанных выше, в сообщении об отказе в регистрации не имелось.
При этом каких-либо указаний в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации о том, что одним из оснований отказа в государственной регистрации является нарушение ФЗ "Об охране окружающей среды", не имеется.
Таким образом, нарушение ФЗ "Об охране окружающей среды" не может рассматриваться как обоснование законности являющегося предметом спора ненормативного акта - сообщения об отказе в государственной регистрации.
Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что надлежащих доказательств того, что указанный в представленном на государственную регистрацию договоре земельный участок входит в границы памятника природы "Воронежские озера", в материалы настоящего дела не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-16507/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)