Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе оформления документов на жилой дом, построенный истцом, выяснилось, что часть дома расположена на другом земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,
судей: Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" по доверенности Л.А. ФИО17 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования С. ФИО18.
Признать незаконным межевание земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочиванию границ земельного участка.
Признать недействительным акт согласования границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, имеющийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ
Признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: Республика <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, внесенные на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>
Исправить кадастровую ошибку, признав недействительной государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, в части описания местоположения границ и координатах точек земельного участка
Установить границы и площадь земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в межевом плане от 14 ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителей ответчика - Управления лесами Республики Адыгея по доверенностям Б. ФИО19. и О. ФИО20., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца С. ФИО21. и его представителя по доверенности П. ФИО22., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. ФИО23 обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), филиалу ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" о признании межевания незаконным, акта согласования границ недействительным, исправлении кадастровой ошибки, восстановлении границ земельного участка. В обоснование указал, что он на основании постановления главы местного самоуправления Тульского поселкового округа N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).
Границы указанного земельного участка были закреплены в натуре, о чем составлен акт о закреплении границ участка от ДД.ММ.ГГГГ
Также был составлен акт разбивки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется чертеж с установленными границами его земельного участка.
Кроме того, был составлен и согласован с начальником отдела архитектуры и строительства, а также с начальником пожарной инспекции Генплан застройки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на право производства строительных работ по индивидуальной застройке.
Во всех указанных документах имеются сведения о длинах границ его участка. Согласно указанным документам границы его земельного участка составляют с севера 30,0 м, с юга - 20,0 м, с востока - 24,0 м, с запада - 20,0 м.
В соответствии с разрешением на строительство и проектом он построил на указанном участке жилой дом.
Оформляя документы на построенный дом, он получил на него кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что часть построенного им дома, якобы, расположена на другом земельном участке.
Желая разобраться, в чем дело, выяснил, что, оказывается, было проведено межевание соседнего земельного участка с кадастровым номером N оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком кадастровых работ по данному межеванию является ФГУ "Рослесресурс".
В соответствии со ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государстве кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 3 той же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
В силу ч. 2 ст. 40 того же закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или представителей, либо если надлежаще извещенное заинтересованное лицо не представило письменных возражений против согласования местоположения границ. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ РФ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно ч. 8 - 10 ст. 39 ФЗ РФ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
Поэтому, если проводилось согласование границ в индивидуальном порядке, то подлежали применению прежние правила извещения заинтересованных лиц, предусмотренные пп. 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, согласно которых собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Кроме того, процедура землеустроительных работ при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков установлена Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра РФ 17 февраля 2003 года, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года N 396 (далее - Методические рекомендации) (на эти методические рекомендации ссылался и сам кадастровый инженер в межевом плане от 22 сентября 2011 года).
Пунктом 11 Методических рекомендаций предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.
Согласно п. 12 Методических рекомендаций Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. п. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций). 14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.
В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Однако, его как собственника земельного участка, смежного с межующимся земельным участком, никто о предстоящем межевании не уведомлял, никаких извещений ему не направлял. Никаких актов согласования границ, расписок и других документов, связанных с межеванием, он не подписывал.
Более того, с ДД.ММ.ГГГГ он строил дом, и уже в момент проведения межевания, там стояла коробка с крышей, были подведены инженерный коммуникации (свет, газ), и если бы были направлены письменные запросы, предусмотренные п. 11 Методических рекомендаций, то межевание участков подобным образом (сквозь его дом) не состоялось бы.
Полагал, что поскольку уточнение местоположения границы и площади земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> было определено без его надлежащего уведомления и участия, то содержащийся в межевом плане акт согласования границ, является незаконным и недействительным.
Соответственно, незаконным является и само межевание.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В данном случае имеет место кадастровая ошибка в сведениях, допущенная при кадастровом учете земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она допущена из-за неправильного определения ответчиками границ и площади земельного участка.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поэтому в данном случае необходимо устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, внесенных на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением местоположения границы земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>.
Также необходимо восстановить границы и площадь его земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, существовавшие до незаконного межевания, а именно в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в акте о закреплении границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом в силу пп. 4 п. 2 указанной статьи ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Следовательно, он, как собственник земельного участка, вправе требовать от ответчиков устранения нарушений его права путем восстановления его границ и площади, существовавших до проведения межевания оформленного межевым планом.
ДД.ММ.ГГГГ истец С. ФИО24 уточнил исковые требования. Просил суд признать незаконным межевание земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочиванию границ земельного участка.
Признать недействительным акт согласования границ данного земельного участка, если таковой имеется в межевой плане от ДД.ММ.ГГГГ. Признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете данного земельного участка, внесенные на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ земельного участка и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в межевом плане от 14 ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании С. ФИО25. уточнил исковые требования, просил признать незаконным межевание земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочиванию границ земельного участка; признать недействительным акт согласования границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, если таковой имеется в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить их из государственного кадастра недвижимости; установить границы и площадь земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании С. ФИО26 уточнил исковые требования, просил признать незаконным межевание земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочиванию границ земельного участка; признать недействительным акт согласования границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, имеющийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>; исправить кадастровую ошибку, признав недействительной государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ и координатах точек земельного участка; установить границы и площадь земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец С. ФИО27 и его представитель по доверенности П. ФИО28 поддержали уточненные заявленные требования.
Представитель ответчика - Управления лесами РА по доверенности О. ФИО29 возражала против удовлетворения исковых требования, так как при межевании участка лесного фонда нарушений не было допущено.
Представитель Администрации МО "Тульское сельское поселение" по доверенности Т. ФИО30. полагался на усмотрение суда.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" по доверенности Л.А. ФИО31 Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указывает, что согласование границ земельного (лесного) участка при уточнении его местоположения проведено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений процедуры постановки на кадастровый учет участка истцом не представлено. Спорный земельный участок лесного фонда относится к числу ранее учтенных объектов недвижимости.
Считает, что требования о признании незаконным межевания и требование о признании недействительным акта согласования являются необоснованными и незаконными, так как при указанных обстоятельствах усматривается спор о праве и выбран ненадлежащий способ защиты, так как спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен путем признания кадастровой ошибки, признания незаконным межевания, признания акта согласования недействительным в отношении земельного участка лесного фонда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО "Майкопский район" по доверенности Л. ФИО32 полагается на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка лесного фонда, а также что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь его соответствует требованиям, предъявляемым к зонам индивидуальной застройки, установить границы согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ возможно при условии исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что наложение границ его участка, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и участка лесного фонда произошло в результате кадастровой ошибки, суд правомерно удовлетворил требования.
Акты: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Постановление главы местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 14), акт на закрепление земельного участка (л. д. 15), на основании которых С. ФИО33 принадлежит земельный участок, никем не оспорены.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-426/2015ГОД
Требование: О признании межевания незаконным, акта согласования границ недействительным, исправлении кадастровой ошибки, восстановлении границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе оформления документов на жилой дом, построенный истцом, выяснилось, что часть дома расположена на другом земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-426/2015год
Судья Юрченко Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,
судей: Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" по доверенности Л.А. ФИО17 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования С. ФИО18.
Признать незаконным межевание земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочиванию границ земельного участка.
Признать недействительным акт согласования границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, имеющийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ
Признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: Республика <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, внесенные на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>
Исправить кадастровую ошибку, признав недействительной государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, в части описания местоположения границ и координатах точек земельного участка
Установить границы и площадь земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в межевом плане от 14 ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителей ответчика - Управления лесами Республики Адыгея по доверенностям Б. ФИО19. и О. ФИО20., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца С. ФИО21. и его представителя по доверенности П. ФИО22., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. ФИО23 обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), филиалу ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" о признании межевания незаконным, акта согласования границ недействительным, исправлении кадастровой ошибки, восстановлении границ земельного участка. В обоснование указал, что он на основании постановления главы местного самоуправления Тульского поселкового округа N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).
Границы указанного земельного участка были закреплены в натуре, о чем составлен акт о закреплении границ участка от ДД.ММ.ГГГГ
Также был составлен акт разбивки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется чертеж с установленными границами его земельного участка.
Кроме того, был составлен и согласован с начальником отдела архитектуры и строительства, а также с начальником пожарной инспекции Генплан застройки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на право производства строительных работ по индивидуальной застройке.
Во всех указанных документах имеются сведения о длинах границ его участка. Согласно указанным документам границы его земельного участка составляют с севера 30,0 м, с юга - 20,0 м, с востока - 24,0 м, с запада - 20,0 м.
В соответствии с разрешением на строительство и проектом он построил на указанном участке жилой дом.
Оформляя документы на построенный дом, он получил на него кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что часть построенного им дома, якобы, расположена на другом земельном участке.
Желая разобраться, в чем дело, выяснил, что, оказывается, было проведено межевание соседнего земельного участка с кадастровым номером N оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком кадастровых работ по данному межеванию является ФГУ "Рослесресурс".
В соответствии со ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государстве кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 3 той же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
В силу ч. 2 ст. 40 того же закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или представителей, либо если надлежаще извещенное заинтересованное лицо не представило письменных возражений против согласования местоположения границ. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ РФ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно ч. 8 - 10 ст. 39 ФЗ РФ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
Поэтому, если проводилось согласование границ в индивидуальном порядке, то подлежали применению прежние правила извещения заинтересованных лиц, предусмотренные пп. 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, согласно которых собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Кроме того, процедура землеустроительных работ при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков установлена Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра РФ 17 февраля 2003 года, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года N 396 (далее - Методические рекомендации) (на эти методические рекомендации ссылался и сам кадастровый инженер в межевом плане от 22 сентября 2011 года).
Пунктом 11 Методических рекомендаций предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.
Согласно п. 12 Методических рекомендаций Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. п. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций). 14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.
В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Однако, его как собственника земельного участка, смежного с межующимся земельным участком, никто о предстоящем межевании не уведомлял, никаких извещений ему не направлял. Никаких актов согласования границ, расписок и других документов, связанных с межеванием, он не подписывал.
Более того, с ДД.ММ.ГГГГ он строил дом, и уже в момент проведения межевания, там стояла коробка с крышей, были подведены инженерный коммуникации (свет, газ), и если бы были направлены письменные запросы, предусмотренные п. 11 Методических рекомендаций, то межевание участков подобным образом (сквозь его дом) не состоялось бы.
Полагал, что поскольку уточнение местоположения границы и площади земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> было определено без его надлежащего уведомления и участия, то содержащийся в межевом плане акт согласования границ, является незаконным и недействительным.
Соответственно, незаконным является и само межевание.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В данном случае имеет место кадастровая ошибка в сведениях, допущенная при кадастровом учете земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она допущена из-за неправильного определения ответчиками границ и площади земельного участка.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поэтому в данном случае необходимо устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, внесенных на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением местоположения границы земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>.
Также необходимо восстановить границы и площадь его земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, существовавшие до незаконного межевания, а именно в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в акте о закреплении границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом в силу пп. 4 п. 2 указанной статьи ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Следовательно, он, как собственник земельного участка, вправе требовать от ответчиков устранения нарушений его права путем восстановления его границ и площади, существовавших до проведения межевания оформленного межевым планом.
ДД.ММ.ГГГГ истец С. ФИО24 уточнил исковые требования. Просил суд признать незаконным межевание земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочиванию границ земельного участка.
Признать недействительным акт согласования границ данного земельного участка, если таковой имеется в межевой плане от ДД.ММ.ГГГГ. Признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете данного земельного участка, внесенные на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ земельного участка и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в межевом плане от 14 ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании С. ФИО25. уточнил исковые требования, просил признать незаконным межевание земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочиванию границ земельного участка; признать недействительным акт согласования границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, если таковой имеется в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить их из государственного кадастра недвижимости; установить границы и площадь земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании С. ФИО26 уточнил исковые требования, просил признать незаконным межевание земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочиванию границ земельного участка; признать недействительным акт согласования границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, имеющийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>; исправить кадастровую ошибку, признав недействительной государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ и координатах точек земельного участка; установить границы и площадь земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец С. ФИО27 и его представитель по доверенности П. ФИО28 поддержали уточненные заявленные требования.
Представитель ответчика - Управления лесами РА по доверенности О. ФИО29 возражала против удовлетворения исковых требования, так как при межевании участка лесного фонда нарушений не было допущено.
Представитель Администрации МО "Тульское сельское поселение" по доверенности Т. ФИО30. полагался на усмотрение суда.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" по доверенности Л.А. ФИО31 Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указывает, что согласование границ земельного (лесного) участка при уточнении его местоположения проведено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений процедуры постановки на кадастровый учет участка истцом не представлено. Спорный земельный участок лесного фонда относится к числу ранее учтенных объектов недвижимости.
Считает, что требования о признании незаконным межевания и требование о признании недействительным акта согласования являются необоснованными и незаконными, так как при указанных обстоятельствах усматривается спор о праве и выбран ненадлежащий способ защиты, так как спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен путем признания кадастровой ошибки, признания незаконным межевания, признания акта согласования недействительным в отношении земельного участка лесного фонда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО "Майкопский район" по доверенности Л. ФИО32 полагается на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка лесного фонда, а также что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь его соответствует требованиям, предъявляемым к зонам индивидуальной застройки, установить границы согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ возможно при условии исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что наложение границ его участка, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и участка лесного фонда произошло в результате кадастровой ошибки, суд правомерно удовлетворил требования.
Акты: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Постановление главы местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 14), акт на закрепление земельного участка (л. д. 15), на основании которых С. ФИО33 принадлежит земельный участок, никем не оспорены.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)