Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В.Н.
без использования средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 04 июня 2015 г. по делу N А45-7062/2015 (судья Е.И. Булахова)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс" г. Новосибирск (ОГРН 1065405136356, ИНН 5405331176)
к Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34)
о признании недействительным отказа от 20.03.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным отказа N 30.06-3172/13 от 20.03.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2015 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области о признании не законным отказа мэрии города Новосибирска от 20.03.2015 N 30.06-3172/13 от 20.03.2015 и обязании главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска подготовить и выдать постановление (распоряжение) об утверждении проекта границ земельного участка для размещения объекта: "Склад оборудования" по адресу ул. Полякова в Дзержинском районе города Новосибирска, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Мэрия отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ не представила.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "БраНс" обратилось в Главное управление архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска с заявлением о выборе земельного участка и о выдаче распоряжения Мэрии г. Новосибирска об утверждении проекта границ земельного участка и согласовании ООО СК "БраНс" строительства объекта: "Склад оборудования" по адресу ул. Полякова в Дзержинском районе города Новосибирска (Далее - "Объект").
27 ноября 2014 года комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение о выборе земельного участка для строительства Объекта и проведения процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка, что подтверждается выпиской из протокола N 393. Выдана схема границ земельного участка для строительства. К Выписке N 1.13 из протокола от 27.11.2014 N 393 установлен перечень документов, необходимых для подготовки акта о выборе земельного участка, которое действительно в течение шести месяцев.
Согласно требованиям, изложенным в выписке из протокола от 27.11.2014 N 393, 11.03.2015 сопроводительным письмом N 58 заявителем направлена в Главное управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска предварительная схема планировочной организации земельного участка и экспертное заключение по отводу земельного участка под строительство.
27.03.2015 в адрес ООО СК "БраНс" поступило письмо из Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска вх. N 287 о том, что в связи с вступлением с 01.03.2015 в действие Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок предоставления земельных участков для строительства в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.10.2010 N 3671 "Об утверждении порядка подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Новосибирска" утратил силу в части выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения объектов. Соответственно подготовить проект постановления мэрии города Новосибирска о предварительном согласовании места размещения склада оборудования по ул. Полякова в Дзержинском районе, утверждающий акт о выборе земельного участка для строительства не представляется возможным.
Не согласившись с указанным решением мэрии, изложенным в письме от 20.03.2015 N 30.06-3172/13, ООО "БраНс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным отказа мэрии необходимо наличие двух условий: несоответствие отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель обращался в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства. При этом само заявление представить в материалы дела представитель заявителя не смог, ввиду его утраты, о чем представителем указано в судебном заседании 3 июня 2015 года.
Однако, суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела следует, что земельный участок заявителем запрашивался "для строительства". Решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015 муниципальным органом не принято. Данный факт заявителем не оспаривается. Указанное подтверждается в том числе: выпиской N 1.13 из протокола от 27.11.2014 N 393, обращением ООО "БраНс" N 58 от 11.03.2015.
Ссылки Общества на необходимость применения в рассматриваемом случае ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат отклонению, поскольку, согласно материалам дела, заявителем не планируется строительство, а планируется возведение временного сооружения контейнерного типа, суд признает необоснованными, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае мэрия правомерно отказала заявителю в дальнейшей процедуре предоставления земельного участка для целей строительства объекта: склад оборудования по адресу: улица Полякова в Дзержинском районе города Новосибирска.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы Общества.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого отказа недействительным.
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы, а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь со статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 г. по делу N А45-7062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс" г. Новосибирск (ОГРН 1065405136356, ИНН 5405331176) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1691 от 02.07.2015 г. государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 07АП-7141/2015 ПО ДЕЛУ N А45-7062/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N А45-7062/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В.Н.
без использования средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 04 июня 2015 г. по делу N А45-7062/2015 (судья Е.И. Булахова)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс" г. Новосибирск (ОГРН 1065405136356, ИНН 5405331176)
к Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34)
о признании недействительным отказа от 20.03.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным отказа N 30.06-3172/13 от 20.03.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2015 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области о признании не законным отказа мэрии города Новосибирска от 20.03.2015 N 30.06-3172/13 от 20.03.2015 и обязании главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска подготовить и выдать постановление (распоряжение) об утверждении проекта границ земельного участка для размещения объекта: "Склад оборудования" по адресу ул. Полякова в Дзержинском районе города Новосибирска, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Мэрия отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ не представила.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "БраНс" обратилось в Главное управление архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска с заявлением о выборе земельного участка и о выдаче распоряжения Мэрии г. Новосибирска об утверждении проекта границ земельного участка и согласовании ООО СК "БраНс" строительства объекта: "Склад оборудования" по адресу ул. Полякова в Дзержинском районе города Новосибирска (Далее - "Объект").
27 ноября 2014 года комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение о выборе земельного участка для строительства Объекта и проведения процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка, что подтверждается выпиской из протокола N 393. Выдана схема границ земельного участка для строительства. К Выписке N 1.13 из протокола от 27.11.2014 N 393 установлен перечень документов, необходимых для подготовки акта о выборе земельного участка, которое действительно в течение шести месяцев.
Согласно требованиям, изложенным в выписке из протокола от 27.11.2014 N 393, 11.03.2015 сопроводительным письмом N 58 заявителем направлена в Главное управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска предварительная схема планировочной организации земельного участка и экспертное заключение по отводу земельного участка под строительство.
27.03.2015 в адрес ООО СК "БраНс" поступило письмо из Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска вх. N 287 о том, что в связи с вступлением с 01.03.2015 в действие Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок предоставления земельных участков для строительства в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.10.2010 N 3671 "Об утверждении порядка подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Новосибирска" утратил силу в части выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения объектов. Соответственно подготовить проект постановления мэрии города Новосибирска о предварительном согласовании места размещения склада оборудования по ул. Полякова в Дзержинском районе, утверждающий акт о выборе земельного участка для строительства не представляется возможным.
Не согласившись с указанным решением мэрии, изложенным в письме от 20.03.2015 N 30.06-3172/13, ООО "БраНс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным отказа мэрии необходимо наличие двух условий: несоответствие отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель обращался в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства. При этом само заявление представить в материалы дела представитель заявителя не смог, ввиду его утраты, о чем представителем указано в судебном заседании 3 июня 2015 года.
Однако, суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела следует, что земельный участок заявителем запрашивался "для строительства". Решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015 муниципальным органом не принято. Данный факт заявителем не оспаривается. Указанное подтверждается в том числе: выпиской N 1.13 из протокола от 27.11.2014 N 393, обращением ООО "БраНс" N 58 от 11.03.2015.
Ссылки Общества на необходимость применения в рассматриваемом случае ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат отклонению, поскольку, согласно материалам дела, заявителем не планируется строительство, а планируется возведение временного сооружения контейнерного типа, суд признает необоснованными, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае мэрия правомерно отказала заявителю в дальнейшей процедуре предоставления земельного участка для целей строительства объекта: склад оборудования по адресу: улица Полякова в Дзержинском районе города Новосибирска.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы Общества.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого отказа недействительным.
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы, а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь со статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 г. по делу N А45-7062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БраНс" г. Новосибирск (ОГРН 1065405136356, ИНН 5405331176) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1691 от 02.07.2015 г. государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)