Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность в порядке приватизации земельного участка, занимаемого домом, но получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2014 года, которым постановлено:
признать за М.Р.Г. и М.Р.А. доли в праве по ? (одной второй) общей долевой собственности на земельный участок площадью 1066 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.Р.Г. и М.Р.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование требований истцы указывали, что на основании договора купли-продажи от дата являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью 1066 кв. м.
Истцы дата обратились с заявлением в Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан о предоставлении в общую долевую собственность в порядке приватизации земельного участка, занимаемого жилым домом, но получили отказ.
Полагая отказ Администрации в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, занимаемого их жилым домом незаконным, ссылаясь на ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истцы просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 1066 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований М-вых отказать. Ссылается на то, что соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 24 июня 2014 года, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Однако право собственности истцов на жилой дом возникло на основании решения суда от дата, то есть после введения в действие Земельного кодекса и не в порядке наследования, а потому оснований для удовлетворения их исковых требований, не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.
В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на дату разрешения спора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата, истец М.Р.А. приобрел домовладение, расположенное по адресу: адрес, на земельном участке мерою 997 кв. м.
Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от дата за истцами М.Р.А., М.Р.Г. признано право общей долевой собственности, по ? доле каждому, на домовладение, в реконструированном виде, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с выпиской из протокола N ... заседания исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от дата, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: адрес за Д.
В соответствии с действующей на время утверждения к правовой регистрации на праве личной собственности домовладения за Д., право пользования земельным участком, обслуживающим строения, отдельно не регистрировалось.
Как следует из справки БТИ от дата, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, в результате предусмотренных законом сделок перешло от Д. к М.Р.А.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к истцам ввиду приобретения права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал за ними права общей долевой собственности на такой земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 24 июня 2014 года, к данным правоотношениям не применим, не влечет отмену решения, так как основан на неверном толковании приведенной нормы, исходя из содержания которой следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не только в порядке наследования.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Справка: судья М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5279/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность в порядке приватизации земельного участка, занимаемого домом, но получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5279/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2014 года, которым постановлено:
признать за М.Р.Г. и М.Р.А. доли в праве по ? (одной второй) общей долевой собственности на земельный участок площадью 1066 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.Р.Г. и М.Р.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование требований истцы указывали, что на основании договора купли-продажи от дата являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью 1066 кв. м.
Истцы дата обратились с заявлением в Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан о предоставлении в общую долевую собственность в порядке приватизации земельного участка, занимаемого жилым домом, но получили отказ.
Полагая отказ Администрации в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, занимаемого их жилым домом незаконным, ссылаясь на ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истцы просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 1066 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований М-вых отказать. Ссылается на то, что соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 24 июня 2014 года, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Однако право собственности истцов на жилой дом возникло на основании решения суда от дата, то есть после введения в действие Земельного кодекса и не в порядке наследования, а потому оснований для удовлетворения их исковых требований, не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.
В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на дату разрешения спора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата, истец М.Р.А. приобрел домовладение, расположенное по адресу: адрес, на земельном участке мерою 997 кв. м.
Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от дата за истцами М.Р.А., М.Р.Г. признано право общей долевой собственности, по ? доле каждому, на домовладение, в реконструированном виде, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с выпиской из протокола N ... заседания исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от дата, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: адрес за Д.
В соответствии с действующей на время утверждения к правовой регистрации на праве личной собственности домовладения за Д., право пользования земельным участком, обслуживающим строения, отдельно не регистрировалось.
Как следует из справки БТИ от дата, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, в результате предусмотренных законом сделок перешло от Д. к М.Р.А.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к истцам ввиду приобретения права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал за ними права общей долевой собственности на такой земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 24 июня 2014 года, к данным правоотношениям не применим, не влечет отмену решения, так как основан на неверном толковании приведенной нормы, исходя из содержания которой следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не только в порядке наследования.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Справка: судья М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)