Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года по делу N А06-1285/2014 (судья Соколова А.М.)
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 108 рублей 42 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
администрация Муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 108 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года в исковые требования Администрации удовлетворены частично. С ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в пользу Администрации взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 265 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказано.
С ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 руб. 93 коп.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на правильности произведенного истцом расчета неосновательного обогащения в виде арендной платы. Податель жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, считает, что в данном случае к спорным правоотношениям не применим льготный порядок определения арендной платы.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.07.2914.
От Администрации в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК - 8" являлось собственником магистральной тепловой сети от АТЭЦ-2 до теплового пункта N 3, протяженностью 1 542 м, расположенной по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Приволжский район, ул. Звездная, ул. Гаражная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.12.2006.
17.03.2009 Главой администрации муниципального образования "Приволжский район" вынесено постановление за N 872 о предоставлении земельного участка ОАО "Южная генерирующая компания ТГК - 8" в промузле на ТЭЦ (л.д. 22).
В связи с реорганизацией и на основании заявления филиала "Астраханская генерация" ООО "ЮГК ТГК -8" в постановление N 872 от 17.03.2009 были внесены изменения в части наименования организации, а именно данный земельный участок был предоставлен ООО "ЮГК - ТГК-8" (постановление N 128 от 28.01.2010). Но в связи с очередной реорганизацией данной организации договор на аренду земельного участка так и не был заключен.
На основании свидетельства о государственной регистрации от 01.08.2011 право собственности на объект недвижимости перешло ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", которое стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО "ЮГК ТГК -8" (т. 1, л.д. 15).
В период с 20.12.2006 по 30.09.2013 плата за пользование земельным участком под объектом, принадлежащим ответчику на праве собственности, а также организациями, от которых перешли их права и обязанности на ответчика, не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 108 руб. 42 коп.
16.10.2013 Администрацией в адрес ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" была направлена претензия N 6053 о необходимости оплаты неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.
В связи с тем, что ответчиком оплата арендной платы за спорный период не произведена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Суд первой инстанции, установил факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным земельным участком, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 265 руб. 30 коп.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1, 2 статьи 2 данного Закона.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, внесенные Законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 11 статьи 1) относит линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения к линейным объектам.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 20.12.2006 по 30.09.2013 ответчик пользовался земельным участком, на котором расположена магистральная тепловая сеть от АТЭЦ-2 до теплового пункта N 3, протяженностью 1 542 м.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный земельный участок занят под объектом, являющимся линейным объектом, а соответственно, при расчете платы за пользование спорным земельным участком, предоставленным ответчику для размещения линейного объекта необходимо учитывать ограничения (предельные значения) установленные федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Вводного закона).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а потому в данном случае к спорным правоотношениям не применим льготный порядок определения арендной платы, подлежат отклонению.
Действительно, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по сути, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункт 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 определил подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.
Поскольку согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, то достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Факт того, что объект, расположенный на спорном земельном участке является линейным объектом, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнут подателем жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности произведенного истцом расчета, исходя из ставок арендной платы, на основании Решений Совета муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" от 10.01.2006 N 13 и муниципального образования Приволжский район" от 18.06.2007 N 14 с изменениями, внесенными решениями от 07.08.2007, от 25.03.2008 N 15, от 19.12.2008 N 55, на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 2 6-П, и базовых ставок арендной платы, утвержденных решениями Совета муниципального образования "Приволжский район" от 22.12.2009 N 24; от 21.04.2011 N 6; от 26.11.2011 N 29; от 18.12.2012 N 47, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Органы местного самоуправления вправе установить порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, но при этом указанный порядок должен соответствовать установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельного участка занятым (предоставленным) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ N 217 от 23.04.2013 ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Данный приказ вступил в законную силу 02.07.2013.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к спорным отношениям применимы положения, установленные Постановлением N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217.
Из расчета истца следует, что сумма неосновательного обогащения взыскивается за период с 20.12.2006 по 30.09.2013.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.1 1.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по дел) пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции верно определил, что период пользования земельным участком с учетом срока пользования: с 18.02.2011 по 30.09.2013.
При этом, с 18.02.2011 по 01.07.2013 размер арендной платы подлежит исчислению по формуле: 5 416,76 * 2% / 365 * 862 = 255,85 руб.,
где 5 416,76 - кадастровая стоимость земельного участка,
2% - предельная ставка, установленная пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ,
863 -количество дней просрочки.
Арендная плата за период с 02.07.2013 по 30.09.2013 рассчитывается по формуле: 5416,76 * 0,7% / 365 * 91 = 9,45 руб.,
где 0,7% - ставка арендной платы, установленная приказом Министерства экономического развития РФ N 217 от 23.04.2013,
5416,76 - кадастровая стоимость земельного участка,
91 - количество дней просрочки.
Исходя из изложенного, за период с 18.02.2011 по 30.09.2013 арендная плата составляет - 265 рублей 30 копеек.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с произведенным судом расчета суммы неосновательного обогащения, наличии в нем арифметических ошибок либо иных неточностей, не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года по делу N А06-1285/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А06-1285/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А06-1285/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года по делу N А06-1285/2014 (судья Соколова А.М.)
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 108 рублей 42 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
администрация Муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 108 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года в исковые требования Администрации удовлетворены частично. С ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в пользу Администрации взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 265 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказано.
С ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 руб. 93 коп.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на правильности произведенного истцом расчета неосновательного обогащения в виде арендной платы. Податель жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, считает, что в данном случае к спорным правоотношениям не применим льготный порядок определения арендной платы.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.07.2914.
От Администрации в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК - 8" являлось собственником магистральной тепловой сети от АТЭЦ-2 до теплового пункта N 3, протяженностью 1 542 м, расположенной по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Приволжский район, ул. Звездная, ул. Гаражная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.12.2006.
17.03.2009 Главой администрации муниципального образования "Приволжский район" вынесено постановление за N 872 о предоставлении земельного участка ОАО "Южная генерирующая компания ТГК - 8" в промузле на ТЭЦ (л.д. 22).
В связи с реорганизацией и на основании заявления филиала "Астраханская генерация" ООО "ЮГК ТГК -8" в постановление N 872 от 17.03.2009 были внесены изменения в части наименования организации, а именно данный земельный участок был предоставлен ООО "ЮГК - ТГК-8" (постановление N 128 от 28.01.2010). Но в связи с очередной реорганизацией данной организации договор на аренду земельного участка так и не был заключен.
На основании свидетельства о государственной регистрации от 01.08.2011 право собственности на объект недвижимости перешло ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", которое стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО "ЮГК ТГК -8" (т. 1, л.д. 15).
В период с 20.12.2006 по 30.09.2013 плата за пользование земельным участком под объектом, принадлежащим ответчику на праве собственности, а также организациями, от которых перешли их права и обязанности на ответчика, не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 108 руб. 42 коп.
16.10.2013 Администрацией в адрес ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" была направлена претензия N 6053 о необходимости оплаты неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.
В связи с тем, что ответчиком оплата арендной платы за спорный период не произведена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Суд первой инстанции, установил факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным земельным участком, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 265 руб. 30 коп.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1, 2 статьи 2 данного Закона.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, внесенные Законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 11 статьи 1) относит линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения к линейным объектам.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 20.12.2006 по 30.09.2013 ответчик пользовался земельным участком, на котором расположена магистральная тепловая сеть от АТЭЦ-2 до теплового пункта N 3, протяженностью 1 542 м.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный земельный участок занят под объектом, являющимся линейным объектом, а соответственно, при расчете платы за пользование спорным земельным участком, предоставленным ответчику для размещения линейного объекта необходимо учитывать ограничения (предельные значения) установленные федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Вводного закона).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а потому в данном случае к спорным правоотношениям не применим льготный порядок определения арендной платы, подлежат отклонению.
Действительно, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по сути, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункт 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 определил подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.
Поскольку согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, то достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Факт того, что объект, расположенный на спорном земельном участке является линейным объектом, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнут подателем жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности произведенного истцом расчета, исходя из ставок арендной платы, на основании Решений Совета муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" от 10.01.2006 N 13 и муниципального образования Приволжский район" от 18.06.2007 N 14 с изменениями, внесенными решениями от 07.08.2007, от 25.03.2008 N 15, от 19.12.2008 N 55, на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 2 6-П, и базовых ставок арендной платы, утвержденных решениями Совета муниципального образования "Приволжский район" от 22.12.2009 N 24; от 21.04.2011 N 6; от 26.11.2011 N 29; от 18.12.2012 N 47, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Органы местного самоуправления вправе установить порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, но при этом указанный порядок должен соответствовать установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельного участка занятым (предоставленным) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ N 217 от 23.04.2013 ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Данный приказ вступил в законную силу 02.07.2013.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к спорным отношениям применимы положения, установленные Постановлением N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217.
Из расчета истца следует, что сумма неосновательного обогащения взыскивается за период с 20.12.2006 по 30.09.2013.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.1 1.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по дел) пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции верно определил, что период пользования земельным участком с учетом срока пользования: с 18.02.2011 по 30.09.2013.
При этом, с 18.02.2011 по 01.07.2013 размер арендной платы подлежит исчислению по формуле: 5 416,76 * 2% / 365 * 862 = 255,85 руб.,
где 5 416,76 - кадастровая стоимость земельного участка,
2% - предельная ставка, установленная пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ,
863 -количество дней просрочки.
Арендная плата за период с 02.07.2013 по 30.09.2013 рассчитывается по формуле: 5416,76 * 0,7% / 365 * 91 = 9,45 руб.,
где 0,7% - ставка арендной платы, установленная приказом Министерства экономического развития РФ N 217 от 23.04.2013,
5416,76 - кадастровая стоимость земельного участка,
91 - количество дней просрочки.
Исходя из изложенного, за период с 18.02.2011 по 30.09.2013 арендная плата составляет - 265 рублей 30 копеек.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с произведенным судом расчета суммы неосновательного обогащения, наличии в нем арифметических ошибок либо иных неточностей, не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года по делу N А06-1285/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)