Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от заявителя: Черневой Е.В. (доверенность от 07.02.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Чебоксарский завод "Стройдормаш"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2013,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-4006/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод "Стройдормаш"
о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике,
третье лицо - закрытое акционерное общество "ЛАМА",
и
открытое акционерное общество "Чебоксарский завод "Стройдормаш" (далее - Общество, ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Управление, Росимущество), выразившихся в отказе в приобретении прав на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020704:74 (реестровый номер П11210000602) площадью 28 837 квадратных метров, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Базовый проезд, дом 13.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЛАМА" (далее - ЗАО "ЛАМА").
Решением от 25.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением апелляционного суда от 29.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что выводы судов не соответствую фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Управление неправомерно отказало Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 13: здание РСЦ, назначение - нежилое, общая площадь 3275,7 квадратного метра, литеры Е, Е1, Е2; механизированный кислородный склад, назначение - нежилое, общая площадь 203,6 квадратного метра м, литера А; проходная будка, назначение - нежилое, общая площадь - 30,8 квадратного метра, литера Б; здание мехцеха N 2, назначение - нежилое, общая площадь - 4403,6 квадратного метра, литеры Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, ж1, ж2, ж3; физкультурно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, общая площадь - 1052 квадратных метра, литеры Г, Г1, г1 (свидетельства о государственной регистрации права соответственно от 11.10.2007 серии 21 АА N 315829, от 03.09.2007 серии 21 АА N 291053, от 03.09.2007 серии 21 АА N 291054, от 17.07.2009 серии 21АА N 645357, от 11.10.2007 серии 21АА N 315830).
Основанием возникновения у заявителя права собственности на указанные объекты недвижимого имущества является план приватизации Чебоксарского завода "Стройдормаш", утвержденный Госкомимуществом Чувашской Республики 30.12.1993.
Кроме того, Обществу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект - одноэтажное здание из железобетонных панелей с антресолью, трехэтажным кирпичным пристроем, двухэтажным кирпичным пристроем, двумя кирпичными тамбурами; площадь - 3032,7 квадратного метра, литер Д, Д1, Д2, д1, д2 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2005 серии 21АА N 042677).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:74 площадью 28 837 квадратных метров, находящемся в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2010 серии 21АД N 213656.
Распоряжением Росимущества от 06.07.2010 N 321-р земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:74 площадью 28 837 квадратных метров, расположенный по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 13, предоставлен Обществу в аренду для нужд уставной деятельности.
Во исполнение данного распоряжения между Управлением и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2010 N 230.
Общество 22.09.2011 обратилось в Росимущество с заявлением о выкупе этого участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 11.10.2011 N 03-22/5937 Управление возвратило заявителю пакет документов для устранения замечаний (не представлена информация об отсутствии (наличии) на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам; наличие зарегистрированных ограничений (обременений) прав в виде запрета на сделки с имуществом).
ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш" 17.11.2011 повторно обратилось в Росимущество с просьбой принять решение о предоставлении земельного участка в собственность по ранее поданному заявлению от 22.09.2011.
Управление отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность и права (полномочия) генерального директора Паршина В.А. на обращение с заявлением; на отсутствие документов, подтверждающих стоимость активов данного общества, а также обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости (письмо от 28.04.2012 N 03-19/2255).
На последующие обращения ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш" от 10.05.2012, от 28.06.2012, от 21.03.2013 по вопросу предоставления земельного участка в собственность Управление Росимущества письмами от 25.06.2012 N 03-22/3359, от 17.09.2012 N 03-19/5535, от 19.04.2013 N 03-19/2851 отказало заявителю в предоставлении спорного земельного участка, указав, что в представленном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на ряд объектов недвижимости, а также на нахождение на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу - ЗАО "ЛАМА".
Посчитав отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что решение Управления не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе в порядке статьи 36 Кодекса сформированного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:74, площадью 28 837 квадратных метров, расположенного по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 13, то есть всего земельного участка.
Вместе с тем суды установили, что на испрашиваемом земельном участке также расположен объект недвижимости - незавершенный строительством объект: одноэтажное кирпично-панельное здание с антресолью, литер В, принадлежащее на праве собственности третьему лицу - ЗАО "ЛАМА" (свидетельство о государственной регистрации права серии 21АА N 0062074, том 1, лист дела 122).
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, установленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Кодекса, суды правомерно посчитали, что третьему лицу также принадлежит преимущественное право на закрепление земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что основания для предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка в испрашиваемом размере, отсутствовали.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не противоречил действующему законодательству и не нарушал права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А79-4006/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод "Стройдормаш" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Чебоксарский завод "Стройдормаш".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А79-4006/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А79-4006/2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от заявителя: Черневой Е.В. (доверенность от 07.02.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Чебоксарский завод "Стройдормаш"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2013,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-4006/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод "Стройдормаш"
о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике,
третье лицо - закрытое акционерное общество "ЛАМА",
и
установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарский завод "Стройдормаш" (далее - Общество, ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Управление, Росимущество), выразившихся в отказе в приобретении прав на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020704:74 (реестровый номер П11210000602) площадью 28 837 квадратных метров, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Базовый проезд, дом 13.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЛАМА" (далее - ЗАО "ЛАМА").
Решением от 25.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением апелляционного суда от 29.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что выводы судов не соответствую фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Управление неправомерно отказало Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 13: здание РСЦ, назначение - нежилое, общая площадь 3275,7 квадратного метра, литеры Е, Е1, Е2; механизированный кислородный склад, назначение - нежилое, общая площадь 203,6 квадратного метра м, литера А; проходная будка, назначение - нежилое, общая площадь - 30,8 квадратного метра, литера Б; здание мехцеха N 2, назначение - нежилое, общая площадь - 4403,6 квадратного метра, литеры Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, ж1, ж2, ж3; физкультурно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, общая площадь - 1052 квадратных метра, литеры Г, Г1, г1 (свидетельства о государственной регистрации права соответственно от 11.10.2007 серии 21 АА N 315829, от 03.09.2007 серии 21 АА N 291053, от 03.09.2007 серии 21 АА N 291054, от 17.07.2009 серии 21АА N 645357, от 11.10.2007 серии 21АА N 315830).
Основанием возникновения у заявителя права собственности на указанные объекты недвижимого имущества является план приватизации Чебоксарского завода "Стройдормаш", утвержденный Госкомимуществом Чувашской Республики 30.12.1993.
Кроме того, Обществу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект - одноэтажное здание из железобетонных панелей с антресолью, трехэтажным кирпичным пристроем, двухэтажным кирпичным пристроем, двумя кирпичными тамбурами; площадь - 3032,7 квадратного метра, литер Д, Д1, Д2, д1, д2 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2005 серии 21АА N 042677).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:74 площадью 28 837 квадратных метров, находящемся в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2010 серии 21АД N 213656.
Распоряжением Росимущества от 06.07.2010 N 321-р земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:74 площадью 28 837 квадратных метров, расположенный по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 13, предоставлен Обществу в аренду для нужд уставной деятельности.
Во исполнение данного распоряжения между Управлением и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2010 N 230.
Общество 22.09.2011 обратилось в Росимущество с заявлением о выкупе этого участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 11.10.2011 N 03-22/5937 Управление возвратило заявителю пакет документов для устранения замечаний (не представлена информация об отсутствии (наличии) на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам; наличие зарегистрированных ограничений (обременений) прав в виде запрета на сделки с имуществом).
ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш" 17.11.2011 повторно обратилось в Росимущество с просьбой принять решение о предоставлении земельного участка в собственность по ранее поданному заявлению от 22.09.2011.
Управление отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность и права (полномочия) генерального директора Паршина В.А. на обращение с заявлением; на отсутствие документов, подтверждающих стоимость активов данного общества, а также обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости (письмо от 28.04.2012 N 03-19/2255).
На последующие обращения ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш" от 10.05.2012, от 28.06.2012, от 21.03.2013 по вопросу предоставления земельного участка в собственность Управление Росимущества письмами от 25.06.2012 N 03-22/3359, от 17.09.2012 N 03-19/5535, от 19.04.2013 N 03-19/2851 отказало заявителю в предоставлении спорного земельного участка, указав, что в представленном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на ряд объектов недвижимости, а также на нахождение на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу - ЗАО "ЛАМА".
Посчитав отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что решение Управления не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе в порядке статьи 36 Кодекса сформированного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:74, площадью 28 837 квадратных метров, расположенного по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 13, то есть всего земельного участка.
Вместе с тем суды установили, что на испрашиваемом земельном участке также расположен объект недвижимости - незавершенный строительством объект: одноэтажное кирпично-панельное здание с антресолью, литер В, принадлежащее на праве собственности третьему лицу - ЗАО "ЛАМА" (свидетельство о государственной регистрации права серии 21АА N 0062074, том 1, лист дела 122).
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, установленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Кодекса, суды правомерно посчитали, что третьему лицу также принадлежит преимущественное право на закрепление земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что основания для предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка в испрашиваемом размере, отсутствовали.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не противоречил действующему законодательству и не нарушал права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А79-4006/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод "Стройдормаш" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Чебоксарский завод "Стройдормаш".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)