Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок находился в залоге у истца как у лица, владеющего правом требования квартиры в многоквартирном жилом доме, для строительства которого был отведен спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яремчук Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Колемасовой В.С., Гладченко А.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о применении последствий его недействительности по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к Г. о признании недействительным свидетельства от <дата> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, о применении последствий его недействительности, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что по состоянию на <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м находился в залоге у истца как у лица, владеющего по договору уступки права требования от <дата>, дополнительного соглашения к нему от <дата>, правом требования квартиры в многоквартирном жилом доме, для строительства которого был отведен данный земельный участок.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом неверно применены нормы материального права, просит решение суда отменить, при этом, изменив предмет и основания заявленных требований, заявив ходатайство о замене ответчика на администрацию муниципального образования "Город Саратов", просит удовлетворить его исковые требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что К. на основании договора уступки права требования от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, акта передачи помещения участнику долевого строительства от застройщика от <дата> является собственником квартиры <адрес>.
<дата> была осуществлена государственная регистрация права собственности Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются, в том числе, земельные участки.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, истцом же основание возникновения такого права не оспорено.
Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом разъяснений, данных в п. п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", надлежащая оценка исследованных доказательств позволили суду первой инстанции прийти к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> недействительным, о применении последствий таковой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о направлении в адрес К. смс-извещения, имеющего, в том числе, статус входящего сообщения.
Иные доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции как предмет и основания исковых требований, предъявленных к Г.
Оснований для замены ответчика, принятия к производству исковых требований, не заявленных суду первой инстанции, в силу ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3711
Требование: О признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий его недействительности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок находился в залоге у истца как у лица, владеющего правом требования квартиры в многоквартирном жилом доме, для строительства которого был отведен спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3711
Судья Яремчук Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Колемасовой В.С., Гладченко А.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о применении последствий его недействительности по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к Г. о признании недействительным свидетельства от <дата> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, о применении последствий его недействительности, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что по состоянию на <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м находился в залоге у истца как у лица, владеющего по договору уступки права требования от <дата>, дополнительного соглашения к нему от <дата>, правом требования квартиры в многоквартирном жилом доме, для строительства которого был отведен данный земельный участок.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом неверно применены нормы материального права, просит решение суда отменить, при этом, изменив предмет и основания заявленных требований, заявив ходатайство о замене ответчика на администрацию муниципального образования "Город Саратов", просит удовлетворить его исковые требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что К. на основании договора уступки права требования от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, акта передачи помещения участнику долевого строительства от застройщика от <дата> является собственником квартиры <адрес>.
<дата> была осуществлена государственная регистрация права собственности Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются, в том числе, земельные участки.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, истцом же основание возникновения такого права не оспорено.
Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом разъяснений, данных в п. п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", надлежащая оценка исследованных доказательств позволили суду первой инстанции прийти к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> недействительным, о применении последствий таковой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о направлении в адрес К. смс-извещения, имеющего, в том числе, статус входящего сообщения.
Иные доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции как предмет и основания исковых требований, предъявленных к Г.
Оснований для замены ответчика, принятия к производству исковых требований, не заявленных суду первой инстанции, в силу ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)