Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Клаксон-сервис": Суворов В.В. по доверенности от 19.05.2014 N б/н; от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: Ивановой Н.А. по доверенности от 14.04.2014 N 34-д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клаксон-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-62029/13, принятое судей Богатыревой Г.И. по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ООО "Клаксон-сервис" о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Клаксон-сервис", с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- - о признании расторгнутым Договор аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского района и ТОО "Клаксон-Сервис" с 29.10.2013;
- - об обязании ООО "Клаксон-Сервис" освободить земельный участок площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту в двухнедельный срок;
- - о взыскании с ООО "Клаксон-Сервис" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 1397403, 97 руб., из которых: 558066, 60 руб., сумма основного долга, 839337, 37 руб. - размер пени. Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Клаксон-Сервис" (ОГРН 1035008367943) в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 7 002 руб. 76 коп. Признать расторгнутым Договор N Д-127 аренды земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенного по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о, заключенный 24.12.1996 между Администрацией Сергиево-Посадского района и ТОО "Клаксон-Сервис". Обязать ООО "Клаксон-Сервис" освободить земельный участок земельный участок площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту в двухнедельный срок. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец направил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.12.1996 между Администрацией Сергиево Посадского муниципального района (Арендодатель) и ТОО "Клаксон - Сервис" (Арендатор) был заключен Договор N Д-127 аренды земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенного по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о.
В п. 3.1. Договора установлено, что земельный участок предоставлен арендатору во временное пользование под строительство мастерской авторемонта, кафе, магазина.
Согласно п. 3.2 Договора срок аренды устанавливается на 10 лет (т.е. до 24.12.2006).
В силу пункта 7.5 Договора, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 14 дней в письменном виде.
В соответствии с п. 6.3 Договора арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке досрочно расторгнуть Договор при нарушении арендатором порядка и сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком (п. 5.2.3).
Согласно п. 5.2.4. Договора арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целевым назначением, предусмотренным Договором.
Истец указал, что ненадлежащее исполнение арендатором взятых на себя обязательств по договору аренды за период с 01.01.2003 по 29.10.2013 привело к образованию задолженности в размере 558066, 60 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 839337 руб. 37 коп.
Уведомлением от 14.10.2013 N 746 Администрация Сергиево-Посадского муниципального района отказалась от исполнения Договора, потребовала оплатить всю имеющуюся задолженность по арендной плате, привести в первоначальное состояние и возвратить Арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:5:1:18:1:111, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского р-на Мишутинского с/о.
Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).
Истец представил в материалы дела расчет суммы задолженности по арендной плате по договору аренды, согласно которому за период с 01.01.2003 по 29.10.2013 задолженность ответчика составляет 558 066, 60 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился с иском 26.11.2013 о взыскании долга за период с 01.01.2003 по 29.10.2013 и пени за период с 01.01.2003 по 29.10.2013.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности истцом пропущен до 26.11.2010, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, рассчитанных до 26.11.2010, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности ответчика по вышеуказанному договору, рассчитанный за период с 4 квартала 2010 г. по 23 апреля 2014 г., с учетом срока исковой давности и частичной уплаты ответчиком суммы задолженности. Так, согласно вышеуказанному расчету задолженность ответчика составляет 7002, 76 руб.
Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 7002, 76 руб.
Истцом также заявлены требования о признании расторгнутым Договора N Д-127 аренды земельного участка, заключенного 24.12.1996 между Администрацией Сергиево-Посадского района и ТОО "Клаксон-Сервис" и обязании последнего освободить земельный участок и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту в двухнедельный срок.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что согласно п. 3.2 Договора срок аренды устанавливается на 10 лет (т.е. до 24.12.2006).
Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжал пользование арендуемым земельным участком договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 7.5 Договора, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 14 дней в письменном виде.
Уведомлением от 14.10.2013 N 746 Администрация Сергиево-Посадского муниципального района отказалась от исполнения Договора, потребовала оплатить всю имеющуюся задолженность по арендной плате, привести в первоначальное состояние и возвратить Арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:5:1:18:1:111, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского р-на Мишутинского с/о.
Указанное уведомление получено ответчиком 16.10.2013 и оставлено без внимания.
На основании вышеизложенного, договор N Д-127 аренды земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенного по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о, заключенный 24.12.1996 между Администрацией Сергиево-Посадского района и ТОО "Клаксон-Сервис" прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В порядке ст. 622 ГК РФ ООО "Клаксон-Сервис" обязано освободить земельный участок земельный участок площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту в двухнедельный срок.
25.02.2008 указанный выше земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:05:0020416:130, что подтверждается кадастровой выпиской от 31.01.2014. В данной выписке отражено, что предыдущий кадастровый номер земельного участка - 50:5:1:18:1:П1.
Также в своей апелляционной жалобе общество указывает, что на арендуемом земельном участке у ответчика имеется объект незавершенного строительства (свидетельство о праве собственности от 12.04.2010). Исходя из изложенного, по мнению истца, у общества имеется право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, рассматриваемый случай к вышеуказанным не относится.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-62029/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-62029/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А41-62029/13
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Клаксон-сервис": Суворов В.В. по доверенности от 19.05.2014 N б/н; от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: Ивановой Н.А. по доверенности от 14.04.2014 N 34-д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клаксон-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-62029/13, принятое судей Богатыревой Г.И. по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ООО "Клаксон-сервис" о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Клаксон-сервис", с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- - о признании расторгнутым Договор аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского района и ТОО "Клаксон-Сервис" с 29.10.2013;
- - об обязании ООО "Клаксон-Сервис" освободить земельный участок площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту в двухнедельный срок;
- - о взыскании с ООО "Клаксон-Сервис" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 1397403, 97 руб., из которых: 558066, 60 руб., сумма основного долга, 839337, 37 руб. - размер пени. Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Клаксон-Сервис" (ОГРН 1035008367943) в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 7 002 руб. 76 коп. Признать расторгнутым Договор N Д-127 аренды земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенного по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о, заключенный 24.12.1996 между Администрацией Сергиево-Посадского района и ТОО "Клаксон-Сервис". Обязать ООО "Клаксон-Сервис" освободить земельный участок земельный участок площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту в двухнедельный срок. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец направил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.12.1996 между Администрацией Сергиево Посадского муниципального района (Арендодатель) и ТОО "Клаксон - Сервис" (Арендатор) был заключен Договор N Д-127 аренды земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенного по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о.
В п. 3.1. Договора установлено, что земельный участок предоставлен арендатору во временное пользование под строительство мастерской авторемонта, кафе, магазина.
Согласно п. 3.2 Договора срок аренды устанавливается на 10 лет (т.е. до 24.12.2006).
В силу пункта 7.5 Договора, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 14 дней в письменном виде.
В соответствии с п. 6.3 Договора арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке досрочно расторгнуть Договор при нарушении арендатором порядка и сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком (п. 5.2.3).
Согласно п. 5.2.4. Договора арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целевым назначением, предусмотренным Договором.
Истец указал, что ненадлежащее исполнение арендатором взятых на себя обязательств по договору аренды за период с 01.01.2003 по 29.10.2013 привело к образованию задолженности в размере 558066, 60 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 839337 руб. 37 коп.
Уведомлением от 14.10.2013 N 746 Администрация Сергиево-Посадского муниципального района отказалась от исполнения Договора, потребовала оплатить всю имеющуюся задолженность по арендной плате, привести в первоначальное состояние и возвратить Арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:5:1:18:1:111, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского р-на Мишутинского с/о.
Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).
Истец представил в материалы дела расчет суммы задолженности по арендной плате по договору аренды, согласно которому за период с 01.01.2003 по 29.10.2013 задолженность ответчика составляет 558 066, 60 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился с иском 26.11.2013 о взыскании долга за период с 01.01.2003 по 29.10.2013 и пени за период с 01.01.2003 по 29.10.2013.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности истцом пропущен до 26.11.2010, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, рассчитанных до 26.11.2010, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности ответчика по вышеуказанному договору, рассчитанный за период с 4 квартала 2010 г. по 23 апреля 2014 г., с учетом срока исковой давности и частичной уплаты ответчиком суммы задолженности. Так, согласно вышеуказанному расчету задолженность ответчика составляет 7002, 76 руб.
Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 7002, 76 руб.
Истцом также заявлены требования о признании расторгнутым Договора N Д-127 аренды земельного участка, заключенного 24.12.1996 между Администрацией Сергиево-Посадского района и ТОО "Клаксон-Сервис" и обязании последнего освободить земельный участок и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту в двухнедельный срок.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что согласно п. 3.2 Договора срок аренды устанавливается на 10 лет (т.е. до 24.12.2006).
Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжал пользование арендуемым земельным участком договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 7.5 Договора, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 14 дней в письменном виде.
Уведомлением от 14.10.2013 N 746 Администрация Сергиево-Посадского муниципального района отказалась от исполнения Договора, потребовала оплатить всю имеющуюся задолженность по арендной плате, привести в первоначальное состояние и возвратить Арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:5:1:18:1:111, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского р-на Мишутинского с/о.
Указанное уведомление получено ответчиком 16.10.2013 и оставлено без внимания.
На основании вышеизложенного, договор N Д-127 аренды земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенного по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о, заключенный 24.12.1996 между Администрацией Сергиево-Посадского района и ТОО "Клаксон-Сервис" прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В порядке ст. 622 ГК РФ ООО "Клаксон-Сервис" обязано освободить земельный участок земельный участок площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:5:1:18:1:П1, расположенный по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту в двухнедельный срок.
25.02.2008 указанный выше земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:05:0020416:130, что подтверждается кадастровой выпиской от 31.01.2014. В данной выписке отражено, что предыдущий кадастровый номер земельного участка - 50:5:1:18:1:П1.
Также в своей апелляционной жалобе общество указывает, что на арендуемом земельном участке у ответчика имеется объект незавершенного строительства (свидетельство о праве собственности от 12.04.2010). Исходя из изложенного, по мнению истца, у общества имеется право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, рассматриваемый случай к вышеуказанным не относится.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-62029/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)