Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуцко Н.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.
судей Кучина М.И., Смолина А.А.,
при секретаре Б.П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 17 июня 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению М.Д., М.М. о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с апелляционной жалобой Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явился представитель заявителей М.А.С.
В суд апелляционной инстанции заявители М.Д., М.М., представители заинтересованных лиц Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, администрации Верхнеуфалейского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей, судебная коллегия
установила:
М.Д., М.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 20.12.2013 года N 1575 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 3935 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность по Уг доли указанного земельного участка.
В обоснование заявления указали, что 21.11.2013 года они обратились в Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 3935 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** под базу отдыха. На указанном земельном участке расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения. Земельный участок предоставлен им в аренду на основании постановления главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 13.04.2007 года, договора аренды на предоставление земельного участка N 19 от 13.04.2007 года. 20.12.2013 года Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа отказано в приватизации земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок относится к категории особо охраняемых территорий и объектов, не подлежит приватизации, поскольку находится в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное значение, находящиеся под особой охраной. Полагают данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают запрета на приватизацию земельных участков, имеющих статус рекреационного назначения, отнесение участка к землям особо охраняемых территорий, как участка рекреационного назначения, не препятствует его приватизации.
В судебное заседание заявители М.Д., М.М. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заявителей М.А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа М.А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Представитель заинтересованного лица администрации Верхнеуфалейского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, выраженное в письме от 20.12.2013 года N 1575, об отказе в приватизации земельного участка, площадью 3 935 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность М.Д., М.М. по Уг доли указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа просило отменить решение суда, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указало, что испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, а не к землям рекреационного назначения. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В отзыве на апелляционную жалобу заявители М.Д., М.М. полагали решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителей, действующий на основании доверенности, М.А.С. доводы апелляционной жалобы не признал.
В суд апелляционной инстанции заявители М.Д., М.М., представители заинтересованных лиц Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, администрации Верхнеуфалейского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 13.04.2007 года N 498 М.Д., М.М. предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3 935 кв. м под территорию нежилого здания - летнего домика, расположенного на берегу оз. Иткуль в Иткульском лесничестве Уфалейского лесхоза на территории административно подчиненной Верхнеуфалейскому городскому округу, сроком на 5 лет с момента подписания указанного постановления. Указано, что данный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий, (л.д. 9).
13.04.2007 года между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа и М.М., М.Д. заключен договор аренды указанного земельного участка N 19. (л.д. 10 - 13).
На указанном участке расположен летний домик, площадью 80,6 кв. м, принадлежащий на праве собственности в равных долях М.М. и М.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2007 года. (л.д. 18, 19).
21.11.2013 года заявители обратились в Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа с заявкой на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения под базу отдыха, (л.д. 8).
Письмом Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 20.12.2013 года N 1575 заявителям отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку он относится к категории особо охраняемых территорий и объектов, (л.д. 7).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что положения действующего законодательства не предусматривают запрета на приватизацию земельных участков, имеющих статус земель рекреационного назначения, отнесение участка к землям особо охраняемых территорий как участка рекреационного назначения и расположение его на территории охранной зоны памятника природы озера Иткуль не препятствует его приватизации, в этой связи решение Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа является незаконным.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения правомерным.
Из материалов дела, а именно кадастрового паспорта земельного участка от 16.11.2013 года, постановления главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 13.04.2007 года N 498, договора аренды N 19 от 13.04.2007 года следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемой территории и объектов.
В силу требований пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов не подлежат отчуждению.
В силу статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые являются объектами общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В силу пунктов 1, 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 14.05.2002 года N 81-30 "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" особо охраняемые природные территории образуются на основании схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области и материалов, обосновывающих образование особо охраняемых природных территорий, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.
Особо охраняемая природная территория считается образованной с момента утверждения ее границ и положения о ней органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Судом установлено, что постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 года N 414-П утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области озера Иткуль и его охранной зоны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.
Согласно пункта 16 Положения в границах памятника природы оз. Иткуль запрещается: новое строительство; проведение отсыпки дня и береговой полосы водного объекта, за исключением использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей на основании договоров водопользования или решений о предоставлении участков водного объекта в пользование для организационного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов; сброс сточных вод; сброс грунта, мусора, строительных и других материалов; размещение и использование сооружений на понтонах; движение и стоянка механических транспортных средств по льду, за исключением использования механических транспортных средств при использовании служебных обязанностей Государственным учреждением "Поисково-спасательная служба Челябинской области", областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", организацией-пользователем, осуществляющей промышленное рыболовство и рыболовство в соответствии с разрешительными документами, предусмотренными действующим законодательством; заправка топливом, мойка механических транспортных средств; пользование водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством; устройство на льду ветрозащитных устройств, за исключением палаток из тканных материалов; распашка земель; иные виды деятельности, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и объектов памятника природы оз. Иткуль.
Учитывая содержание названных норм права, суд верно отметил, что ограничение в обороте установлено только для земельных участков, расположенных в зонах особо охраняемых территорий, в отношении охранных зон особо охраняемых территорий ни Земельным кодексом РФ, ни Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" ограничений в обороте не установлено.
При этом выводы суда о возложении на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность М.Д., М.М. по х/г доли указанного земельного участка, судом апелляционной инстанции признаются преждевременными по следующим основаниям.
Границы земельного участка, расположенного по адресу *** не определены.
Отказ Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность заявителям мотивирован лишь тем, что данный земельный участок относится к категории особо охраняемых территорий и объектов. Однако, конкретное местоположение земельного участка Управлением имущественных отношений при вынесении оспариваемого решения выяснено не было.
Между тем, как следовало из пояснений представителя Управления в суде первой инстанции, спорный земельный участок расположен в пределах границ охранной зоны памятника природы.
Представленный заявителями кадастровый паспорт не содержит сведений о том, что спорный земельный участок находится в охранной зоне памятника природы, и не находится в границах памятника природы.
В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Заявители М-вы обратились в Управление имущественных отношений с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка площадью 3935 кв. м, тогда как на испрашиваемом земельном участке расположен летний домик, принадлежащий заявителям на праве собственности в равных долях, площадью 80,6 кв. м.
Как следует из оспариваемого отказа, Управлением имущественных отношений при рассмотрении заявления не выяснялась обоснованность размера испрашиваемого заявителями земельного участка, необходимая для эксплуатации летнего домика.
Поскольку разрешение данных вопросов находится в компетенции органа местного самоуправления и в отношении заявителей они фактически не рассматривались, судебная коллегия, находит возможным изменить решение суда в части возложения на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность М.Д., М.М. по Уг доли указанного земельного участка, изложив решение суда в этой части в следующей редакции, возложив на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа повторно рассмотреть заявление М.Д., М.М. от 21.11.2013 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения. Иных доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года в части возложения на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность М.Д., М.М.по х/г доле земельного участка, площадью 3935 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** изменить, изложив в следующей редакции: "обязать Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа повторно рассмотреть заявление М.Д., М.М. от 21.11.2013 года".
В остальной части решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6153/2014
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 11-6153/2014
Судья: Гуцко Н.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.
судей Кучина М.И., Смолина А.А.,
при секретаре Б.П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 17 июня 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению М.Д., М.М. о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с апелляционной жалобой Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явился представитель заявителей М.А.С.
В суд апелляционной инстанции заявители М.Д., М.М., представители заинтересованных лиц Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, администрации Верхнеуфалейского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей, судебная коллегия
установила:
М.Д., М.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 20.12.2013 года N 1575 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 3935 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность по Уг доли указанного земельного участка.
В обоснование заявления указали, что 21.11.2013 года они обратились в Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 3935 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** под базу отдыха. На указанном земельном участке расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения. Земельный участок предоставлен им в аренду на основании постановления главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 13.04.2007 года, договора аренды на предоставление земельного участка N 19 от 13.04.2007 года. 20.12.2013 года Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа отказано в приватизации земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок относится к категории особо охраняемых территорий и объектов, не подлежит приватизации, поскольку находится в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное значение, находящиеся под особой охраной. Полагают данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают запрета на приватизацию земельных участков, имеющих статус рекреационного назначения, отнесение участка к землям особо охраняемых территорий, как участка рекреационного назначения, не препятствует его приватизации.
В судебное заседание заявители М.Д., М.М. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заявителей М.А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа М.А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Представитель заинтересованного лица администрации Верхнеуфалейского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, выраженное в письме от 20.12.2013 года N 1575, об отказе в приватизации земельного участка, площадью 3 935 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность М.Д., М.М. по Уг доли указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа просило отменить решение суда, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указало, что испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, а не к землям рекреационного назначения. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В отзыве на апелляционную жалобу заявители М.Д., М.М. полагали решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителей, действующий на основании доверенности, М.А.С. доводы апелляционной жалобы не признал.
В суд апелляционной инстанции заявители М.Д., М.М., представители заинтересованных лиц Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, администрации Верхнеуфалейского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 13.04.2007 года N 498 М.Д., М.М. предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3 935 кв. м под территорию нежилого здания - летнего домика, расположенного на берегу оз. Иткуль в Иткульском лесничестве Уфалейского лесхоза на территории административно подчиненной Верхнеуфалейскому городскому округу, сроком на 5 лет с момента подписания указанного постановления. Указано, что данный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий, (л.д. 9).
13.04.2007 года между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа и М.М., М.Д. заключен договор аренды указанного земельного участка N 19. (л.д. 10 - 13).
На указанном участке расположен летний домик, площадью 80,6 кв. м, принадлежащий на праве собственности в равных долях М.М. и М.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2007 года. (л.д. 18, 19).
21.11.2013 года заявители обратились в Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа с заявкой на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения под базу отдыха, (л.д. 8).
Письмом Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 20.12.2013 года N 1575 заявителям отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку он относится к категории особо охраняемых территорий и объектов, (л.д. 7).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что положения действующего законодательства не предусматривают запрета на приватизацию земельных участков, имеющих статус земель рекреационного назначения, отнесение участка к землям особо охраняемых территорий как участка рекреационного назначения и расположение его на территории охранной зоны памятника природы озера Иткуль не препятствует его приватизации, в этой связи решение Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа является незаконным.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения правомерным.
Из материалов дела, а именно кадастрового паспорта земельного участка от 16.11.2013 года, постановления главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 13.04.2007 года N 498, договора аренды N 19 от 13.04.2007 года следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемой территории и объектов.
В силу требований пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов не подлежат отчуждению.
В силу статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые являются объектами общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В силу пунктов 1, 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 14.05.2002 года N 81-30 "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" особо охраняемые природные территории образуются на основании схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области и материалов, обосновывающих образование особо охраняемых природных территорий, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.
Особо охраняемая природная территория считается образованной с момента утверждения ее границ и положения о ней органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Судом установлено, что постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 года N 414-П утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области озера Иткуль и его охранной зоны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.
Согласно пункта 16 Положения в границах памятника природы оз. Иткуль запрещается: новое строительство; проведение отсыпки дня и береговой полосы водного объекта, за исключением использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей на основании договоров водопользования или решений о предоставлении участков водного объекта в пользование для организационного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов; сброс сточных вод; сброс грунта, мусора, строительных и других материалов; размещение и использование сооружений на понтонах; движение и стоянка механических транспортных средств по льду, за исключением использования механических транспортных средств при использовании служебных обязанностей Государственным учреждением "Поисково-спасательная служба Челябинской области", областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", организацией-пользователем, осуществляющей промышленное рыболовство и рыболовство в соответствии с разрешительными документами, предусмотренными действующим законодательством; заправка топливом, мойка механических транспортных средств; пользование водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством; устройство на льду ветрозащитных устройств, за исключением палаток из тканных материалов; распашка земель; иные виды деятельности, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и объектов памятника природы оз. Иткуль.
Учитывая содержание названных норм права, суд верно отметил, что ограничение в обороте установлено только для земельных участков, расположенных в зонах особо охраняемых территорий, в отношении охранных зон особо охраняемых территорий ни Земельным кодексом РФ, ни Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" ограничений в обороте не установлено.
При этом выводы суда о возложении на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность М.Д., М.М. по х/г доли указанного земельного участка, судом апелляционной инстанции признаются преждевременными по следующим основаниям.
Границы земельного участка, расположенного по адресу *** не определены.
Отказ Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность заявителям мотивирован лишь тем, что данный земельный участок относится к категории особо охраняемых территорий и объектов. Однако, конкретное местоположение земельного участка Управлением имущественных отношений при вынесении оспариваемого решения выяснено не было.
Между тем, как следовало из пояснений представителя Управления в суде первой инстанции, спорный земельный участок расположен в пределах границ охранной зоны памятника природы.
Представленный заявителями кадастровый паспорт не содержит сведений о том, что спорный земельный участок находится в охранной зоне памятника природы, и не находится в границах памятника природы.
В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Заявители М-вы обратились в Управление имущественных отношений с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка площадью 3935 кв. м, тогда как на испрашиваемом земельном участке расположен летний домик, принадлежащий заявителям на праве собственности в равных долях, площадью 80,6 кв. м.
Как следует из оспариваемого отказа, Управлением имущественных отношений при рассмотрении заявления не выяснялась обоснованность размера испрашиваемого заявителями земельного участка, необходимая для эксплуатации летнего домика.
Поскольку разрешение данных вопросов находится в компетенции органа местного самоуправления и в отношении заявителей они фактически не рассматривались, судебная коллегия, находит возможным изменить решение суда в части возложения на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность М.Д., М.М. по Уг доли указанного земельного участка, изложив решение суда в этой части в следующей редакции, возложив на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа повторно рассмотреть заявление М.Д., М.М. от 21.11.2013 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения. Иных доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года в части возложения на Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долевую собственность М.Д., М.М.по х/г доле земельного участка, площадью 3935 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** изменить, изложив в следующей редакции: "обязать Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа повторно рассмотреть заявление М.Д., М.М. от 21.11.2013 года".
В остальной части решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)