Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства Минеханова Минталипа Исмагиловича, Республика Татарстан (далее - Глава КФХ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 по делу N А65-18570/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 по тому же делу по заявлению Главы КФХ к Главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Глава), Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - совет), Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет), Палате земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 06.07.2011 N 77 (далее - заявление) и об обязании рассмотреть заявление, предоставив испрашиваемый земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральным законом от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ).
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главы КФХ Хайруллина Альфии Кирамутдиновны.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, заявленные требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.02.2014 решение от 15.07.2013 и постановление от 27.09.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Глава КФХ просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по заявлению Главы КФХ, поданному на информационное сообщение в газете не был дан ответ, не принято решение об отказе или о предоставление предлагаемого в аренду земельного участке и принимая во внимание признание заинтересованными лицами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Главы КФХ, суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными и не соответствующими Земельному кодексу, Закону о КФХ и Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" бездействия Главы, палаты, исполнительного комитета по заявлению Главы КФХ. В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили обязанность на заинтересованных лиц рассмотреть заявление Главы КФХ и принять решение о предоставлении альтернативного земельного участка, указанному в заявлении или принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18570/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-6792/14 ПО ДЕЛУ N А65-18570/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-6792/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства Минеханова Минталипа Исмагиловича, Республика Татарстан (далее - Глава КФХ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 по делу N А65-18570/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 по тому же делу по заявлению Главы КФХ к Главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Глава), Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - совет), Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет), Палате земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 06.07.2011 N 77 (далее - заявление) и об обязании рассмотреть заявление, предоставив испрашиваемый земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральным законом от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ).
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главы КФХ Хайруллина Альфии Кирамутдиновны.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, заявленные требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.02.2014 решение от 15.07.2013 и постановление от 27.09.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Глава КФХ просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по заявлению Главы КФХ, поданному на информационное сообщение в газете не был дан ответ, не принято решение об отказе или о предоставление предлагаемого в аренду земельного участке и принимая во внимание признание заинтересованными лицами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Главы КФХ, суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными и не соответствующими Земельному кодексу, Закону о КФХ и Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" бездействия Главы, палаты, исполнительного комитета по заявлению Главы КФХ. В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили обязанность на заинтересованных лиц рассмотреть заявление Главы КФХ и принять решение о предоставлении альтернативного земельного участка, указанному в заявлении или принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18570/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)