Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, обязании зарегистрировать по месту жительства, отказать.
Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение УФМС по Московской области об отказе в регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном на территории *******, незаконным. Просил обязать УФМС по Московской области произвести регистрацию по месту жительства в жилом доме, расположенном на территории ******* Московской области. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на территории СНТ "Мобиль-2" по указанному адресу. В подразделении ФМС Раменского района Московской области ему отказали в принятии заявления о регистрации со ссылкой на то, что адрес жилого дома не соответствует требованиям законодательства и ему необходимо обратиться в Администрацию сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области с заявлением о присвоении принадлежащего адреса жилому дому. Данный отказ полагает необоснованным, так как данный жилой дом является единственным постоянным местом проживания.
В судебном заседании представитель Т. по доверенности М. заявление поддержал.
Представитель УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Т. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Т. по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 114 Люберецкого судебного района от 18 ноября 2009 года произведен ******* между ******* За Т. признано право собственности на *******, также признано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке.
27 января 2011 года Т., выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 земельного участка для садоводства, общей площадью 584 кв. м, расположенного по адресу: *******.
Как видно из заявленных требований, 10 августа 2011 года Т. обратился в подразделение ФМС Раменского муниципального района Московской области о регистрации его в жилом доме, расположенном на участке *******, однако, в принятии заявления было отказано со ссылкой на то, что адрес жилого дома не соответствует требованиям законодательства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абзац второй статьи 1 признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В соответствии с п. 26 Административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор. свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что решением Раменского городского суда Московской области от 2 апреля 2012 года отказано в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным решения администрации сельского поселения ******* и об обязании администрации присвоить адрес указанному жилому дому.
23 апреля 2012 года Управлением ФМС России по Московской области дан ответ, из которого усматривается, что для оформления регистрации по месту жительства необходимо представить документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права. постановление Администрации сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области о присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному на участке.
Также из материалов дела усматривается, что Т. просил зарегистрировать его по месту жительства в жилое помещение, возведенное на садовом земельном участке, который согласно свидетельства о государственной регистрации права, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и может быть использован для дачного строительства.
Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абзац второй статьи 1 признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что отказ в регистрации заявителя по месту жительства является правомерным, поскольку, земельный участок заявителя предназначен для ведения садоводства, к землям населенных пунктов данный участок не относится, доказательств, что жилое помещение расположенное на земельном участке пригодно для постоянного проживания, имеет адрес, не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38076
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 11-38076
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, обязании зарегистрировать по месту жительства, отказать.
установила:
Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение УФМС по Московской области об отказе в регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном на территории *******, незаконным. Просил обязать УФМС по Московской области произвести регистрацию по месту жительства в жилом доме, расположенном на территории ******* Московской области. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на территории СНТ "Мобиль-2" по указанному адресу. В подразделении ФМС Раменского района Московской области ему отказали в принятии заявления о регистрации со ссылкой на то, что адрес жилого дома не соответствует требованиям законодательства и ему необходимо обратиться в Администрацию сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области с заявлением о присвоении принадлежащего адреса жилому дому. Данный отказ полагает необоснованным, так как данный жилой дом является единственным постоянным местом проживания.
В судебном заседании представитель Т. по доверенности М. заявление поддержал.
Представитель УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Т. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Т. по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 114 Люберецкого судебного района от 18 ноября 2009 года произведен ******* между ******* За Т. признано право собственности на *******, также признано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке.
27 января 2011 года Т., выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 земельного участка для садоводства, общей площадью 584 кв. м, расположенного по адресу: *******.
Как видно из заявленных требований, 10 августа 2011 года Т. обратился в подразделение ФМС Раменского муниципального района Московской области о регистрации его в жилом доме, расположенном на участке *******, однако, в принятии заявления было отказано со ссылкой на то, что адрес жилого дома не соответствует требованиям законодательства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абзац второй статьи 1 признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В соответствии с п. 26 Административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор. свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что решением Раменского городского суда Московской области от 2 апреля 2012 года отказано в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным решения администрации сельского поселения ******* и об обязании администрации присвоить адрес указанному жилому дому.
23 апреля 2012 года Управлением ФМС России по Московской области дан ответ, из которого усматривается, что для оформления регистрации по месту жительства необходимо представить документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права. постановление Администрации сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области о присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному на участке.
Также из материалов дела усматривается, что Т. просил зарегистрировать его по месту жительства в жилое помещение, возведенное на садовом земельном участке, который согласно свидетельства о государственной регистрации права, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и может быть использован для дачного строительства.
Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абзац второй статьи 1 признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что отказ в регистрации заявителя по месту жительства является правомерным, поскольку, земельный участок заявителя предназначен для ведения садоводства, к землям населенных пунктов данный участок не относится, доказательств, что жилое помещение расположенное на земельном участке пригодно для постоянного проживания, имеет адрес, не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)