Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционные жалобы М.В., С.А.И., Д. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу по иску М.В. к С.А.И., Д., Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области", Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребования имущества из чужого незаконного владения земельного участка в части, прекращении права собственности в части, признании права собственности на земельный участок в части,
по встречному иску С.А.И., Д. к М.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения М.В., его представителя С.А.В., Д., С.А.И., их представителя М.А.,
М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просил признать частично недействительным Постановление Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> "О переводе огородного земельного участка для ведения садоводства" в отношении <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности С.А.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> доли; истребовать из незаконного владения Д. <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить право собственности Д. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за М.В. право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> году ответчику С.А.И. был предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <данные изъяты>, под огород. Постановлением Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> "О переводе огородного земельного участка для ведения садоводства" земельный участок был переведен из огородного для ведения садоводства. В <данные изъяты> году С.А.И. совместно с родителями истца построила на участке садовый дом. <данные изъяты> С.А.И. подарила М.В. <данные изъяты> долю садового дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в БТИ. После заключения договора дарения истец стал пользоваться не только <данные изъяты> долей дома, но и половиной земельного участка, обрабатывать его, высадил плодово-ягодные кустарники, построил гараж. Полагает, что после перехода права на <данные изъяты> долю садового дома в силу ст. 37 ЗК РФ, 235 ГК РФ к нему перешло и право на <данные изъяты> долю земельного участка. Постановлением Главы администрации Ногинского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> спорному земельному участку был присвоен новый адрес: <данные изъяты>. Постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> земельному участку установлен вид разрешенного использования "для размещения индивидуальной жилой застройки". В <данные изъяты> года М.В. стало известно, что С.А.И. оформила право собственности на весь земельный участок на основании Постановления Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, что нарушает его права, а потому он имеет право требовать признания данного постановления частично недействительным, а следовательно, и признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности С.А.И. на спорный земельный участок. Позднее С.А.И. подарила спорный земельный участок Д., которая после регистрации перехода права стала чинить ему препятствия в пользовании не только спорным земельным участком, но и <данные изъяты> долей дома.
В судебном заседании истец и его представители требования поддержали.
Ответчики С.А.И. и Д. предъявили встречное исковое заявление, в котором просили применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения доли садового домика, заключенного между С.А.И. и М.В. <данные изъяты>, в виде признания М.В. не приобретшим право собственности на <данные изъяты> долю садового домика.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску ссылались на то, что до совершения сделки дарения садового домика у С.А.И. не возникло право собственности на спорный садовый дом.
Ответчик по встречному иску М.В. и его представители возражали против удовлетворения встречного искового заявления, просили применить к требованиям истцов по встречному иску срок исковой давности.
С.А.И. в суд не явилась, о явке извещена.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель С.А.И., Д. возражал против удовлетворения первоначального иска М.В.
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Ногинского муниципального района возражал против удовлетворения первоначального иска, в части требований о признании недействительным постановления Буньковского сельского совета Ногинского района просил применить последствия пропуска срока для обжалования решения органа местного самоуправления.
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" в суд не явился, о явке извещен.
Представители третьих лиц СНТ "Бумажник" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Ногинского нотариального округа Московской области Х. в суд не явились, о явке извещены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказано.
В апелляционной жалобе истцы по встречному иску просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, истец по первоначальному иску просит отменить решение суда в части отказа в иске о прекращении права собственности Д. на земельный участок, признании за М. права собственности на <данные изъяты> долю участка, истребовании доли земельного участка из незаконного владения Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в обжалуемой части.
М.В. принесены возражения относительно апелляционной жалобы С.А.И., Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением профсоюзного комитета администрации Караваевской бумажной фабрики от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) в <данные изъяты> было организовано садово-огородническое товарищество на землях, отведенных под огороды, принадлежащих Караваевской экспериментальной бумажной фабрике, площадью <данные изъяты> га.
Согласно списку членов товарищества, утвержденному профкомом Караваевской экспериментальной бумажной фабрики, С.А.И. значится под <данные изъяты> (т. 2. л.д. 9).
Постановлением Главы Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переводе огородного земельного участка для ведения садоводства" на основании заявления С.А.И., выделенный ей в <данные изъяты> под огород земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с установленными линейными размерами <данные изъяты>. x <данные изъяты>, переведен для ведения садоводства (т. 1. л.д. 24).
<данные изъяты> С.А.И. подарила М.В. <данные изъяты> долю садового домика, находящегося в СНТ "Бумажник", расположенном в районе <данные изъяты>, что подтверждается копией договора дарения доли садового домика (т. 1. л.д. 7).
Согласно данным технического паспорта, составленного ГУП МО "МОБТИ" от <данные изъяты> года, на жилое строение (садовый дом) по адресу: <данные изъяты>, правообладателем садового дома на основании договора дарения доли садового домика от <данные изъяты> года, удостоверенного нотариусом город Ногинска и Ногинского района Х., в <данные изъяты> доле значится М.В.
В государственный кадастр недвижимости <данные изъяты> внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель, вид разрешенного использования не установлены, правообладатель земельного участка не указан (т. 1 л.д. 96).
Согласно письму начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м внесены в ГКН на основании документов межевания, выполненного по заявлению землепользователя, постановление главы администрации Буньковского с/Совета <данные изъяты> от <данные изъяты> в составе межевого дела отсутствует (т. 1. л.д. 91).
Из копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> <данные изъяты>, копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, усматривается, что С.А.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земельного участка не установлена, местоположение земельного участка: <данные изъяты> основанием регистрации права указано Постановление Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района, Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем в ЕГРП <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об отнесении к категории земель земельного участка, расположенного в <данные изъяты>" земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов" (т. 1. л.д. 25).
Постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об упорядочении местоположения земельного участка" земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен адрес местоположения: <данные изъяты> (т. 1. л.д. 26).
Постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении документации по планировке территории для размещения индивидуальной жилой застройки в северо-восточной части <данные изъяты> в границах: с юго-запада - <данные изъяты>, с севера - граница населенного пункта, с юго-востока - граница СНТ "Бумажник" и установлении вида разрешенного использования земельного участка в <данные изъяты>, <данные изъяты> - "для размещения индивидуальной жилой застройки" земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м установлен вид разрешенного использования - "для размещения индивидуальной жилой застройки" (т. 1, л.д. 27).
Из копии дела правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, усматривается, что <данные изъяты> между С.А.И. и Д. заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки".
Разрешая заявленные требования на основании ст. 13, 181, 199, 301 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. ст. 2, 25.2 ФЗ N 122, ст. ст. 37, 65 ЗК РСФСР, ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что М.В. является на основании договора дарения доли садового домика от <данные изъяты> собственником <данные изъяты> доли садового домика, расположенного на спорном земельном участке, и постановлением Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района, Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переводе земельного участка из огородного в садовый" его права не нарушены, т.к. на момент принятия оспариваемого постановления М.В. не являлся правообладателем доли садового дома. Требования М.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности С.А.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как такой способ оспаривания зарегистрированного права не предусмотрен действующим законодательством. Суд указал, что М.В. при переходе права собственности на долю садового домика по договору дарения от <данные изъяты> перешло право пользования спорным земельным участком на тех же основаниях, что и у ответчика С.А.И. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
Указанные выводы суда первой инстанции с учетом позиции М.В., изложенной в доводах апелляционной жалобы, и его объяснений в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что договор дарения земельного участка он не оспаривал, и ему ничего не мешает обратиться в администрацию за оформлением права собственности на долю земельного участка, а из материалов дела следует, что после уточнения иска М.В. требований о признании договора дарения земельного участка не заявлял (т. 2 л.д. 83 - 86), судебная коллегия полагает решение суда в об отказе в требованиях по первоначальному иску не подлежащим отмене или изменению.
Между тем, разрешая требования, суд в мотивировочной части решения указал о том, что право собственности С.А.И. на земельный участок зарегистрировано при отсутствии документов - оснований, вследствие чего не может быть признано законно возникшим, договор дарения земельного участка на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожным, следовательно, право собственности С.А.И. и Д. на земельный участок является отсутствующим.
Однако, по мнению судебной коллегии, указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения, поскольку таких требований истцами не заявлено, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оставляя без удовлетворения исковые требования по встречному иску, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, установив, что исполнение договора дарения доли садового домика началось с момента заключения сделки и регистрации М.В. права собственности на долю садового домика, т.е. с <данные изъяты> года, верно указав, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд правомерно не нашел оснований для восстановления пропущенного истцами по встречному иску срока исковой давности, поскольку не представлены доказательства уважительности пропуска срока.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
При этом, судебная коллегия отмечает, что М.В. не лишен права на судебную защиту путем предъявления соответствующих исковых требований, в том числе и по оспариванию договора дарения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о признании отсутствующим права собственности С.А.И. и Д. на земельный участок, а также о ничтожности договора дарения земельного участка между С.А.И. и Д.
Апелляционные жалобы М.В., С.А.И., Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17918/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-17918/2014
Судья: Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционные жалобы М.В., С.А.И., Д. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу по иску М.В. к С.А.И., Д., Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области", Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребования имущества из чужого незаконного владения земельного участка в части, прекращении права собственности в части, признании права собственности на земельный участок в части,
по встречному иску С.А.И., Д. к М.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения М.В., его представителя С.А.В., Д., С.А.И., их представителя М.А.,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просил признать частично недействительным Постановление Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> "О переводе огородного земельного участка для ведения садоводства" в отношении <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности С.А.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> доли; истребовать из незаконного владения Д. <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить право собственности Д. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за М.В. право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> году ответчику С.А.И. был предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <данные изъяты>, под огород. Постановлением Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> "О переводе огородного земельного участка для ведения садоводства" земельный участок был переведен из огородного для ведения садоводства. В <данные изъяты> году С.А.И. совместно с родителями истца построила на участке садовый дом. <данные изъяты> С.А.И. подарила М.В. <данные изъяты> долю садового дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в БТИ. После заключения договора дарения истец стал пользоваться не только <данные изъяты> долей дома, но и половиной земельного участка, обрабатывать его, высадил плодово-ягодные кустарники, построил гараж. Полагает, что после перехода права на <данные изъяты> долю садового дома в силу ст. 37 ЗК РФ, 235 ГК РФ к нему перешло и право на <данные изъяты> долю земельного участка. Постановлением Главы администрации Ногинского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> спорному земельному участку был присвоен новый адрес: <данные изъяты>. Постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> земельному участку установлен вид разрешенного использования "для размещения индивидуальной жилой застройки". В <данные изъяты> года М.В. стало известно, что С.А.И. оформила право собственности на весь земельный участок на основании Постановления Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, что нарушает его права, а потому он имеет право требовать признания данного постановления частично недействительным, а следовательно, и признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности С.А.И. на спорный земельный участок. Позднее С.А.И. подарила спорный земельный участок Д., которая после регистрации перехода права стала чинить ему препятствия в пользовании не только спорным земельным участком, но и <данные изъяты> долей дома.
В судебном заседании истец и его представители требования поддержали.
Ответчики С.А.И. и Д. предъявили встречное исковое заявление, в котором просили применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения доли садового домика, заключенного между С.А.И. и М.В. <данные изъяты>, в виде признания М.В. не приобретшим право собственности на <данные изъяты> долю садового домика.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску ссылались на то, что до совершения сделки дарения садового домика у С.А.И. не возникло право собственности на спорный садовый дом.
Ответчик по встречному иску М.В. и его представители возражали против удовлетворения встречного искового заявления, просили применить к требованиям истцов по встречному иску срок исковой давности.
С.А.И. в суд не явилась, о явке извещена.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель С.А.И., Д. возражал против удовлетворения первоначального иска М.В.
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Ногинского муниципального района возражал против удовлетворения первоначального иска, в части требований о признании недействительным постановления Буньковского сельского совета Ногинского района просил применить последствия пропуска срока для обжалования решения органа местного самоуправления.
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" в суд не явился, о явке извещен.
Представители третьих лиц СНТ "Бумажник" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Ногинского нотариального округа Московской области Х. в суд не явились, о явке извещены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказано.
В апелляционной жалобе истцы по встречному иску просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, истец по первоначальному иску просит отменить решение суда в части отказа в иске о прекращении права собственности Д. на земельный участок, признании за М. права собственности на <данные изъяты> долю участка, истребовании доли земельного участка из незаконного владения Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в обжалуемой части.
М.В. принесены возражения относительно апелляционной жалобы С.А.И., Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением профсоюзного комитета администрации Караваевской бумажной фабрики от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) в <данные изъяты> было организовано садово-огородническое товарищество на землях, отведенных под огороды, принадлежащих Караваевской экспериментальной бумажной фабрике, площадью <данные изъяты> га.
Согласно списку членов товарищества, утвержденному профкомом Караваевской экспериментальной бумажной фабрики, С.А.И. значится под <данные изъяты> (т. 2. л.д. 9).
Постановлением Главы Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переводе огородного земельного участка для ведения садоводства" на основании заявления С.А.И., выделенный ей в <данные изъяты> под огород земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с установленными линейными размерами <данные изъяты>. x <данные изъяты>, переведен для ведения садоводства (т. 1. л.д. 24).
<данные изъяты> С.А.И. подарила М.В. <данные изъяты> долю садового домика, находящегося в СНТ "Бумажник", расположенном в районе <данные изъяты>, что подтверждается копией договора дарения доли садового домика (т. 1. л.д. 7).
Согласно данным технического паспорта, составленного ГУП МО "МОБТИ" от <данные изъяты> года, на жилое строение (садовый дом) по адресу: <данные изъяты>, правообладателем садового дома на основании договора дарения доли садового домика от <данные изъяты> года, удостоверенного нотариусом город Ногинска и Ногинского района Х., в <данные изъяты> доле значится М.В.
В государственный кадастр недвижимости <данные изъяты> внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель, вид разрешенного использования не установлены, правообладатель земельного участка не указан (т. 1 л.д. 96).
Согласно письму начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м внесены в ГКН на основании документов межевания, выполненного по заявлению землепользователя, постановление главы администрации Буньковского с/Совета <данные изъяты> от <данные изъяты> в составе межевого дела отсутствует (т. 1. л.д. 91).
Из копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> <данные изъяты>, копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, усматривается, что С.А.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земельного участка не установлена, местоположение земельного участка: <данные изъяты> основанием регистрации права указано Постановление Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района, Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем в ЕГРП <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об отнесении к категории земель земельного участка, расположенного в <данные изъяты>" земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов" (т. 1. л.д. 25).
Постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об упорядочении местоположения земельного участка" земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен адрес местоположения: <данные изъяты> (т. 1. л.д. 26).
Постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении документации по планировке территории для размещения индивидуальной жилой застройки в северо-восточной части <данные изъяты> в границах: с юго-запада - <данные изъяты>, с севера - граница населенного пункта, с юго-востока - граница СНТ "Бумажник" и установлении вида разрешенного использования земельного участка в <данные изъяты>, <данные изъяты> - "для размещения индивидуальной жилой застройки" земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м установлен вид разрешенного использования - "для размещения индивидуальной жилой застройки" (т. 1, л.д. 27).
Из копии дела правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, усматривается, что <данные изъяты> между С.А.И. и Д. заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки".
Разрешая заявленные требования на основании ст. 13, 181, 199, 301 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. ст. 2, 25.2 ФЗ N 122, ст. ст. 37, 65 ЗК РСФСР, ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что М.В. является на основании договора дарения доли садового домика от <данные изъяты> собственником <данные изъяты> доли садового домика, расположенного на спорном земельном участке, и постановлением Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района, Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переводе земельного участка из огородного в садовый" его права не нарушены, т.к. на момент принятия оспариваемого постановления М.В. не являлся правообладателем доли садового дома. Требования М.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности С.А.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как такой способ оспаривания зарегистрированного права не предусмотрен действующим законодательством. Суд указал, что М.В. при переходе права собственности на долю садового домика по договору дарения от <данные изъяты> перешло право пользования спорным земельным участком на тех же основаниях, что и у ответчика С.А.И. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
Указанные выводы суда первой инстанции с учетом позиции М.В., изложенной в доводах апелляционной жалобы, и его объяснений в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что договор дарения земельного участка он не оспаривал, и ему ничего не мешает обратиться в администрацию за оформлением права собственности на долю земельного участка, а из материалов дела следует, что после уточнения иска М.В. требований о признании договора дарения земельного участка не заявлял (т. 2 л.д. 83 - 86), судебная коллегия полагает решение суда в об отказе в требованиях по первоначальному иску не подлежащим отмене или изменению.
Между тем, разрешая требования, суд в мотивировочной части решения указал о том, что право собственности С.А.И. на земельный участок зарегистрировано при отсутствии документов - оснований, вследствие чего не может быть признано законно возникшим, договор дарения земельного участка на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожным, следовательно, право собственности С.А.И. и Д. на земельный участок является отсутствующим.
Однако, по мнению судебной коллегии, указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения, поскольку таких требований истцами не заявлено, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оставляя без удовлетворения исковые требования по встречному иску, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, установив, что исполнение договора дарения доли садового домика началось с момента заключения сделки и регистрации М.В. права собственности на долю садового домика, т.е. с <данные изъяты> года, верно указав, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд правомерно не нашел оснований для восстановления пропущенного истцами по встречному иску срока исковой давности, поскольку не представлены доказательства уважительности пропуска срока.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
При этом, судебная коллегия отмечает, что М.В. не лишен права на судебную защиту путем предъявления соответствующих исковых требований, в том числе и по оспариванию договора дарения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о признании отсутствующим права собственности С.А.И. и Д. на земельный участок, а также о ничтожности договора дарения земельного участка между С.А.И. и Д.
Апелляционные жалобы М.В., С.А.И., Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)