Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску П.И.А. к М., К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права, по кассационной жалобе П.И.А., поступившей в краевой суд 25 июля 2014 года, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года,
установил:
П.И.А. обратился в суд с иском к М., К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, район "<...>" <...>, признании недействительными кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.
Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации <...> <...> от <...> за истцом, как работником автокомбината <...>, был закреплен земельный участок площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: <...>, <...>. Кадастровый номер <...>. На основании указанного постановления ему был выдан Государственный акт, а затем зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
По причине отсутствия в кадастровом квартале развитой инфраструктуры и необходимых для строительства материальных средств, он в течение длительного времени не имел возможности освоения земельного участка. В настоящее время установлено, что граница принадлежащего ему земельного участка пересекает границу двух других земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, собственниками которых являются ответчики.
Просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков, признать недействительными выданные им кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2014 года в удовлетворении иска П.И.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года судебное решение Приморского районного суда от 15 января 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П.И.А. просит судебные постановления отменить.
Судьей Краснодарского краевого суда 21 августа 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 10 сентября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что согласно выписки из постановления главы администрации <...> <...> от <...> П.И.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального строительства, площадью <...> кв. м в квартале <...> <...> (по генплану) в <...>.
Истец с указанного времени к освоению участка не приступил, не огородил, и не принял иных мер к его сохранности.
Из материалов дела следует, что истец в 2012 г зарегистрировал право собственности на земельный участок в упрощенном порядке без установления его границ.
В марте 2013 г. истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в ходе которых было установлено наложение его земельного участка на земельные участки, принадлежащие ответчикам.
Судом установлено, что из схемы жилого района коттеджной застройки, являющейся приложением к решению от <...> N <...>, предоставленной Управлением архива администрации МО г. Новороссийск, в левом верхнем углу схемы расположены в ряд <...> земельных участков прямоугольной формы с отметкой: "<...>", и ниже еще один ряд, состоящий из десяти участков прямоугольной формы, с отметкой: "<...> уч.".
Материалами дела также установлено, что на основании выписки из Постановления главы администрации <...> от <...> г., истцу выдан государственный акт на право пользования земельным участком <...> (по генплану) и чертеж, из которого следует, что его земельный участок имеет иную форму и конфигурацию (пятиугольника). При этом при выделении истцу участка, на последнего возлагалась обязанность по возведению на нем жилого дома в течение трех лет, и в случае не осуществления строительства в указанный срок, постановление о выделении земельного участка лишается силы.
Вместе с тем, согласно заключения проведенной по делу экспертизы, ограждения на участке, принадлежащего истцу, отсутствуют, при этом установить фактическое местоположение земельного участка истца возможным не представляется, равно как и отсутствует возможность проведения сопоставления его фактических границ и площадей с границами по правоустанавливающим документам, ввиду отсутствия координат поворотных точек границ участка.
Кроме того, в представленной Управлением архива схеме ПДП жилого района коттеджной застройки по <...>, являющейся приложением к решению Новороссийского горисполкома <...> от <...> года, отсутствуют номера земельных участков и обозначения улиц.
Согласно постановлению <...> и схеме, автокомбинату N <...>, в котором как указывает истец он и работал, выделялось <...> участков, порядковый номер участка истца <...>, где он должен быть расположен установить не представилось возможным.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания и регистрации прав на участки ответчиков, удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.И.А., по делу по иску П.И.А. к М., К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2517/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 44г-2517/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску П.И.А. к М., К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права, по кассационной жалобе П.И.А., поступившей в краевой суд 25 июля 2014 года, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года,
установил:
П.И.А. обратился в суд с иском к М., К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, район "<...>" <...>, признании недействительными кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.
Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации <...> <...> от <...> за истцом, как работником автокомбината <...>, был закреплен земельный участок площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: <...>, <...>. Кадастровый номер <...>. На основании указанного постановления ему был выдан Государственный акт, а затем зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
По причине отсутствия в кадастровом квартале развитой инфраструктуры и необходимых для строительства материальных средств, он в течение длительного времени не имел возможности освоения земельного участка. В настоящее время установлено, что граница принадлежащего ему земельного участка пересекает границу двух других земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, собственниками которых являются ответчики.
Просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков, признать недействительными выданные им кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2014 года в удовлетворении иска П.И.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года судебное решение Приморского районного суда от 15 января 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П.И.А. просит судебные постановления отменить.
Судьей Краснодарского краевого суда 21 августа 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 10 сентября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что согласно выписки из постановления главы администрации <...> <...> от <...> П.И.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального строительства, площадью <...> кв. м в квартале <...> <...> (по генплану) в <...>.
Истец с указанного времени к освоению участка не приступил, не огородил, и не принял иных мер к его сохранности.
Из материалов дела следует, что истец в 2012 г зарегистрировал право собственности на земельный участок в упрощенном порядке без установления его границ.
В марте 2013 г. истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в ходе которых было установлено наложение его земельного участка на земельные участки, принадлежащие ответчикам.
Судом установлено, что из схемы жилого района коттеджной застройки, являющейся приложением к решению от <...> N <...>, предоставленной Управлением архива администрации МО г. Новороссийск, в левом верхнем углу схемы расположены в ряд <...> земельных участков прямоугольной формы с отметкой: "<...>", и ниже еще один ряд, состоящий из десяти участков прямоугольной формы, с отметкой: "<...> уч.".
Материалами дела также установлено, что на основании выписки из Постановления главы администрации <...> от <...> г., истцу выдан государственный акт на право пользования земельным участком <...> (по генплану) и чертеж, из которого следует, что его земельный участок имеет иную форму и конфигурацию (пятиугольника). При этом при выделении истцу участка, на последнего возлагалась обязанность по возведению на нем жилого дома в течение трех лет, и в случае не осуществления строительства в указанный срок, постановление о выделении земельного участка лишается силы.
Вместе с тем, согласно заключения проведенной по делу экспертизы, ограждения на участке, принадлежащего истцу, отсутствуют, при этом установить фактическое местоположение земельного участка истца возможным не представляется, равно как и отсутствует возможность проведения сопоставления его фактических границ и площадей с границами по правоустанавливающим документам, ввиду отсутствия координат поворотных точек границ участка.
Кроме того, в представленной Управлением архива схеме ПДП жилого района коттеджной застройки по <...>, являющейся приложением к решению Новороссийского горисполкома <...> от <...> года, отсутствуют номера земельных участков и обозначения улиц.
Согласно постановлению <...> и схеме, автокомбинату N <...>, в котором как указывает истец он и работал, выделялось <...> участков, порядковый номер участка истца <...>, где он должен быть расположен установить не представилось возможным.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания и регистрации прав на участки ответчиков, удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.И.А., по делу по иску П.И.А. к М., К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)