Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Винниковой Н.В.
судей Савельевой Л.А., Терюшовой О.Н.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Р.С., Т.А., Т.Р.Р., И. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью **** кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации блокированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****; обязании администрацию Копейского городского округа Челябинской области и Управление по имуществу и земельным отношениям утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы Т-вы являются собственниками кв. **** д. **** по ул. **** г. Копейска, И. - квартиры N **** в этом же двухквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью **** кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации блокированного жилого дома. 09 октября 2013 года истцы обратились в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка, на что получили отказ со ссылкой на то, что в представленном межевом плане земельного участка не учтены границы красных линий участка, на котором расположена воздушная линия электропередач **** кв. м.
Истцы Т.Р.С., Т.А., Т.Р.Р., И. в судебном заседании суда первой инстанции участия при надлежащем извещении не принимали. Представитель истцов И., Т.Р.С. - Ш., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков - администрации Копейского городского округа и Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа К.Ю., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отказе в утверждении схемы земельного участка.
Суд принял решение об удовлетворении исковых требований, признал незаконным отказ администрации Копейского городского округа от 31 октября 2013 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, обязал администрацию Копейского городского округа Челябинской области утвердить схему расположения земельного участка, площадью **** кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации блокированного жилого дома, расположенного на землях населенного пункта, по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, ****.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что судом не рассмотрены в должной мере все основания, препятствующие утверждению схемы земельного участка, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Указывает, что на территории Копейского городского округа полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделено управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа на основании Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением думы г. Владивостока(редакция представителя администрации К.Г.).
Указывает, что порядок утверждения и выдачи схемы земельного участка урегулирован административным регламентов предоставления администрацией КГО муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков".
Ссылается на то, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19 декабря 2012 года N 639-МО, испрашиваемый истцами земельный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, основные улицы - в зоне застройки (К-8).
Указывает на установление факта того, что в границах испрашиваемого участка проходит воздушная линия электропередач 0,4 кВ, что подтверждается письмом администрации от 31 октября 2013 года N 22077-пс, выкопировкой карты города с нанесенными линиями инженерных сетей.
Ссылается на п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, п. п. 2, 8 Правил от 24 февраля 2009 года N 160, в силу которых при фактическом наличии объектов электросетевого хозяйства необходимо соблюдение особых условий использования участка.
Указывает, что при разрешении спора судом не был рассмотрен вопрос о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередач, не была установлена площадь соответствующего возможного наложения земельного участка на охранную зону ЛЭП, не выяснена возможность использования участка по назначению. Ссылается на обязательность выяснения указанных обстоятельств, поскольку при установлении законных ограничений по использованию участка, проведение последующих процедур по оформлению земельного участка, по решению вопроса о последующем предоставлении участка, не приведет к достижению цели.
Истцы Т.Р.С., Т.А., Т.Р.Р., И., представители ответчиков администрации Копейского городского округа, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске является двухквартирным. Истцы Т.Р.С., Т.А., Т.Р.Р. являются собственниками квартиры N **** в указанном доме на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность граждан N **** от 09 февраля 1993 года, право собственности зарегистрировано 22 февраля 1993 года в органах БТИ. Истец И. является собственником квартиры N **** в д. **** по ул. **** в г. Копейске на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N **** от 17 августа 2000 года, право собственности зарегистрировано 13 марта 2001 года.
Согласно межевому плану, выполненному 07 августа 2013 года кадастровым инженером М.И.С., двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью **** кв. м, категории земель - земли населенных пунктов.
09 октября 2013 года истцы обратились в администрацию Копейского городского округа с заявлением о подготовке распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Письмом администрации Копейского городского округа N 22077-пс от 31 октября 2013 года истцам было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам того, что в представленном истцами межевом плане земельного участка не учтены границы красных линий земельного участка, на котором расположена воздушная линия электропередач 0,4 кВ (л.д. 9 т. 1).
Установив отсутствие утвержденных красных линий земельных участков, на которых расположены линии электропередач, иных обременении испрашиваемого истцами земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Т-вых и И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с установленным в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса (п. 2).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 упомянутого Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
Из анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления гражданина, заинтересованного в передаче земельного участка в аренду.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, отсутствие доказательств каких-либо ограничений, обременении земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Администрация Копейского городского округа является органом, уполномоченным на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка. Доказательств возложения указанных полномочий на Управление архитектуры и градостроительства администрации КГО ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств наличия причин, препятствующих утверждению и выдаче такой схемы, ответчиками не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что цель использования истцами испрашиваемого земельного участка полностью соответствует назначению территориальной зоны, в которой он находится. При этом сведений о наложении испрашиваемого земельного участка на другие, в том числе на охранные зоны линий электропередач не имеется.
Установив факт отсутствия доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка истцам в связи с нахождением его в территориальных зонах с особым режимом использования земли, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации Копейского городского округа, изложенного в письме от 31 октября 2013 года.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела документального подтверждения установления охранной зоны линии электропередачи, расположенной на испрашиваемом истцами земельном участке. Кроме данных, изложенных в отказе администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, иных документов, свидетельствующих о наличии охранной зоны линии электропередач, материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6280/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 11-6280/2014
Судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Винниковой Н.В.
судей Савельевой Л.А., Терюшовой О.Н.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Р.С., Т.А., Т.Р.Р., И. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью **** кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации блокированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****; обязании администрацию Копейского городского округа Челябинской области и Управление по имуществу и земельным отношениям утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы Т-вы являются собственниками кв. **** д. **** по ул. **** г. Копейска, И. - квартиры N **** в этом же двухквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью **** кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации блокированного жилого дома. 09 октября 2013 года истцы обратились в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка, на что получили отказ со ссылкой на то, что в представленном межевом плане земельного участка не учтены границы красных линий участка, на котором расположена воздушная линия электропередач **** кв. м.
Истцы Т.Р.С., Т.А., Т.Р.Р., И. в судебном заседании суда первой инстанции участия при надлежащем извещении не принимали. Представитель истцов И., Т.Р.С. - Ш., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков - администрации Копейского городского округа и Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа К.Ю., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отказе в утверждении схемы земельного участка.
Суд принял решение об удовлетворении исковых требований, признал незаконным отказ администрации Копейского городского округа от 31 октября 2013 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, обязал администрацию Копейского городского округа Челябинской области утвердить схему расположения земельного участка, площадью **** кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации блокированного жилого дома, расположенного на землях населенного пункта, по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, ****.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что судом не рассмотрены в должной мере все основания, препятствующие утверждению схемы земельного участка, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Указывает, что на территории Копейского городского округа полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделено управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа на основании Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением думы г. Владивостока(редакция представителя администрации К.Г.).
Указывает, что порядок утверждения и выдачи схемы земельного участка урегулирован административным регламентов предоставления администрацией КГО муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков".
Ссылается на то, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19 декабря 2012 года N 639-МО, испрашиваемый истцами земельный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, основные улицы - в зоне застройки (К-8).
Указывает на установление факта того, что в границах испрашиваемого участка проходит воздушная линия электропередач 0,4 кВ, что подтверждается письмом администрации от 31 октября 2013 года N 22077-пс, выкопировкой карты города с нанесенными линиями инженерных сетей.
Ссылается на п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, п. п. 2, 8 Правил от 24 февраля 2009 года N 160, в силу которых при фактическом наличии объектов электросетевого хозяйства необходимо соблюдение особых условий использования участка.
Указывает, что при разрешении спора судом не был рассмотрен вопрос о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередач, не была установлена площадь соответствующего возможного наложения земельного участка на охранную зону ЛЭП, не выяснена возможность использования участка по назначению. Ссылается на обязательность выяснения указанных обстоятельств, поскольку при установлении законных ограничений по использованию участка, проведение последующих процедур по оформлению земельного участка, по решению вопроса о последующем предоставлении участка, не приведет к достижению цели.
Истцы Т.Р.С., Т.А., Т.Р.Р., И., представители ответчиков администрации Копейского городского округа, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске является двухквартирным. Истцы Т.Р.С., Т.А., Т.Р.Р. являются собственниками квартиры N **** в указанном доме на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность граждан N **** от 09 февраля 1993 года, право собственности зарегистрировано 22 февраля 1993 года в органах БТИ. Истец И. является собственником квартиры N **** в д. **** по ул. **** в г. Копейске на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N **** от 17 августа 2000 года, право собственности зарегистрировано 13 марта 2001 года.
Согласно межевому плану, выполненному 07 августа 2013 года кадастровым инженером М.И.С., двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью **** кв. м, категории земель - земли населенных пунктов.
09 октября 2013 года истцы обратились в администрацию Копейского городского округа с заявлением о подготовке распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Письмом администрации Копейского городского округа N 22077-пс от 31 октября 2013 года истцам было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам того, что в представленном истцами межевом плане земельного участка не учтены границы красных линий земельного участка, на котором расположена воздушная линия электропередач 0,4 кВ (л.д. 9 т. 1).
Установив отсутствие утвержденных красных линий земельных участков, на которых расположены линии электропередач, иных обременении испрашиваемого истцами земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Т-вых и И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с установленным в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса (п. 2).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 упомянутого Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
Из анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления гражданина, заинтересованного в передаче земельного участка в аренду.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, отсутствие доказательств каких-либо ограничений, обременении земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Администрация Копейского городского округа является органом, уполномоченным на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка. Доказательств возложения указанных полномочий на Управление архитектуры и градостроительства администрации КГО ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств наличия причин, препятствующих утверждению и выдаче такой схемы, ответчиками не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что цель использования истцами испрашиваемого земельного участка полностью соответствует назначению территориальной зоны, в которой он находится. При этом сведений о наложении испрашиваемого земельного участка на другие, в том числе на охранные зоны линий электропередач не имеется.
Установив факт отсутствия доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка истцам в связи с нахождением его в территориальных зонах с особым режимом использования земли, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации Копейского городского округа, изложенного в письме от 31 октября 2013 года.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела документального подтверждения установления охранной зоны линии электропередачи, расположенной на испрашиваемом истцами земельном участке. Кроме данных, изложенных в отказе администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, иных документов, свидетельствующих о наличии охранной зоны линии электропередач, материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)