Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Громова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Лукьяновой С.Б. и Ивановой О.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Островского районного суда Костромской области от 14 мая 2013 года, которым исковые требования К.Г. к Б. о признании права на земельный участок удовлетворены:
- Признана недействительной выписка из постановления главы Ломкинской сельской администрации N 16 от 27 декабря 2000 года "О выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства", выданная администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Б. от 16 июля 2012 года за N 139;
- Аннулирована кадастровая запись N на земельный участок площадью "площадь 1" кв. м по адресу: <адрес>;
- Право собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 2" кв. м, расположенный по адресу <адрес> признано отсутствующим;
- Погашена регистрационная запись о праве собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 1" кв. м с кадастровым N, <адрес>;
- Признано право собственности К.Г. на земельный участок площадью "площадь 2" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по описанию земельного участка в границах точек от н1 до н2, от н2 до н3, от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н6, от н7 до н8, от н8 до н9, от н9 до н10, от н10 до н11, от н11 до н12, от н12 до н1, а за Б. признано право собственности на земельный участок площадью "площадь 3" кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в 100 метрах по направлению на северо-восток от здания школы.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав объяснения Б. и его представителя Г., К.Г. и ее представителя Р., судебная коллегия,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к Б., администрации Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной администрации Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о наличии права собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 1" кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>; признании права собственности Б. на данный земельный участок отсутствующим; погашении регистрационной записи о праве собственности Б. на данный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что она проживала с Б. в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. Для ведения личного подсобного хозяйства постановлением Ломкинской сельской администрации от 27 декабря 2000 года N 17 Б. были выделены два земельных участка площадью "площадь 4" и "площадь 5" кв. м, которые были зарегистрированы под одним кадастровым номером N и оформлены в постоянное (бессрочное) пользование Б. Земельный участок площадью "площадь 5" кв. м находится при домовладении с постройками, где расположена квартира <адрес>, а участок площадью "площадь 4" кв. м расположен в другом месте и предназначен под посадку картофеля.
В ДД.ММ.ГГГГ они прекратили совместное проживание, а в июле 2010 г. она по договору купли-продажи приобрела у Б. названное жилое помещение и хозяйственные постройки по вышеуказанному адресу. В связи с изложенным полагает, что при переходе права собственности на квартиру в жилом доме, к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под домовладением и постройками.
В декабре 2012 года она узнала, что ответчик на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Клеванцовского сельского поселения о наличии у него земельного участка в августе 2012 года оформил право собственности на весь земельный участок площадью "площадь 1" кв. м. Учитывая, что под одним кадастровым номером зарегистрировано два разных земельных участка, на один из которых у нее возникло право собственности, считает, что у ответчика не имелось оснований для оформления права собственности на земельный участок, расположенный при доме.
В процессе рассмотрения дела истица К.Г. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд:
- - а имеет правао зарегистрировать право собственности на него астка, один из которых находится во владении истицы, имеющей исклюпризнать недействительной выписку из постановления главы Ломкинской сельской администрации N от 27 декабря 2000 года "О выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства", выданную администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского района Костромской области Б.;
- - признать право собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 2" кв. м по адресу: <адрес> отсутствующим;
- - погасить регистрационную запись о праве собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 1" кв. м с кадастровым N;
- - аннулировать кадастровую запись;
- - признать за ней право собственности на земельный участок площадью "площадь 2" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а за Б. - право собственности на земельный участок площадью "площадь 3" кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Указал, что суд, прекращая его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушил порядок, установленный ч. 2 ст. 11.4, ст. 45, ст. 54 ЗК РФ, поскольку указанное право у него возникло в законном порядке и не могло быть прекращено решением суда. Считает, у суда отсутствовали основания для признания недействительной выписки из постановления главы администрации о предоставлении ему земельного участка, поскольку на основании этой же выписки признал за ним право собственности на часть земельного участка.
Поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в предмет сделки не входил, К.Г. приобрела право только на часть земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ей домовладения и построек, а не на весь участок, как посчитал суд.
Обращает внимание, что межевание земельного участка проведено истицей с нарушением соответствующей процедуры, поскольку его согласия, как собственника земельного участка, на межевание дано не имелось.
Суд не принял его доводы о том, что он уплачивал и уплачивает в настоящее время земельный налог как собственник земельного участка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б. и его представитель Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Истица К.Г. и ее представитель Р. с апелляционной жалобой не согласились.
Представители ответчика - администрации Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области, третьих лиц - Управления Росреестра по Костромской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Костромской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования К.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью "площадь 2" кв. м, расположенного при доме по адресу <адрес> у Б. и признавая на указанный земельный участок право собственности за К.Г., суд пришел к выводу о том, что возникшее у ответчика в силу закона право собственности на предоставленный земельный участок перешло к К.Г. с момента приобретения у Б. квартиры в жилом доме, расположенном на этом земельном участке.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Абзацами 1 - 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что у члена хозяйства Б.А.А., расположенного по адресу: <адрес> в личном пользовании с 1997 по 2001 года находилась земля ... га, из которых ... га приходилось на посевы - ... га на зерновые культура и картофель, ... га на овощи при доме, ... га земля под постройками.
Постановлением N 16 Ломкинской сельской администрации от 27 декабря 2000 года указанный земельный участок в целом (... га) на основании ст. 7 ЗК РСФСР и личного заявления был предоставлен Б., вид права на котором предоставлен земельный участок не указан.
Из справки, выданной администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района 27 декабря 2012 года N 359 следует, что в общую площадь предоставленного Б.А.А. земельного участка ... га включены площади 2-х земельных участков: земельный участок площадью "площадь 5" кв. м в бессрочном (постоянном) пользовании для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (придомовой) и земельный участок площадью "площадь 4" кв. м в бессрочном (постоянном) пользовании для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в 100 м по направлению на северо-восток от здания школы.
Указанное местоположение и составные части предоставленного ответчику земельного участка сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельному участку в целом (площадью "площадь 1" кв. м) присвоен единый кадастровый номер N, внесенный в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2000 года, местоположение указано - относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Б. продал К.Г. ...-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, которая принадлежала ему на основании договора приватизации жилищного фонда N от 03 апреля 2006 года.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что выход на придомовой земельный участок имеют только собственники квартир N и N указанного дома, который ими используется по назначению, т.е. спорный земельный участок является придомовым и его судьба должна следовать судьбе находящегося на нем объекта недвижимости - жилого дома.
Учитывая, что к К.Г. перешло право собственности на отдельную обособленную выделенную часть домовладения - квартиру N, земельный участок разделен между собственниками квартир N и N исходя из сложившегося порядка пользования, к ней, в силу требований закона, перешло и право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую ее домовладением и необходимую для его использования.
Как следует из схемы расположения земельного участка по результатам его обмеров при формировании межевого дела, земельный участок, на котором расположена квартира N и относящиеся к ней хозяйственные постройки имеет площадь "площадь 2" кв. м.
С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований для признания за К.Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью "площадь 2" кв. м является правильным, а доводы апелляционной жалобы о том, что такое право у истицы не возникло - несостоятельными.
Судебная коллегия также считает правильным вывод суда о том, что в данном случае способом защиты нарушенного права истицы является признание права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим и погашение регистрационной записи о таком праве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку Б. утратил право собственности на часть земельного участка с момента продажи недвижимого имущества располагавшегося на ней и оснований для регистрации за ним права собственности на земельный участок в целом не имелось.
Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности проведения истицей работ по оформлению межевого дела в отношении принадлежащего ему земельного участка следует признать необоснованными, поскольку такие работы вызваны необходимостью определения площади земельного участка, являющегося предметом судебного спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части признания отсутствующим у Б. права собственности на земельный участок общей площадью "площадь 2" кв. м, расположенный по адресу <адрес>, признания на него права собственности за К.Г., погашения регистрационной записи о праве собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 1" кв. м с кадастровым N, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительной выписки из постановления главы Ломкинской сельской администрации N 16 от 27 декабря 2000 года "О выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства", выданной администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Б. от 16 июля 2012 года за N 139, суд пришел к выводу о том, что указанная выписка не соответствует постановлению, на основании которого она была выдана.
При этом суд исходил из того, что в выписке указаны отсутствующие в постановлении сведения, индивидуализирующие земельный участок и его местонахождение.
Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР, действовавшей на момент предоставления ответчику земельного участка, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений было отнесено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.
В силу статьи 7 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками.
Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Документами, подтверждающими право гражданина на земельные участки, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, в соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.
По делу видно, что таким актом в отношении предоставленного Б. земельного участка является не оспариваемая истицей выписка, а постановление Ломкинской сельской администрации Островского района от 27 декабря 2000 года N 16 "О внесении изменений в землепользование граждан администрации в 2000 году".
Указанное постановление никем не оспорено, является действующим.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемой выпиской были нарушены права и свободы К.Г., сама выписка не является ненормативным актом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения данной части исковых требований.
Напротив, принимая решение о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок и признавая такое право у ответчика отсутствующим, суд первой инстанции положил в основу решения именно постановление о выделении Б. земельного участка, указав о переходе к К.Г. возникшего у ответчика на основании названного акта права на спорный земельный участок.
То обстоятельство, что на основании оспариваемой выписки, текст которой не соответствует тексту постановления, за Б. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП 28 ноября 2012 года сделана запись о регистрации N, правового значения не имеет, поскольку указанная запись погашена судом в связи с признанием права собственности на спорный земельный участок у ответчика отсутствующим.
Таким образом, нарушенные права К.Г. были восстановлены иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в этой части требований.
Удовлетворяя исковые требования об аннулировании кадастровой записи N на земельный участок площадью "площадь 1" кв. м по адресу: <адрес> суд, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., исходил из того, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельной участке в государственном кадастре недвижимости.
Вместе с тем судом не учтено, что исковых требований об установлении границ земельного участка и о внесении изменении в кадастровую запись о земельном участке заявлено не было, границы земельного участка, на который судом признано право собственности за истицей, судом не устанавливались, указана лишь его площадь в границах координатных точек по межевому плану, кадастровые работы по которому не завершены.
Из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный Б. в целом, площадью "площадь 1" кв. м был поставлен на кадастровый учет до вступления в действия Федерального закона РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что в силу положений ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона определяет его как ранее учтенный объект недвижимости.
Кадастровая запись о земельном участке внесена в ГКН - 27.12.2000 г. без установления границ, с указанием его местоположения в границах кадастрового квартала относительно ориентира - <адрес>.
Доказательств того, что осуществлением кадастрового учета были нарушены права К.М., у которой в указанный период времени прав на земельный участок не имелось, материалы дела не содержат, а признание за истицей права на часть постановленного на кадастровый учет земельного участка в судебном порядке не свидетельствует об ошибочности такой постановки.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 вышеназванного Федерального закона, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Иных законных оснований для аннулирования кадастрового учета (кадастровой записи) земельного участка Законом не предусмотрено.
Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, К.Г. указала, что кадастровый учет земельного участка произведен ошибочно, поскольку под одним кадастровым номером учтено два земельных участка. При этом, истицей заявлены требования об аннулировании кадастровой записи на весь участок в целом, что по своей правовой природе отличается от процедуры снятия с кадастрового учета или внесения в него изменений.
В этой связи, требование истицы об аннулировании сведений из ГКН о земельном участке является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность устранения препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем аннулирования кадастрового учета ранее учтенного земельного участка.
Учитывая, что К.Г. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения этих требований у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах, решение суда в данной части не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По правилам ст. 12 ГК РФ способом защиты права является, в частности, требование о признании права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Удовлетворяя заявленные К.Г. требования о признании за Б. права собственности на земельный участок площадью "площадь 3" кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в 100 метрах по направлению на северо-восток от здания школы суд не учел, что указанный земельный участок предметом спора не являлся, К.Г. не оспаривалось право Б. на данный земельный участок, в связи с чем у нее отсутствовали основания для предъявления указанных требований в силу приведенных положений закона.
С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения этих требований, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в этой части требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 14 мая 2013 года в части признания недействительной выписки из постановления главы Ломкинской сельской администрации N 16 от 27 декабря 2000 года "О выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства", выданной администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Б. от 16 июля 2012 года за N 139, аннулировании кадастровой записи N на земельный участок площадью "площадь 1" кв. м по адресу: <адрес> и признания за Б. права собственности на земельный участок площадью "площадь 3" кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в 100 метрах по направлению на северо-восток от здания школы - отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении этих требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1194
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-1194
Судья: Громова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Лукьяновой С.Б. и Ивановой О.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Островского районного суда Костромской области от 14 мая 2013 года, которым исковые требования К.Г. к Б. о признании права на земельный участок удовлетворены:
- Признана недействительной выписка из постановления главы Ломкинской сельской администрации N 16 от 27 декабря 2000 года "О выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства", выданная администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Б. от 16 июля 2012 года за N 139;
- Аннулирована кадастровая запись N на земельный участок площадью "площадь 1" кв. м по адресу: <адрес>;
- Право собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 2" кв. м, расположенный по адресу <адрес> признано отсутствующим;
- Погашена регистрационная запись о праве собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 1" кв. м с кадастровым N, <адрес>;
- Признано право собственности К.Г. на земельный участок площадью "площадь 2" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по описанию земельного участка в границах точек от н1 до н2, от н2 до н3, от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н6, от н7 до н8, от н8 до н9, от н9 до н10, от н10 до н11, от н11 до н12, от н12 до н1, а за Б. признано право собственности на земельный участок площадью "площадь 3" кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в 100 метрах по направлению на северо-восток от здания школы.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав объяснения Б. и его представителя Г., К.Г. и ее представителя Р., судебная коллегия,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к Б., администрации Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной администрации Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о наличии права собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 1" кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>; признании права собственности Б. на данный земельный участок отсутствующим; погашении регистрационной записи о праве собственности Б. на данный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что она проживала с Б. в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. Для ведения личного подсобного хозяйства постановлением Ломкинской сельской администрации от 27 декабря 2000 года N 17 Б. были выделены два земельных участка площадью "площадь 4" и "площадь 5" кв. м, которые были зарегистрированы под одним кадастровым номером N и оформлены в постоянное (бессрочное) пользование Б. Земельный участок площадью "площадь 5" кв. м находится при домовладении с постройками, где расположена квартира <адрес>, а участок площадью "площадь 4" кв. м расположен в другом месте и предназначен под посадку картофеля.
В ДД.ММ.ГГГГ они прекратили совместное проживание, а в июле 2010 г. она по договору купли-продажи приобрела у Б. названное жилое помещение и хозяйственные постройки по вышеуказанному адресу. В связи с изложенным полагает, что при переходе права собственности на квартиру в жилом доме, к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под домовладением и постройками.
В декабре 2012 года она узнала, что ответчик на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Клеванцовского сельского поселения о наличии у него земельного участка в августе 2012 года оформил право собственности на весь земельный участок площадью "площадь 1" кв. м. Учитывая, что под одним кадастровым номером зарегистрировано два разных земельных участка, на один из которых у нее возникло право собственности, считает, что у ответчика не имелось оснований для оформления права собственности на земельный участок, расположенный при доме.
В процессе рассмотрения дела истица К.Г. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд:
- - а имеет правао зарегистрировать право собственности на него астка, один из которых находится во владении истицы, имеющей исклюпризнать недействительной выписку из постановления главы Ломкинской сельской администрации N от 27 декабря 2000 года "О выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства", выданную администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского района Костромской области Б.;
- - признать право собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 2" кв. м по адресу: <адрес> отсутствующим;
- - погасить регистрационную запись о праве собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 1" кв. м с кадастровым N;
- - аннулировать кадастровую запись;
- - признать за ней право собственности на земельный участок площадью "площадь 2" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а за Б. - право собственности на земельный участок площадью "площадь 3" кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Указал, что суд, прекращая его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушил порядок, установленный ч. 2 ст. 11.4, ст. 45, ст. 54 ЗК РФ, поскольку указанное право у него возникло в законном порядке и не могло быть прекращено решением суда. Считает, у суда отсутствовали основания для признания недействительной выписки из постановления главы администрации о предоставлении ему земельного участка, поскольку на основании этой же выписки признал за ним право собственности на часть земельного участка.
Поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в предмет сделки не входил, К.Г. приобрела право только на часть земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ей домовладения и построек, а не на весь участок, как посчитал суд.
Обращает внимание, что межевание земельного участка проведено истицей с нарушением соответствующей процедуры, поскольку его согласия, как собственника земельного участка, на межевание дано не имелось.
Суд не принял его доводы о том, что он уплачивал и уплачивает в настоящее время земельный налог как собственник земельного участка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б. и его представитель Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Истица К.Г. и ее представитель Р. с апелляционной жалобой не согласились.
Представители ответчика - администрации Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области, третьих лиц - Управления Росреестра по Костромской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Костромской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования К.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью "площадь 2" кв. м, расположенного при доме по адресу <адрес> у Б. и признавая на указанный земельный участок право собственности за К.Г., суд пришел к выводу о том, что возникшее у ответчика в силу закона право собственности на предоставленный земельный участок перешло к К.Г. с момента приобретения у Б. квартиры в жилом доме, расположенном на этом земельном участке.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Абзацами 1 - 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что у члена хозяйства Б.А.А., расположенного по адресу: <адрес> в личном пользовании с 1997 по 2001 года находилась земля ... га, из которых ... га приходилось на посевы - ... га на зерновые культура и картофель, ... га на овощи при доме, ... га земля под постройками.
Постановлением N 16 Ломкинской сельской администрации от 27 декабря 2000 года указанный земельный участок в целом (... га) на основании ст. 7 ЗК РСФСР и личного заявления был предоставлен Б., вид права на котором предоставлен земельный участок не указан.
Из справки, выданной администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района 27 декабря 2012 года N 359 следует, что в общую площадь предоставленного Б.А.А. земельного участка ... га включены площади 2-х земельных участков: земельный участок площадью "площадь 5" кв. м в бессрочном (постоянном) пользовании для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (придомовой) и земельный участок площадью "площадь 4" кв. м в бессрочном (постоянном) пользовании для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в 100 м по направлению на северо-восток от здания школы.
Указанное местоположение и составные части предоставленного ответчику земельного участка сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельному участку в целом (площадью "площадь 1" кв. м) присвоен единый кадастровый номер N, внесенный в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2000 года, местоположение указано - относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Б. продал К.Г. ...-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, которая принадлежала ему на основании договора приватизации жилищного фонда N от 03 апреля 2006 года.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что выход на придомовой земельный участок имеют только собственники квартир N и N указанного дома, который ими используется по назначению, т.е. спорный земельный участок является придомовым и его судьба должна следовать судьбе находящегося на нем объекта недвижимости - жилого дома.
Учитывая, что к К.Г. перешло право собственности на отдельную обособленную выделенную часть домовладения - квартиру N, земельный участок разделен между собственниками квартир N и N исходя из сложившегося порядка пользования, к ней, в силу требований закона, перешло и право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую ее домовладением и необходимую для его использования.
Как следует из схемы расположения земельного участка по результатам его обмеров при формировании межевого дела, земельный участок, на котором расположена квартира N и относящиеся к ней хозяйственные постройки имеет площадь "площадь 2" кв. м.
С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований для признания за К.Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью "площадь 2" кв. м является правильным, а доводы апелляционной жалобы о том, что такое право у истицы не возникло - несостоятельными.
Судебная коллегия также считает правильным вывод суда о том, что в данном случае способом защиты нарушенного права истицы является признание права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим и погашение регистрационной записи о таком праве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку Б. утратил право собственности на часть земельного участка с момента продажи недвижимого имущества располагавшегося на ней и оснований для регистрации за ним права собственности на земельный участок в целом не имелось.
Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности проведения истицей работ по оформлению межевого дела в отношении принадлежащего ему земельного участка следует признать необоснованными, поскольку такие работы вызваны необходимостью определения площади земельного участка, являющегося предметом судебного спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части признания отсутствующим у Б. права собственности на земельный участок общей площадью "площадь 2" кв. м, расположенный по адресу <адрес>, признания на него права собственности за К.Г., погашения регистрационной записи о праве собственности Б. на земельный участок общей площадью "площадь 1" кв. м с кадастровым N, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительной выписки из постановления главы Ломкинской сельской администрации N 16 от 27 декабря 2000 года "О выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства", выданной администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Б. от 16 июля 2012 года за N 139, суд пришел к выводу о том, что указанная выписка не соответствует постановлению, на основании которого она была выдана.
При этом суд исходил из того, что в выписке указаны отсутствующие в постановлении сведения, индивидуализирующие земельный участок и его местонахождение.
Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР, действовавшей на момент предоставления ответчику земельного участка, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений было отнесено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.
В силу статьи 7 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками.
Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Документами, подтверждающими право гражданина на земельные участки, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, в соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.
По делу видно, что таким актом в отношении предоставленного Б. земельного участка является не оспариваемая истицей выписка, а постановление Ломкинской сельской администрации Островского района от 27 декабря 2000 года N 16 "О внесении изменений в землепользование граждан администрации в 2000 году".
Указанное постановление никем не оспорено, является действующим.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемой выпиской были нарушены права и свободы К.Г., сама выписка не является ненормативным актом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения данной части исковых требований.
Напротив, принимая решение о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок и признавая такое право у ответчика отсутствующим, суд первой инстанции положил в основу решения именно постановление о выделении Б. земельного участка, указав о переходе к К.Г. возникшего у ответчика на основании названного акта права на спорный земельный участок.
То обстоятельство, что на основании оспариваемой выписки, текст которой не соответствует тексту постановления, за Б. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП 28 ноября 2012 года сделана запись о регистрации N, правового значения не имеет, поскольку указанная запись погашена судом в связи с признанием права собственности на спорный земельный участок у ответчика отсутствующим.
Таким образом, нарушенные права К.Г. были восстановлены иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в этой части требований.
Удовлетворяя исковые требования об аннулировании кадастровой записи N на земельный участок площадью "площадь 1" кв. м по адресу: <адрес> суд, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., исходил из того, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельной участке в государственном кадастре недвижимости.
Вместе с тем судом не учтено, что исковых требований об установлении границ земельного участка и о внесении изменении в кадастровую запись о земельном участке заявлено не было, границы земельного участка, на который судом признано право собственности за истицей, судом не устанавливались, указана лишь его площадь в границах координатных точек по межевому плану, кадастровые работы по которому не завершены.
Из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный Б. в целом, площадью "площадь 1" кв. м был поставлен на кадастровый учет до вступления в действия Федерального закона РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что в силу положений ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона определяет его как ранее учтенный объект недвижимости.
Кадастровая запись о земельном участке внесена в ГКН - 27.12.2000 г. без установления границ, с указанием его местоположения в границах кадастрового квартала относительно ориентира - <адрес>.
Доказательств того, что осуществлением кадастрового учета были нарушены права К.М., у которой в указанный период времени прав на земельный участок не имелось, материалы дела не содержат, а признание за истицей права на часть постановленного на кадастровый учет земельного участка в судебном порядке не свидетельствует об ошибочности такой постановки.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 вышеназванного Федерального закона, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Иных законных оснований для аннулирования кадастрового учета (кадастровой записи) земельного участка Законом не предусмотрено.
Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, К.Г. указала, что кадастровый учет земельного участка произведен ошибочно, поскольку под одним кадастровым номером учтено два земельных участка. При этом, истицей заявлены требования об аннулировании кадастровой записи на весь участок в целом, что по своей правовой природе отличается от процедуры снятия с кадастрового учета или внесения в него изменений.
В этой связи, требование истицы об аннулировании сведений из ГКН о земельном участке является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность устранения препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем аннулирования кадастрового учета ранее учтенного земельного участка.
Учитывая, что К.Г. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения этих требований у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах, решение суда в данной части не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По правилам ст. 12 ГК РФ способом защиты права является, в частности, требование о признании права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Удовлетворяя заявленные К.Г. требования о признании за Б. права собственности на земельный участок площадью "площадь 3" кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в 100 метрах по направлению на северо-восток от здания школы суд не учел, что указанный земельный участок предметом спора не являлся, К.Г. не оспаривалось право Б. на данный земельный участок, в связи с чем у нее отсутствовали основания для предъявления указанных требований в силу приведенных положений закона.
С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения этих требований, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в этой части требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 14 мая 2013 года в части признания недействительной выписки из постановления главы Ломкинской сельской администрации N 16 от 27 декабря 2000 года "О выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства", выданной администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Б. от 16 июля 2012 года за N 139, аннулировании кадастровой записи N на земельный участок площадью "площадь 1" кв. м по адресу: <адрес> и признания за Б. права собственности на земельный участок площадью "площадь 3" кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в 100 метрах по направлению на северо-восток от здания школы - отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении этих требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)