Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора дарения. Решением было отказано в регистрации данного договора в связи с отсутствием в государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации ранее возникшего права на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Климовой В.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанности зарегистрировать право собственности отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Омской области об отказе в регистрации договора дарения земельного участка, указав, что 19.04.2000 он заключил с ФИО5 договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Договор дарения удостоверен нотариусом г. Омска ФИО2 и зарегистрирован в реестре за N <...>. 22.12.2014 он обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения. 31.12.2014 решением Управления Росреестра по Омской области отказано в регистрации данного договора, в связи с отсутствием в государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации ранее возникшего права ФИО5 на указанный земельный участок. Полагал данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку договор дарения между ним и ФИО5 по форме и содержанию соответствует требованиям закона, дарителем исполнено обязательство по передаче земельного участка одаряемому, а одаряемым исполнена обязанность по принятию дара. Несмотря на то, что сделка надлежаще зарегистрирована не была, договор дарения земельного участка следует признать заключенным, так как стороны договорились по всем существенным условиям договора и исполнили свои обязанности по договору. Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в регистрации договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и возложить на Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать договор дарения и признать право собственности на земельный участок за ним.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Омской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности и обоснованности принятого Управлением решения об отказе ФИО1 в регистрации договора дарения земельного участка. Полагала, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, в данном случае заявителю необходимо обратиться с требованием к наследникам стороны сделки о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 - ФИО3 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против постановленного решения, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно незаконности решения Управления Росреестра по Омской области об отказе заявителю в регистрации договора дарения земельного участка. Настаивает на отсутствии спора о праве со стороны наследников ФИО5, поскольку переход права был осуществлен на основании нотариально зарегистрированной сделки. Личность, дееспособность, добровольность действий дарителя были проверены нотариусом. Дарителю были разъяснены последствия совершения данной сделки. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.20.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, полагает, что заявитель вправе обратиться с заявлением о регистрации указанного договора дарения и права собственности на спорный земельный участок. При этом указывая на положения ст. 165 ГК РФ, отмечает, что ФИО5 уклонялся от регистрации сделки вплоть до своей смерти.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 79 - 81), в судебное заседание не явился заявитель - ФИО1, о причинах неявки в суд не сообщил, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Омской области - ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что 22.12.2014 ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и представил в том числе, договор дарения указанного выше земельного участка от 19.04.2000.
Согласно представленному договору дарения, 19.04.2000 ФИО5 подарил, а ФИО1 принял в дар земельный участок с кадастровым номером N <...>, без размещенных на нем объектов недвижимости, площадью 600 кв. м, расположенный на землях Ленинского административного округа г. Омска, предоставленный для индивидуального-жилищного строительства по адресу: <...>, принадлежащий на момент составления договора ФИО5 на праве собственности.
Данный договор удостоверен нотариусом ФИО2 и зарегистрирован в реестре за N <...> от 19.04.2000.
Кроме того, представлено свидетельство о смерти ФИО5 N <...>, выданного 25.11.2014 Ленским отделом Управления ЗАГС администрации Омской области, согласно которому ФИО5 умер 14.11.2000.
31.12.2014 Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе ФИО1 в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с не представлением правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которого необходимо для государственной регистрации возникших после введение в действие Закона перехода права или совершенной после введения Закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Полагая указанное решение Управления Росреестра по Омской области незаконным, заявитель обратился в суд.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, правильно исходил из того, что оспариваемое заявителем решение органа государственной регистрации прав принято в соответствии с законом и права заявителя не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, земельный участок, в отношении которого заявитель обратился с требованием о регистрации права, принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXVI N <...> от 09.06.1998 г.
Вместе с тем по сведениям, представленным Управление Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации ранее возникшего права ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ФИО5 зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору дарения от 19.04.2000, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении представлено не было.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделки в Единый государственный реестр прав.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Регистрирующий орган не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации являются основаниями для государственной регистрации прав либо, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии абз. 11 п. 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
На основании изложенного, обоснованным является вывод о том, что при отсутствии государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО5, не может быть осуществлена регистрация перехода права и права собственности за ФИО1 Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Указание, как в заявлении, так и в жалобе, на действительность заключенного договора дарения, в том числе соответствие установленным законом требованиям по форме и содержанию, исполнение обязательств по передаче и приему земельного участка, не имеют правового значения для предмета рассматриваемых требований, в связи, с чем не могут быть рассмотрены судебной коллегией.
Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенного судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, что подтверждают и ссылки в жалобе об уклонении ФИО5 от регистрации сделки вплоть до своей смерти, который также не может быть рассмотрен судебной коллегией, поскольку выходит за рамки предмета рассматриваемых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, принимая решение об отказе ФИО1 в государственной регистрации права на недвижимое имущество, заинтересованное лицо не нарушило требования действующего законодательства.
Несогласие с оценкой судом представленным доказательствам не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имевшихся в деле доказательств в их совокупности.
Нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2669/2015
Требование: О признании незаконным решения и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанности зарегистрировать право собственности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора дарения. Решением было отказано в регистрации данного договора в связи с отсутствием в государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации ранее возникшего права на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2669/2015
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Климовой В.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанности зарегистрировать право собственности отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Омской области об отказе в регистрации договора дарения земельного участка, указав, что 19.04.2000 он заключил с ФИО5 договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Договор дарения удостоверен нотариусом г. Омска ФИО2 и зарегистрирован в реестре за N <...>. 22.12.2014 он обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения. 31.12.2014 решением Управления Росреестра по Омской области отказано в регистрации данного договора, в связи с отсутствием в государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации ранее возникшего права ФИО5 на указанный земельный участок. Полагал данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку договор дарения между ним и ФИО5 по форме и содержанию соответствует требованиям закона, дарителем исполнено обязательство по передаче земельного участка одаряемому, а одаряемым исполнена обязанность по принятию дара. Несмотря на то, что сделка надлежаще зарегистрирована не была, договор дарения земельного участка следует признать заключенным, так как стороны договорились по всем существенным условиям договора и исполнили свои обязанности по договору. Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в регистрации договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и возложить на Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать договор дарения и признать право собственности на земельный участок за ним.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Омской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности и обоснованности принятого Управлением решения об отказе ФИО1 в регистрации договора дарения земельного участка. Полагала, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, в данном случае заявителю необходимо обратиться с требованием к наследникам стороны сделки о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 - ФИО3 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против постановленного решения, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно незаконности решения Управления Росреестра по Омской области об отказе заявителю в регистрации договора дарения земельного участка. Настаивает на отсутствии спора о праве со стороны наследников ФИО5, поскольку переход права был осуществлен на основании нотариально зарегистрированной сделки. Личность, дееспособность, добровольность действий дарителя были проверены нотариусом. Дарителю были разъяснены последствия совершения данной сделки. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.20.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, полагает, что заявитель вправе обратиться с заявлением о регистрации указанного договора дарения и права собственности на спорный земельный участок. При этом указывая на положения ст. 165 ГК РФ, отмечает, что ФИО5 уклонялся от регистрации сделки вплоть до своей смерти.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 79 - 81), в судебное заседание не явился заявитель - ФИО1, о причинах неявки в суд не сообщил, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Омской области - ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что 22.12.2014 ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и представил в том числе, договор дарения указанного выше земельного участка от 19.04.2000.
Согласно представленному договору дарения, 19.04.2000 ФИО5 подарил, а ФИО1 принял в дар земельный участок с кадастровым номером N <...>, без размещенных на нем объектов недвижимости, площадью 600 кв. м, расположенный на землях Ленинского административного округа г. Омска, предоставленный для индивидуального-жилищного строительства по адресу: <...>, принадлежащий на момент составления договора ФИО5 на праве собственности.
Данный договор удостоверен нотариусом ФИО2 и зарегистрирован в реестре за N <...> от 19.04.2000.
Кроме того, представлено свидетельство о смерти ФИО5 N <...>, выданного 25.11.2014 Ленским отделом Управления ЗАГС администрации Омской области, согласно которому ФИО5 умер 14.11.2000.
31.12.2014 Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе ФИО1 в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с не представлением правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которого необходимо для государственной регистрации возникших после введение в действие Закона перехода права или совершенной после введения Закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Полагая указанное решение Управления Росреестра по Омской области незаконным, заявитель обратился в суд.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, правильно исходил из того, что оспариваемое заявителем решение органа государственной регистрации прав принято в соответствии с законом и права заявителя не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, земельный участок, в отношении которого заявитель обратился с требованием о регистрации права, принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXVI N <...> от 09.06.1998 г.
Вместе с тем по сведениям, представленным Управление Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации ранее возникшего права ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ФИО5 зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору дарения от 19.04.2000, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении представлено не было.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделки в Единый государственный реестр прав.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Регистрирующий орган не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации являются основаниями для государственной регистрации прав либо, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии абз. 11 п. 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
На основании изложенного, обоснованным является вывод о том, что при отсутствии государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО5, не может быть осуществлена регистрация перехода права и права собственности за ФИО1 Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Указание, как в заявлении, так и в жалобе, на действительность заключенного договора дарения, в том числе соответствие установленным законом требованиям по форме и содержанию, исполнение обязательств по передаче и приему земельного участка, не имеют правового значения для предмета рассматриваемых требований, в связи, с чем не могут быть рассмотрены судебной коллегией.
Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенного судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, что подтверждают и ссылки в жалобе об уклонении ФИО5 от регистрации сделки вплоть до своей смерти, который также не может быть рассмотрен судебной коллегией, поскольку выходит за рамки предмета рассматриваемых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, принимая решение об отказе ФИО1 в государственной регистрации права на недвижимое имущество, заинтересованное лицо не нарушило требования действующего законодательства.
Несогласие с оценкой судом представленным доказательствам не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имевшихся в деле доказательств в их совокупности.
Нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)