Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Отдел Сервис" Салихова Ильдара Асхатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу N А07-5076/2013 (судья Курбангалиев Р.Р.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- конкурсного управляющего "Отдел Сервис" Салихова Ильдара Асхатовича - Юсупов У.Г. (доверенность N 1/2014 от 30.12.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" -Бикмухаметова Э.О. (доверенность N 01 от 22.01.2015).
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" (идентификационный номер налогоплательщика 0276072203, основной государственный регистрационный номер 1020202854077; далее - общество "Отдел Сервис", должник) Салихов Ильдар Асхатович (далее - Салихов И.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" (далее - общество "СтройИнвест-Уфа", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 17.07.2012 N 1, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "СтройИнвест-Уфа" возвратить обществу "Отдел Сервис" земельный участок, площадью 3491 кв. м, расположенный местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа Орджоникидзевский район, улица Российская, 60, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 02:55:0202207:61:17 (далее - земельный участок), жилой дом, состоящий из двух этажей, первого подземного этажа, общей площадью 477,7 кв. м, литера А, расположенный по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Российская, 60, кадастровый номер 02:55:0202207:61:17 (далее - жилой дом), а также проектно-разрешительную документацию, восстановить задолженность общества "Отдел Сервис" перед обществом "СтройИнвест-Уфа" в размере 59 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 (резолютивная часть от 06.04.2015) в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Салихов И.А. просит определение суда от 13.04.2015 отменить, заявление удовлетворить.
Конкурсный управляющий общества "Отдел Сервис" полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание в качестве доказательства неравноценности встречного исполнения по сделке справка общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" (далее - общество "Оценочная компания "Стандарт") от 24.12.2013 N 1830-2013 о рыночной стоимости проданных объектов в размере 70 000 000 руб.
До начала судебного заседания от общества "СтройИнвест-Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, соглашаясь с выводами суда первой инстанции (рег. N 20434 от 01.06.2015).
В приобщении к материалам дела отзыва Федеральной налоговой службы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего отказано, поскольку не представлены доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.07.2012 между обществом "Отдел Сервис" (продавцом) и обществом "СтройИнвест-Уфа" (покупателем) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить земельный участок, жилой дом, а также проектно - разрешительную документацию (т. 1, л.д. 8-11) в размере 57 000 000 руб., в том числе за земельный участок - 26 000 000 руб., за жилой дом - 26 000 000 руб., за проектно-разрешительную документацию - 5 000 000 руб.
Платежными поручениями от 17.07.2012 N 82 на сумму 15 000 000 руб., от 17.07.2012 N 83 на сумму 6 000 000 руб., от 18.07.2012 N 84 на сумму 9 000 000 руб., от 01.08.2012 N 87 на сумму 27 000 000 руб. покупатель перечислил продавцу 57 000 000 руб. (т. 1, л.д. 97-100).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Отдел Сервис".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 (резолютивная часть от 01.10.2013) общество "Отдел Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салихов И.А.
Конкурсный управляющий Салихов И.А., ссылаясь на реализацию имущества по договору купли-продажи объектов недвижимости от 17.07.2012 N 1 по заведомо заниженной цене с целью уменьшения конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответчик против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что справка общества "Оценочная компания "Стандарт" от 24.12.2013 N 1830-2013 составлена независимым оценщиком без осмотра предмета спора, не содержит описания проведенных исследований, результат оценки не оформлен в виде отчета об оценке, доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемой сделки, конкурсным управляющим не представлены (т. 1, л.д. 110-112).
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена 17.07.2012, то есть в течение года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом определением от 10.04.2013. Покупатель полностью оплатил стоимость приобретенного имущества согласно условиям договора.
Поскольку ответчик с доводом конкурсного управляющего должника о неравноценности встречного исполнения, продаже имущества за 57 000 000 руб. при рыночной стоимости имущества в размере 70 000 000 руб., подтвержденной справкой общества "Оценочная компания "Стандарт" от 24.12.2013 N 1830-2013 не согласился, арбитражный суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Плюс" (далее - общество "Информ-Плюс").
Согласно экспертному заключению общества "Информ-Плюс" от 04.07.2014 N 01/14 рыночная стоимость земельного участка на дату совершения сделки на 17.07.2012 составляла 28 700 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома на дату совершения сделки - 19 900 000 руб., рыночная стоимость проектно-разрешительной документации на дату совершения сделки - 0 руб.; рыночная стоимость всех объектов недвижимости и проектно-разрешительной документации как единого объекта "стройплощадка" на дату совершения сделки - 22 900 000 руб. (т. 5, л.д. 81-84).
Учитывая, что цена проданных объектов недвижимости и проектно-разрешительной документации составляла 57 000 000 руб., а рыночная стоимость, установленная экспертом -48 600 000 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения не подтверждается материалами дела.
Довод конкурсного управляющего о том, что суду первой инстанции следовало принять во внимание информацию о ценах проданного имущества, изложенную в справке общества "Оценочная компания "Стандарт" от 24.12.2013 N 1830-2013, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Следовательно, справка от 24.12.2013 N 1830-2013 не является надлежащим доказательством, поскольку составлена независимым оценщиком без осмотра объектов недвижимости и проектно-разрешительной документации, не содержит описания проведенных исследований, не оформлена в виде отчета об оценке.
В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу N А07-5076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Отдел Сервис" Салихова Ильдара Асхатовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 18АП-5745/2015 ПО ДЕЛУ N А07-5076/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 18АП-5745/2015
Дело N А07-5076/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Отдел Сервис" Салихова Ильдара Асхатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу N А07-5076/2013 (судья Курбангалиев Р.Р.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- конкурсного управляющего "Отдел Сервис" Салихова Ильдара Асхатовича - Юсупов У.Г. (доверенность N 1/2014 от 30.12.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" -Бикмухаметова Э.О. (доверенность N 01 от 22.01.2015).
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" (идентификационный номер налогоплательщика 0276072203, основной государственный регистрационный номер 1020202854077; далее - общество "Отдел Сервис", должник) Салихов Ильдар Асхатович (далее - Салихов И.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" (далее - общество "СтройИнвест-Уфа", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 17.07.2012 N 1, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "СтройИнвест-Уфа" возвратить обществу "Отдел Сервис" земельный участок, площадью 3491 кв. м, расположенный местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа Орджоникидзевский район, улица Российская, 60, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 02:55:0202207:61:17 (далее - земельный участок), жилой дом, состоящий из двух этажей, первого подземного этажа, общей площадью 477,7 кв. м, литера А, расположенный по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Российская, 60, кадастровый номер 02:55:0202207:61:17 (далее - жилой дом), а также проектно-разрешительную документацию, восстановить задолженность общества "Отдел Сервис" перед обществом "СтройИнвест-Уфа" в размере 59 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 (резолютивная часть от 06.04.2015) в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Салихов И.А. просит определение суда от 13.04.2015 отменить, заявление удовлетворить.
Конкурсный управляющий общества "Отдел Сервис" полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание в качестве доказательства неравноценности встречного исполнения по сделке справка общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" (далее - общество "Оценочная компания "Стандарт") от 24.12.2013 N 1830-2013 о рыночной стоимости проданных объектов в размере 70 000 000 руб.
До начала судебного заседания от общества "СтройИнвест-Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, соглашаясь с выводами суда первой инстанции (рег. N 20434 от 01.06.2015).
В приобщении к материалам дела отзыва Федеральной налоговой службы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего отказано, поскольку не представлены доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.07.2012 между обществом "Отдел Сервис" (продавцом) и обществом "СтройИнвест-Уфа" (покупателем) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить земельный участок, жилой дом, а также проектно - разрешительную документацию (т. 1, л.д. 8-11) в размере 57 000 000 руб., в том числе за земельный участок - 26 000 000 руб., за жилой дом - 26 000 000 руб., за проектно-разрешительную документацию - 5 000 000 руб.
Платежными поручениями от 17.07.2012 N 82 на сумму 15 000 000 руб., от 17.07.2012 N 83 на сумму 6 000 000 руб., от 18.07.2012 N 84 на сумму 9 000 000 руб., от 01.08.2012 N 87 на сумму 27 000 000 руб. покупатель перечислил продавцу 57 000 000 руб. (т. 1, л.д. 97-100).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Отдел Сервис".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 (резолютивная часть от 01.10.2013) общество "Отдел Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салихов И.А.
Конкурсный управляющий Салихов И.А., ссылаясь на реализацию имущества по договору купли-продажи объектов недвижимости от 17.07.2012 N 1 по заведомо заниженной цене с целью уменьшения конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответчик против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что справка общества "Оценочная компания "Стандарт" от 24.12.2013 N 1830-2013 составлена независимым оценщиком без осмотра предмета спора, не содержит описания проведенных исследований, результат оценки не оформлен в виде отчета об оценке, доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемой сделки, конкурсным управляющим не представлены (т. 1, л.д. 110-112).
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена 17.07.2012, то есть в течение года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом определением от 10.04.2013. Покупатель полностью оплатил стоимость приобретенного имущества согласно условиям договора.
Поскольку ответчик с доводом конкурсного управляющего должника о неравноценности встречного исполнения, продаже имущества за 57 000 000 руб. при рыночной стоимости имущества в размере 70 000 000 руб., подтвержденной справкой общества "Оценочная компания "Стандарт" от 24.12.2013 N 1830-2013 не согласился, арбитражный суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Плюс" (далее - общество "Информ-Плюс").
Согласно экспертному заключению общества "Информ-Плюс" от 04.07.2014 N 01/14 рыночная стоимость земельного участка на дату совершения сделки на 17.07.2012 составляла 28 700 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома на дату совершения сделки - 19 900 000 руб., рыночная стоимость проектно-разрешительной документации на дату совершения сделки - 0 руб.; рыночная стоимость всех объектов недвижимости и проектно-разрешительной документации как единого объекта "стройплощадка" на дату совершения сделки - 22 900 000 руб. (т. 5, л.д. 81-84).
Учитывая, что цена проданных объектов недвижимости и проектно-разрешительной документации составляла 57 000 000 руб., а рыночная стоимость, установленная экспертом -48 600 000 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения не подтверждается материалами дела.
Довод конкурсного управляющего о том, что суду первой инстанции следовало принять во внимание информацию о ценах проданного имущества, изложенную в справке общества "Оценочная компания "Стандарт" от 24.12.2013 N 1830-2013, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Следовательно, справка от 24.12.2013 N 1830-2013 не является надлежащим доказательством, поскольку составлена независимым оценщиком без осмотра объектов недвижимости и проектно-разрешительной документации, не содержит описания проведенных исследований, не оформлена в виде отчета об оценке.
В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу N А07-5076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Отдел Сервис" Салихова Ильдара Асхатовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)