Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Атрошкиной В.Т.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Салехарда О. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2013 года, которым постановлено:
Иск администрации города Салехарда к А. ФИО12 об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без удовлетворения.
Обязать администрацию города Салехарда рассмотреть заявление А. ФИО12 о предоставлении земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала N, рядом с домом N по <адрес> и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа И.В. Наумова, объяснения представителя администрации города Салехарда О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском к А. ФИО12 об освобождении земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала N (<адрес> от находящегося на нем имущества в виде части незавершенного строительством объекта. В обоснование иска представитель указал, что ответчик занимает земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м самовольно, осуществляя на нем строительство объекта.
А. предъявил встречный иск, в котором просил обязать администрацию города Салехарда рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в собственность и принять соответствующее решение, ссылаясь на то, что является собственником жилого <адрес> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенного для размещения дома. К данному земельному участку примыкает принадлежащий ему теплоузел. В связи с необходимостью расширения придомовой территории, он в июле 2013 года обратился в администрацию с заявлением об образовании земельного участка для его дальнейшего оформления в собственность. На основании распоряжения администрации от 1 августа 2013 года N 1112-р утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и предложено обеспечить выполнение кадастровых работ, осуществить кадастровый учет, после чего обратиться для оформления земельного участка. После получения межевого плана и кадастрового паспорта он обратился к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, которое в нарушение Земельного кодекса РФ не рассмотрено.
В судебном заседании представитель администрации города Салехарда О. иск поддержал.
А. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель - Л. поддержала встречный иск, пояснив, что недостроенный объект является пристроем к жилому дому и располагается в пределах границ земельного участка, схему расположения которого согласовала администрация.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации города Салехарда просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильно применение судом положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правовые последствия самовольной постройки, указывает об отмене ранее действующего Порядка предоставления земельных участков на территории города Салехарда.
А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя администрации города Салехарда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из указанной нормы материального права следует, что права на земельный участок подлежат восстановлению по иску владельца такого участка к правонарушителю, который без установленных к тому законом оснований занял земельный участок.
В свою очередь, в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В соответствии с пунктом 1.2.5, 2.1 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования г. Салехард, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования г. Салехард от 24 декабря 2012 г. N 687, земельные участки для целей, не связанных со строительством, в том числе в целях расширения придомовой территории при условии, если площадь испрашиваемого земельного участка не позволяет сформировать его для строительства индивидуального жилого дома, а также при условии соблюдения правил землепользования и застройки, предоставляются на основании заявления заинтересованного лица после формирования и осуществления государственного кадастрового учета.
Судом установлено, что А. является собственником жилого <адрес> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенного для размещения дома на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 18 июня 2013 года.
Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20 сентября 2013 года и объяснениям представителя А., последним производятся работы по возведению пристроя к дому N по <адрес>, площадь фундамента которого составляет <данные изъяты> кв. м.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Салехарда от 1 августа 2013 года N 1112-р утверждена согласованная схема расположения земельного участка на кадастровой карте площадью <данные изъяты> кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки), подготовленная управлением градостроительства для расширения придомовой территории индивидуального жилого <адрес>. А. предложено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет, после чего обратиться в администрацию города Салехарда для дальнейшего оформления земельного участка.
Во исполнение данного распоряжения были изготовлены межевой план земельного участка, 1 октября 2013 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем 1 ноября 2013 А. обратился в администрацию города Салехарда с заявлением о предоставлении земельного участка, которое в нарушение статей 11.3, 29, 34 Земельного кодекса РФ, а также утвержденного администрацией города Салехарда Порядка не рассмотрено.
Учитывая, что администрация согласовала предоставление А. земельного участка, согласовав его схему и поручив ему осуществить государственный кадастровый учет, последним исполнены предписания администрации города Салехарда для решения вопроса о предоставлении земельного участка для расширения придомовой территории индивидуального жилого дома, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, однако орган местного самоуправления в нарушение действующего законодательства не рассмотрел заявление об оформлении земельного участка, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии признаков самовольности занятия земельного участка.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку требования о признании права собственности на самовольную постройку или о сносе самовольной постройки сторонами не заявлялись и не были предметом судебного рассмотрения.
Довод об отмене постановления Администрации муниципального образования г. Салехард от 24 декабря 2012 г. N 687 нельзя признать состоятельным, поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка для расширения придомовой территории между сторонами спора возникли 1 августа 2013 года, то есть до его отмены. Более того, вопрос о предоставлении А. земельного участка решался в порядке, предусмотренном статьей 11.3 Земельного кодекса РФ, а именно в порядке образования двух земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-261/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-261/2014
Судья Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Атрошкиной В.Т.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Салехарда О. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2013 года, которым постановлено:
Иск администрации города Салехарда к А. ФИО12 об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без удовлетворения.
Обязать администрацию города Салехарда рассмотреть заявление А. ФИО12 о предоставлении земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала N, рядом с домом N по <адрес> и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа И.В. Наумова, объяснения представителя администрации города Салехарда О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском к А. ФИО12 об освобождении земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала N (<адрес> от находящегося на нем имущества в виде части незавершенного строительством объекта. В обоснование иска представитель указал, что ответчик занимает земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м самовольно, осуществляя на нем строительство объекта.
А. предъявил встречный иск, в котором просил обязать администрацию города Салехарда рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в собственность и принять соответствующее решение, ссылаясь на то, что является собственником жилого <адрес> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенного для размещения дома. К данному земельному участку примыкает принадлежащий ему теплоузел. В связи с необходимостью расширения придомовой территории, он в июле 2013 года обратился в администрацию с заявлением об образовании земельного участка для его дальнейшего оформления в собственность. На основании распоряжения администрации от 1 августа 2013 года N 1112-р утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и предложено обеспечить выполнение кадастровых работ, осуществить кадастровый учет, после чего обратиться для оформления земельного участка. После получения межевого плана и кадастрового паспорта он обратился к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, которое в нарушение Земельного кодекса РФ не рассмотрено.
В судебном заседании представитель администрации города Салехарда О. иск поддержал.
А. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель - Л. поддержала встречный иск, пояснив, что недостроенный объект является пристроем к жилому дому и располагается в пределах границ земельного участка, схему расположения которого согласовала администрация.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации города Салехарда просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильно применение судом положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правовые последствия самовольной постройки, указывает об отмене ранее действующего Порядка предоставления земельных участков на территории города Салехарда.
А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя администрации города Салехарда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из указанной нормы материального права следует, что права на земельный участок подлежат восстановлению по иску владельца такого участка к правонарушителю, который без установленных к тому законом оснований занял земельный участок.
В свою очередь, в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В соответствии с пунктом 1.2.5, 2.1 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования г. Салехард, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования г. Салехард от 24 декабря 2012 г. N 687, земельные участки для целей, не связанных со строительством, в том числе в целях расширения придомовой территории при условии, если площадь испрашиваемого земельного участка не позволяет сформировать его для строительства индивидуального жилого дома, а также при условии соблюдения правил землепользования и застройки, предоставляются на основании заявления заинтересованного лица после формирования и осуществления государственного кадастрового учета.
Судом установлено, что А. является собственником жилого <адрес> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенного для размещения дома на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 18 июня 2013 года.
Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20 сентября 2013 года и объяснениям представителя А., последним производятся работы по возведению пристроя к дому N по <адрес>, площадь фундамента которого составляет <данные изъяты> кв. м.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Салехарда от 1 августа 2013 года N 1112-р утверждена согласованная схема расположения земельного участка на кадастровой карте площадью <данные изъяты> кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки), подготовленная управлением градостроительства для расширения придомовой территории индивидуального жилого <адрес>. А. предложено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет, после чего обратиться в администрацию города Салехарда для дальнейшего оформления земельного участка.
Во исполнение данного распоряжения были изготовлены межевой план земельного участка, 1 октября 2013 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем 1 ноября 2013 А. обратился в администрацию города Салехарда с заявлением о предоставлении земельного участка, которое в нарушение статей 11.3, 29, 34 Земельного кодекса РФ, а также утвержденного администрацией города Салехарда Порядка не рассмотрено.
Учитывая, что администрация согласовала предоставление А. земельного участка, согласовав его схему и поручив ему осуществить государственный кадастровый учет, последним исполнены предписания администрации города Салехарда для решения вопроса о предоставлении земельного участка для расширения придомовой территории индивидуального жилого дома, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, однако орган местного самоуправления в нарушение действующего законодательства не рассмотрел заявление об оформлении земельного участка, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии признаков самовольности занятия земельного участка.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку требования о признании права собственности на самовольную постройку или о сносе самовольной постройки сторонами не заявлялись и не были предметом судебного рассмотрения.
Довод об отмене постановления Администрации муниципального образования г. Салехард от 24 декабря 2012 г. N 687 нельзя признать состоятельным, поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка для расширения придомовой территории между сторонами спора возникли 1 августа 2013 года, то есть до его отмены. Более того, вопрос о предоставлении А. земельного участка решался в порядке, предусмотренном статьей 11.3 Земельного кодекса РФ, а именно в порядке образования двух земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)