Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом дачного некоммерческого товарищества. Он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Филиповой И.В.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску З. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Ж., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 2499 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указывал, что он является членом ДНТ "Топаз". Данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта Одинцовского горсовета от 15.11.1991 г. N 1345/31, от 14.02.1992 г. N 150 в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало. Истец считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.
Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области исковые требования не признала.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку истец является членом ДНТ "Топаз", имеет в пользовании земельный участок N <данные изъяты> в границах земельного участка ДНТ "Топаз" право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло до вступления в силу ФЗ РФ N 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Границы земельного участка согласованы и споров с правообладателями смежных земельных участков не имеется (л.д. 8, 11).
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы администрации Одинцовского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2861/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом дачного некоммерческого товарищества. Он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-2861/2015
Судья - Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Филиповой И.В.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску З. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Ж., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 2499 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указывал, что он является членом ДНТ "Топаз". Данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта Одинцовского горсовета от 15.11.1991 г. N 1345/31, от 14.02.1992 г. N 150 в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало. Истец считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.
Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области исковые требования не признала.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку истец является членом ДНТ "Топаз", имеет в пользовании земельный участок N <данные изъяты> в границах земельного участка ДНТ "Топаз" право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло до вступления в силу ФЗ РФ N 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Границы земельного участка согласованы и споров с правообладателями смежных земельных участков не имеется (л.д. 8, 11).
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы администрации Одинцовского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)