Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В связи с вступлением в члены садоводческого некоммерческого товарищества истцу предоставлен земельный участок. В передаче земельного участка в собственность истца отказано по причине его нахождения за пределами границ садоводческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Кучеровой С.М., Елисеевой А.Л.
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,
гражданское дело по иску Ф. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска С.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое объединение "Красноярец-4", площадью 802 кв. м".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился с иском (с учетом уточнений) к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок N площадью 802 кв. м по адресу: <адрес>, садоводческое объединение "Красноярец-4".
Требования мотивированы тем, что в 1989 г. истец вступил в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Красноярец-4", ему был предоставлен земельный участок N общей площадью 802 кв. м, заведена членская книжка. С момента вступления в члены СНТ "Красноярец-4" истец постоянно владеет земельным участком, оплачивает членские взносы. При обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по вопросу передачи земельного участка в собственность истца, было отказано по причине нахождения данного земельного участка за пределами границы садоводческого товарищества.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: СНТ "Красноярец-4" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска С.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен за границами территории садоводческого товарищества СНТ "Красноярец-4". Истец путем самовольного захвата пользовался спорным земельным участком, в этой связи, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок у суда не имелось.
В письменных возражениях указывает на необоснованность доводов представителя администрации г. Красноярска относительно принятого судом решения.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф. - Ч. выразила согласие с принятым по делу решением, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Красноярска С.А., действующую на основании доверенности от 07 марта 2014 г. за N 01-1437 сроком действия по 31 декабря 2015 г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ф. - Ч., действующую на основании нотариальной доверенности от 09 сентября 2013 г. за N 7-1908 сроком действия по 09 сентября 2014 г., возражающую по доводам жалобы, полагающую решение не подлежащим отмене по доводам жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов N 53 от 07 февраля 1978 г. саду "Красноярец-4" завода Красмаш г. Красноярска был отведен земельный участок площадью 68,2 га. для садовых участков в количестве 716 шт., в том числе: под садом - 48,6 га., под дорогами - 6,8 га., под лесом- 12,6 га., неудобица - 0,2 га.
Государственным актом от 1980 г. за садоводством "Красноярец-4" завода Красмаш г. Красноярска было закреплено 65,5 га. земли в границах землепользования.
Согласно ситуационного плана СНТ "Красноярец-4" отведенный земельный участок был разбит на земельные участки и распределен между участниками садового товарищества "Красноярец-4".
20 мая 1989 г. на основании протокола собрания членов СНТ "Красноярец-4" истцу Ф. был выделен участок земли N площадью 8,02 сотки. С указанного времени истец является членом СНТ "Красноярец-4", пользуется предоставленным ему земельным участком и расположенным на нем садовым домом, выстроенным на <адрес> СНТ "Красноярец-4" г. Красноярска.
Заключением председателя СНТ "Красноярец-4" и схемой размещения земельных участков подтверждается, что земельный участок N расположен в пределах границ СНТ "Красноярец-4" по инвентаризации 1997 г., граничит с земельными участками N, спора по границам земельного участка N не имеется.
Согласно кадастровому плану земельный участок N 728, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ "Красноярец-4", имеет площадь 802 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение земельных участков для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, садоводческое объединение "Красноярец-4". Право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок не зарегистрировано.
При обращении истца в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по вопросу оформления земельного участка в собственность, Ф. было отказано по причине нахождения спорного земельного участка за пределами границы садоводческого товарищества.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд правильно исходил из того, что спорный земельный участок находится в пределах границ СНТ "Красноярец-4", спора по границам земельного участка N не имеется, указанный земельный участок граничит с земельными участками N, истец Ф. с 1989 г. фактически владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком, является членом СНТ "Красноярец-4" с указанного времени, а потому, с учетом отсутствия притязаний на указанный земельный участок и зарегистрированного права собственности, суд пришел к правильному выводу о наличии права истца Ф. на предоставление указанного земельного участка в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.
Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, повторяют его позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции. Все указанные доводы проверены судом и им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, что отражено в решении. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку предоставленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного года г. Красноярска от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6419/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В связи с вступлением в члены садоводческого некоммерческого товарищества истцу предоставлен земельный участок. В передаче земельного участка в собственность истца отказано по причине его нахождения за пределами границ садоводческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-6419/2014
Судья Горбачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Кучеровой С.М., Елисеевой А.Л.
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,
гражданское дело по иску Ф. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска С.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое объединение "Красноярец-4", площадью 802 кв. м".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился с иском (с учетом уточнений) к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок N площадью 802 кв. м по адресу: <адрес>, садоводческое объединение "Красноярец-4".
Требования мотивированы тем, что в 1989 г. истец вступил в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Красноярец-4", ему был предоставлен земельный участок N общей площадью 802 кв. м, заведена членская книжка. С момента вступления в члены СНТ "Красноярец-4" истец постоянно владеет земельным участком, оплачивает членские взносы. При обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по вопросу передачи земельного участка в собственность истца, было отказано по причине нахождения данного земельного участка за пределами границы садоводческого товарищества.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: СНТ "Красноярец-4" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска С.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен за границами территории садоводческого товарищества СНТ "Красноярец-4". Истец путем самовольного захвата пользовался спорным земельным участком, в этой связи, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок у суда не имелось.
В письменных возражениях указывает на необоснованность доводов представителя администрации г. Красноярска относительно принятого судом решения.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф. - Ч. выразила согласие с принятым по делу решением, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Красноярска С.А., действующую на основании доверенности от 07 марта 2014 г. за N 01-1437 сроком действия по 31 декабря 2015 г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ф. - Ч., действующую на основании нотариальной доверенности от 09 сентября 2013 г. за N 7-1908 сроком действия по 09 сентября 2014 г., возражающую по доводам жалобы, полагающую решение не подлежащим отмене по доводам жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов N 53 от 07 февраля 1978 г. саду "Красноярец-4" завода Красмаш г. Красноярска был отведен земельный участок площадью 68,2 га. для садовых участков в количестве 716 шт., в том числе: под садом - 48,6 га., под дорогами - 6,8 га., под лесом- 12,6 га., неудобица - 0,2 га.
Государственным актом от 1980 г. за садоводством "Красноярец-4" завода Красмаш г. Красноярска было закреплено 65,5 га. земли в границах землепользования.
Согласно ситуационного плана СНТ "Красноярец-4" отведенный земельный участок был разбит на земельные участки и распределен между участниками садового товарищества "Красноярец-4".
20 мая 1989 г. на основании протокола собрания членов СНТ "Красноярец-4" истцу Ф. был выделен участок земли N площадью 8,02 сотки. С указанного времени истец является членом СНТ "Красноярец-4", пользуется предоставленным ему земельным участком и расположенным на нем садовым домом, выстроенным на <адрес> СНТ "Красноярец-4" г. Красноярска.
Заключением председателя СНТ "Красноярец-4" и схемой размещения земельных участков подтверждается, что земельный участок N расположен в пределах границ СНТ "Красноярец-4" по инвентаризации 1997 г., граничит с земельными участками N, спора по границам земельного участка N не имеется.
Согласно кадастровому плану земельный участок N 728, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ "Красноярец-4", имеет площадь 802 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение земельных участков для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, садоводческое объединение "Красноярец-4". Право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок не зарегистрировано.
При обращении истца в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по вопросу оформления земельного участка в собственность, Ф. было отказано по причине нахождения спорного земельного участка за пределами границы садоводческого товарищества.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд правильно исходил из того, что спорный земельный участок находится в пределах границ СНТ "Красноярец-4", спора по границам земельного участка N не имеется, указанный земельный участок граничит с земельными участками N, истец Ф. с 1989 г. фактически владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком, является членом СНТ "Красноярец-4" с указанного времени, а потому, с учетом отсутствия притязаний на указанный земельный участок и зарегистрированного права собственности, суд пришел к правильному выводу о наличии права истца Ф. на предоставление указанного земельного участка в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.
Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, повторяют его позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции. Все указанные доводы проверены судом и им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, что отражено в решении. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку предоставленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного года г. Красноярска от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)