Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.
рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело
по иску ООО "ЗАБЕЛИНА" (ОГРН 1057749406440, 129110, Москва г., Гиляровского ул., 47, стр. 5)
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, Тверская, 13)
третье лицо: Семенихин И.А.
о признании недействительными односторонние сделки по расторжению договоров, признании договоров действующими,
при участии:
- от истца и третьего лица: Сенчищев В.И. по доверенностям от 28.12.2013, 22.08.2013;
- от ответчика: Пухлякова О.В. по доверенности от 31.10.2013,
установил:
ООО "ЗАБЕЛИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительной одностороннюю сделку ответчика по одностороннему расторжению договоров N 78-ИС, N 154-ИС в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2009, выраженную в уведомлении от 18.12.2012 исх. N 25-23-45/1-7 об одностороннем расторжении инвестиционного договора и уведомлении от 11.02.2013 исх. N 25-23-45/1-10 о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора соинвестирования, признании договоров действующими.
Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Также от лица, не привлеченного к участию в деле, Семенихина И.А., поступила апелляционная жалоба в порядке ст. 42 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 05.12.2013. Основанием для этого явилось то, что предмет спора непосредственно затрагивает права и обязанности гражданина Семенихина И.А., упомянутого в п. 2.6 дополнительного соглашения от 29.07.2009 (т. 2, л.д. 28) и являющегося собственником помещений в инвестиционном объекте. Таким образом, судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении. Представил письменные пояснения.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестор) и ЗАО "Астра" (соинвестор) заключен договор на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: ул. Забелина, д. 5, стр. 1, в соответствии с условиями которого ориентировочные характеристики объекта вносятся в соответствии с условиями конкурса.
Между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестор) и ООО "Строительная группа "Альянс" (соинвестор) заключен договор на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: ул. Забелина, д. 5, стр. 1, заключенный на основании конкурса (протокол от 27.05.2005).
Договоры заключены на основании постановления Правительства Москвы от 22.10.2002 N 870-ПП "О признании жилых домов, расположенных в Центральном административном округе, аварийными", в соответствии с которым в период с 2002 - 2007 гг. за счет средств Целевого бюджетного инвестиционного фонда Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестор), а в последующем Управлением по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы осуществлялась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Забелина, вл. 5, стр. 1.
По результатам проведенных конкурсов от 19.01.2004 и 27.05.2005 соинвестором строительства стал истец.
К указанным договорам заключено дополнительное соглашение от 29.06.2009, предметом которого является уточнение условий реализации инвестиционного проекта строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Забелина, вл. 5, стр. 1.
По условиям дополнительного соглашения финансирование проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса осуществляется на условиях: 95% соинвестором ООО "Забелина" за счет собственных и привлеченных средств; 5% государственным заказчиком за счет и в пределах капитальных вложений, предусмотренных в бюджете города Москвы на реализацию Адресной инвестиционной программы города Москвы на соответствующий финансовый год.
Спорные договоры на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" квалифицируются апелляционным судом как договоры простого товарищества, поскольку условия договоров предусматривают объединение его сторонами вкладов для достижения результата и обязанности сторон в связи с этим, а именно, осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Забелина, вл. 5, стр. 1 пропорционально долям, установленным договором.
В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
В соответствии с п. 1 ст. 1402 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Такая же квалификация договорам, по условиям которых каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно, реконструкция объекта недвижимости, дана в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 54.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" договор, заключенный до 01.01.2011 с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в случае указанных в данной статье существенного нарушения условий данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Данный договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием уведомления о расторжении договора.
До истечения указанного месячного срока сторона по данному договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения данного договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления этих возражений до истечения указанного месячного срока данный договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении данного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 18 указанного Закона существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, является невозможность исполнения обязательств по осуществлению строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в связи с наличием обременений земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, препятствующих строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества.
С целью реализации инвестиционного проекта по осуществлению строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Забелина, вл. 5, стр. 1 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр", выполняющего на основании генерального договора функции заказчика, заключен договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 14.05.2007 г. N М-01-514506 сроком действия до 08.01.2008.
Согласно условиям договоров соинвестирования в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2009 срок реализации инвестиционного проекта - 2010 год, те же условия установлены для арендатора земельного участка.
Однако к указанному сроку обязательства по проектированию и строительству жилого дома с подземной автостоянкой ГУП г. Москвы Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" не были исполнены. Департамент земельных ресурсов письмом от 07.09.2011 г. N РД5-1-29/11-7-(0)-1 уведомил арендатора о расторжении с 20.01.2012 договора аренды земельного участка, что допустимо в силу положений п. 3 ст. 450, ст. 610 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 453 ГК РФ обязательства по договору аренды земельного участка прекращены.
В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельный участок под жилищное строительство не может быть предоставлен без проведения аукциона.
Таким образом, в связи с отсутствием оформленных земельно-правовых отношений, в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ под жилищное строительство без проведения аукциона, дальнейшее исполнение обязательств по осуществлению строительства объекта оказалось невозможным, а соответственно невозможна дальнейшая реализация инвестиционного проекта и договором N 78-ИС и N 154-ИС, заключенным с ООО "Забелина".
Предельный срок реализации инвестиционного проекта - 31.12.2010 истек и не был продлен сторонами в установленном порядке.
Ответчиком в адрес истца направлены уведомления от 18.12.2012 N 25-23-45/1-7 об одностороннем расторжении договоров N 78-ИС и N 154-ИС, а в последующем уведомление от 11.02.2013 N 25-23-45/1-10 о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договоров.
Таким образом, учитывая наличие существенно изменившихся обстоятельств, предусмотренных ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (в редакции от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", явившихся основанием для одностороннего расторжения договоров, суд считает, что сделки по одностороннему расторжению договоров не могут быть признаны недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса РФ договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого товарищества.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.
В рассматриваемом случае инвестиционные договоры N 78-ИС, N 154-ИС прекратили свое действие по истечении предельного срока реализации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-9195/13 отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "ЗАБЕЛИНА" отказать в полном объеме.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2014 N 09АП-39955/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-9195/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. N 09АП-39955/2013-ГК
Дело N А40-9195/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.
рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело
по иску ООО "ЗАБЕЛИНА" (ОГРН 1057749406440, 129110, Москва г., Гиляровского ул., 47, стр. 5)
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, Тверская, 13)
третье лицо: Семенихин И.А.
о признании недействительными односторонние сделки по расторжению договоров, признании договоров действующими,
при участии:
- от истца и третьего лица: Сенчищев В.И. по доверенностям от 28.12.2013, 22.08.2013;
- от ответчика: Пухлякова О.В. по доверенности от 31.10.2013,
установил:
ООО "ЗАБЕЛИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительной одностороннюю сделку ответчика по одностороннему расторжению договоров N 78-ИС, N 154-ИС в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2009, выраженную в уведомлении от 18.12.2012 исх. N 25-23-45/1-7 об одностороннем расторжении инвестиционного договора и уведомлении от 11.02.2013 исх. N 25-23-45/1-10 о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора соинвестирования, признании договоров действующими.
Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Также от лица, не привлеченного к участию в деле, Семенихина И.А., поступила апелляционная жалоба в порядке ст. 42 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 05.12.2013. Основанием для этого явилось то, что предмет спора непосредственно затрагивает права и обязанности гражданина Семенихина И.А., упомянутого в п. 2.6 дополнительного соглашения от 29.07.2009 (т. 2, л.д. 28) и являющегося собственником помещений в инвестиционном объекте. Таким образом, судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении. Представил письменные пояснения.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестор) и ЗАО "Астра" (соинвестор) заключен договор на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: ул. Забелина, д. 5, стр. 1, в соответствии с условиями которого ориентировочные характеристики объекта вносятся в соответствии с условиями конкурса.
Между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестор) и ООО "Строительная группа "Альянс" (соинвестор) заключен договор на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: ул. Забелина, д. 5, стр. 1, заключенный на основании конкурса (протокол от 27.05.2005).
Договоры заключены на основании постановления Правительства Москвы от 22.10.2002 N 870-ПП "О признании жилых домов, расположенных в Центральном административном округе, аварийными", в соответствии с которым в период с 2002 - 2007 гг. за счет средств Целевого бюджетного инвестиционного фонда Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестор), а в последующем Управлением по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы осуществлялась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Забелина, вл. 5, стр. 1.
По результатам проведенных конкурсов от 19.01.2004 и 27.05.2005 соинвестором строительства стал истец.
К указанным договорам заключено дополнительное соглашение от 29.06.2009, предметом которого является уточнение условий реализации инвестиционного проекта строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Забелина, вл. 5, стр. 1.
По условиям дополнительного соглашения финансирование проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса осуществляется на условиях: 95% соинвестором ООО "Забелина" за счет собственных и привлеченных средств; 5% государственным заказчиком за счет и в пределах капитальных вложений, предусмотренных в бюджете города Москвы на реализацию Адресной инвестиционной программы города Москвы на соответствующий финансовый год.
Спорные договоры на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" квалифицируются апелляционным судом как договоры простого товарищества, поскольку условия договоров предусматривают объединение его сторонами вкладов для достижения результата и обязанности сторон в связи с этим, а именно, осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Забелина, вл. 5, стр. 1 пропорционально долям, установленным договором.
В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
В соответствии с п. 1 ст. 1402 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Такая же квалификация договорам, по условиям которых каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно, реконструкция объекта недвижимости, дана в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 54.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" договор, заключенный до 01.01.2011 с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в случае указанных в данной статье существенного нарушения условий данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Данный договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием уведомления о расторжении договора.
До истечения указанного месячного срока сторона по данному договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения данного договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления этих возражений до истечения указанного месячного срока данный договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении данного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 18 указанного Закона существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, является невозможность исполнения обязательств по осуществлению строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в связи с наличием обременений земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, препятствующих строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества.
С целью реализации инвестиционного проекта по осуществлению строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Забелина, вл. 5, стр. 1 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр", выполняющего на основании генерального договора функции заказчика, заключен договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 14.05.2007 г. N М-01-514506 сроком действия до 08.01.2008.
Согласно условиям договоров соинвестирования в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2009 срок реализации инвестиционного проекта - 2010 год, те же условия установлены для арендатора земельного участка.
Однако к указанному сроку обязательства по проектированию и строительству жилого дома с подземной автостоянкой ГУП г. Москвы Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" не были исполнены. Департамент земельных ресурсов письмом от 07.09.2011 г. N РД5-1-29/11-7-(0)-1 уведомил арендатора о расторжении с 20.01.2012 договора аренды земельного участка, что допустимо в силу положений п. 3 ст. 450, ст. 610 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 453 ГК РФ обязательства по договору аренды земельного участка прекращены.
В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельный участок под жилищное строительство не может быть предоставлен без проведения аукциона.
Таким образом, в связи с отсутствием оформленных земельно-правовых отношений, в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ под жилищное строительство без проведения аукциона, дальнейшее исполнение обязательств по осуществлению строительства объекта оказалось невозможным, а соответственно невозможна дальнейшая реализация инвестиционного проекта и договором N 78-ИС и N 154-ИС, заключенным с ООО "Забелина".
Предельный срок реализации инвестиционного проекта - 31.12.2010 истек и не был продлен сторонами в установленном порядке.
Ответчиком в адрес истца направлены уведомления от 18.12.2012 N 25-23-45/1-7 об одностороннем расторжении договоров N 78-ИС и N 154-ИС, а в последующем уведомление от 11.02.2013 N 25-23-45/1-10 о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договоров.
Таким образом, учитывая наличие существенно изменившихся обстоятельств, предусмотренных ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (в редакции от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", явившихся основанием для одностороннего расторжения договоров, суд считает, что сделки по одностороннему расторжению договоров не могут быть признаны недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса РФ договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого товарищества.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.
В рассматриваемом случае инвестиционные договоры N 78-ИС, N 154-ИС прекратили свое действие по истечении предельного срока реализации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-9195/13 отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "ЗАБЕЛИНА" отказать в полном объеме.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)