Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аксон" на определение Арбитражного суда Московской области об отмене обеспечительных мер от 28 января 2015 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-61686/14 по исковому заявлению ЗАО "Аксон" к Администрации городского округа Химки Московской области, ЗАО "Континент проект" о признании недействительными ненормативных правовых актов, договора аренды земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО "Московская объединенная энергетическая компания",
при участии в заседании:
- от истца - не явились, извещены;
- от ЗАО "Континент проект" - Герасимов Г.Ф. по доверенности от 02.02.2015;
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
ЗАО "Аксон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области, ЗАО "Континент проект" с требованиями:
- - признать недействительным Постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 29.05.2014 N 683 "О предварительном согласовании Закрытому акционерному обществу "Континент Проект" места размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, город Химки, Северо-Западная промышленная коммунальная зона, и об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки";
- - признать недействительным Постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 12.09.2014 N 1324 "О предоставлении в аренду Закрытому акционерному обществу "Континент Проект" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:15812, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, город Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона";
- - признать недействительным договор N ЮА-111/2 аренды земельного участка, заключенный 22.09.2014 между Администрации городского округа Химки Московской области и Закрытым акционерным обществом "Континент проект".
В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".
Истец также просил принять меры по обеспечению иска по данному делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведения регистрационных действий по регистрации договора аренды земельного участка.
Определением от 10.10.2014 Арбитражным судом Московской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проводить регистрационные действия по государственной регистрации договора аренды N ЮА-11/2 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:15812, заключенного 22.09.2014 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ЗАО "Континент Проект".
Решением Арбитражного суда Московской области суда от 23.12.2014 истцу было отказано в удовлетворении требований.
ЗАО "Континент проект" 26.12.2014 обратилось с ходатайством об отмене принятых судом обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Московской области суда от 28 января 2015 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 по делу N А41-61686/14, отменены.
Не согласившись с данным определением, ЗАО "Аксон" обжаловало его в апелляционном порядке.
Представитель ЗАО "Континент проект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Аксон", Администрации городского округа Химки Московской области, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 28.01.2015 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ЗАО "Аксон" не подлежащими удовлетворению.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по настоящему делу решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу N А41-61686/14 отменено; признано недействительным Постановление Администрации городского округа Химки Московской области N 683 от 29.05.2014 "О предварительном согласовании ЗАО "Континент Проект" места размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, город Химки, Северо-Западная промышленная коммунальная зона, и об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки"; признано недействительным Постановление Администрации городского округа Химки Московской области N 1324 от 12.09.2014 "О предоставлении в аренду ЗАО "Континент Проект" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:15812, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, город Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона"; в удовлетворении требования о признании недействительным договора N ЮА-111/12 от 22.09.2014 отказано.
Согласно частям 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В силу п. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Поскольку признание вступившим в законную силу судебным актом ненормативного правового акта недействительным не предполагает какого-либо исполнения данного судебного акта, поскольку данный ненормативный правовой акт не подлежит применению, обеспечительные меры по делу в любом случае потеряли свою актуальность.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 по делу N А41-61686/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 10АП-817/2015 ПО ДЕЛУ N А41-61686/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А41-61686/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аксон" на определение Арбитражного суда Московской области об отмене обеспечительных мер от 28 января 2015 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-61686/14 по исковому заявлению ЗАО "Аксон" к Администрации городского округа Химки Московской области, ЗАО "Континент проект" о признании недействительными ненормативных правовых актов, договора аренды земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО "Московская объединенная энергетическая компания",
при участии в заседании:
- от истца - не явились, извещены;
- от ЗАО "Континент проект" - Герасимов Г.Ф. по доверенности от 02.02.2015;
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
ЗАО "Аксон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области, ЗАО "Континент проект" с требованиями:
- - признать недействительным Постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 29.05.2014 N 683 "О предварительном согласовании Закрытому акционерному обществу "Континент Проект" места размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, город Химки, Северо-Западная промышленная коммунальная зона, и об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки";
- - признать недействительным Постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 12.09.2014 N 1324 "О предоставлении в аренду Закрытому акционерному обществу "Континент Проект" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:15812, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, город Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона";
- - признать недействительным договор N ЮА-111/2 аренды земельного участка, заключенный 22.09.2014 между Администрации городского округа Химки Московской области и Закрытым акционерным обществом "Континент проект".
В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".
Истец также просил принять меры по обеспечению иска по данному делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведения регистрационных действий по регистрации договора аренды земельного участка.
Определением от 10.10.2014 Арбитражным судом Московской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проводить регистрационные действия по государственной регистрации договора аренды N ЮА-11/2 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:15812, заключенного 22.09.2014 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ЗАО "Континент Проект".
Решением Арбитражного суда Московской области суда от 23.12.2014 истцу было отказано в удовлетворении требований.
ЗАО "Континент проект" 26.12.2014 обратилось с ходатайством об отмене принятых судом обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Московской области суда от 28 января 2015 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 по делу N А41-61686/14, отменены.
Не согласившись с данным определением, ЗАО "Аксон" обжаловало его в апелляционном порядке.
Представитель ЗАО "Континент проект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Аксон", Администрации городского округа Химки Московской области, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 28.01.2015 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ЗАО "Аксон" не подлежащими удовлетворению.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по настоящему делу решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу N А41-61686/14 отменено; признано недействительным Постановление Администрации городского округа Химки Московской области N 683 от 29.05.2014 "О предварительном согласовании ЗАО "Континент Проект" места размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, город Химки, Северо-Западная промышленная коммунальная зона, и об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки"; признано недействительным Постановление Администрации городского округа Химки Московской области N 1324 от 12.09.2014 "О предоставлении в аренду ЗАО "Континент Проект" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:15812, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, город Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона"; в удовлетворении требования о признании недействительным договора N ЮА-111/12 от 22.09.2014 отказано.
Согласно частям 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В силу п. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Поскольку признание вступившим в законную силу судебным актом ненормативного правового акта недействительным не предполагает какого-либо исполнения данного судебного акта, поскольку данный ненормативный правовой акт не подлежит применению, обеспечительные меры по делу в любом случае потеряли свою актуальность.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 по делу N А41-61686/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)