Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шигапова Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года.
Этим решением постановлено:
иск Г.Х. удовлетворить частично.
Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности Х., Г.Р. на земельный участок площадью.... кв. м, кадастровый номер...., расположенный по <адрес>.
Обязать Лаишевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключить путем аннулирования из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 16-16-26\\006013-188 от 26 февраля 2013 года.
В удовлетворении исковых требований Г.Х. о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м и кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м, расположенные по <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.Р. и ее представителя К.А., Х. в поддержку доводов жалобы, представителя Г.Х. - А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Х. обратился к Х., Г.Р. с иском о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указал, что 24 мая 2011 года между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью.... кв. м, расположенного на земельном участке мерою.... кв. м с кадастровым номером.... по <адрес>.
Указанный земельный участок постановлением главы Администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 12 сентября 2000 года N 378 был предоставлен ответчикам в равных долях без права раздела в пожизненное наследуемое владение в связи с переходом права собственности на строение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти В.
При заключении договора купли-продажи от 24 мая 2001 года вопрос о правах на земельный участок между сторонами решен не был.
Между тем после отчуждения жилого дома ответчики зарегистрировали за собой право собственности на указанный земельный участок.
Ссылаясь на то, что, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, к нему перешло право собственности на земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером...., истец просил признать недействительной регистрацию права собственности Х. и Г.Р. на земельный участок общей площадью.... кв. м, кадастровый номер.... по <адрес> и прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок, обязать Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права ответчиков на данный земельный участок, признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции Г.Х. и его представитель А. исковые требования поддержали, пояснив, что приобретенный у ответчиков жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером...., который соединен общим забором с земельным участком с кадастровым номером..... Поскольку оба участка фактически используются истцом, просили признать за Г.Х. право собственности на оба земельных участка.
Ответчик Г.Р. и представитель ответчика Х. - Ч. иск не признали, указав, что право собственности на данный земельный участок зарегистрирован за ответчиками на законных основаниях, строения истца на данном земельном участке отсутствуют.
Представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - К.М. с иском не согласился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда в части прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером..... Считают ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда, что ответчики дважды зарегистрировали право собственности на земельный участок на основании одного и того же постановления органа местного самоуправления. Настаивают на том, что жилой дом продан истцу без земельного участка, в связи с чем они вправе были зарегистрировать свои права на него.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г.Х. - А. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Р. и ее представитель К.А., Х. доводы жалобы поддержали по приведенным в ней основаниям.
Представитель Г.Х. - А. с доводами жалобы не согласился.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02 июля 1996 года Г.Р. и Х. принадлежал одноэтажный бревенчатый жилой дом полезной площадью.... кв. м, в том числе жилой площадью.... кв. м, с надворными постройками, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою.... кв. м.
Согласно справке Рождественского Совета местного самоуправления от 24 мая 2000 года N 159 и материалам инвентаризации <адрес> наследодателю В. при жизни принадлежал земельный участок размером.... кв. м, кадастровый номер.....
Соседний земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м согласно материалам инвентаризации <адрес> находился в пользовании С..
Решением Рождественского Совета местного самоуправления Лаишевского района Республики Татарстан от 25 июня 1996 года за Г.Р. и Х. на основании их личных заявлений и свидетельства о праве на наследство по завещанию закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в размере.... кв. м за каждым.
Постановлением Главы Администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 12 сентября 2000 года N 378 Х., Г.Р. предоставлен в равных долях без права раздела в натуре земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м в <адрес> в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства в связи с переходом права собственности на строения на основании свидетельства о праве наследство по завещанию.
На основании указанного постановления в Лаишевском филиале Государственной регистрационной палаты при Минюсте Республики Татарстан 22 ноября 2000 года зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Х., Г.Р. на земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м.
По договору купли-продажи жилого дома от 24 мая 2001 года ответчики продали Г.Х. жилой дом общей полезной площадью.... кв. м, в том числе жилой площадью.... кв. м, расположенный на земельном участке мерою.... кв. м, находящиеся по <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту здания приобретенный Г.Х. жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером.....
26 марта 2013 года на основании постановления Администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 12 сентября 2000 года N 378 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Х. и Г.Р. на земельный участок площадью.... кв. м, кадастровый номер...., расположенный по <адрес>.
Удовлетворяя иск в части прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером...., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с продажей жилого дома право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположено строение, прекратилось, а потому вторичная регистрация прав Х. и Г.Р. на данный земельный участок является незаконной.
Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
Так, в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24 декабря 1993, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 24 мая 2001 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Пунктом 8 части 1 статьи 113 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции от 05 июля 1999 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования, аренды земельных участков прекращается при переходе прав на строение, здание, сооружение к другому лицу.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании материального закона, а потому отмену судебного постановления не влекут.
Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически наследодателю В. принадлежал земельный участок большей площадью, включающий в себя и земельный участок с кадастровым номером...., на котором, по ее мнению, и расположен проданный истцу жилой дом, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена.
Также несостоятельно утверждение Г.Р. о недействительности договора купли-продажи жилого дома от 24 мая 2001 года по мотиву заблуждения продавцов относительно наличия у них прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, поскольку данный договор в установленном порядке никем не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8653/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-8653/2014
Судья Шигапова Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года.
Этим решением постановлено:
иск Г.Х. удовлетворить частично.
Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности Х., Г.Р. на земельный участок площадью.... кв. м, кадастровый номер...., расположенный по <адрес>.
Обязать Лаишевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключить путем аннулирования из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 16-16-26\\006013-188 от 26 февраля 2013 года.
В удовлетворении исковых требований Г.Х. о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м и кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м, расположенные по <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.Р. и ее представителя К.А., Х. в поддержку доводов жалобы, представителя Г.Х. - А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Х. обратился к Х., Г.Р. с иском о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указал, что 24 мая 2011 года между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью.... кв. м, расположенного на земельном участке мерою.... кв. м с кадастровым номером.... по <адрес>.
Указанный земельный участок постановлением главы Администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 12 сентября 2000 года N 378 был предоставлен ответчикам в равных долях без права раздела в пожизненное наследуемое владение в связи с переходом права собственности на строение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти В.
При заключении договора купли-продажи от 24 мая 2001 года вопрос о правах на земельный участок между сторонами решен не был.
Между тем после отчуждения жилого дома ответчики зарегистрировали за собой право собственности на указанный земельный участок.
Ссылаясь на то, что, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, к нему перешло право собственности на земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером...., истец просил признать недействительной регистрацию права собственности Х. и Г.Р. на земельный участок общей площадью.... кв. м, кадастровый номер.... по <адрес> и прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок, обязать Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права ответчиков на данный земельный участок, признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции Г.Х. и его представитель А. исковые требования поддержали, пояснив, что приобретенный у ответчиков жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером...., который соединен общим забором с земельным участком с кадастровым номером..... Поскольку оба участка фактически используются истцом, просили признать за Г.Х. право собственности на оба земельных участка.
Ответчик Г.Р. и представитель ответчика Х. - Ч. иск не признали, указав, что право собственности на данный земельный участок зарегистрирован за ответчиками на законных основаниях, строения истца на данном земельном участке отсутствуют.
Представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - К.М. с иском не согласился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда в части прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером..... Считают ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда, что ответчики дважды зарегистрировали право собственности на земельный участок на основании одного и того же постановления органа местного самоуправления. Настаивают на том, что жилой дом продан истцу без земельного участка, в связи с чем они вправе были зарегистрировать свои права на него.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г.Х. - А. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Р. и ее представитель К.А., Х. доводы жалобы поддержали по приведенным в ней основаниям.
Представитель Г.Х. - А. с доводами жалобы не согласился.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02 июля 1996 года Г.Р. и Х. принадлежал одноэтажный бревенчатый жилой дом полезной площадью.... кв. м, в том числе жилой площадью.... кв. м, с надворными постройками, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою.... кв. м.
Согласно справке Рождественского Совета местного самоуправления от 24 мая 2000 года N 159 и материалам инвентаризации <адрес> наследодателю В. при жизни принадлежал земельный участок размером.... кв. м, кадастровый номер.....
Соседний земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м согласно материалам инвентаризации <адрес> находился в пользовании С..
Решением Рождественского Совета местного самоуправления Лаишевского района Республики Татарстан от 25 июня 1996 года за Г.Р. и Х. на основании их личных заявлений и свидетельства о праве на наследство по завещанию закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в размере.... кв. м за каждым.
Постановлением Главы Администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 12 сентября 2000 года N 378 Х., Г.Р. предоставлен в равных долях без права раздела в натуре земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м в <адрес> в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства в связи с переходом права собственности на строения на основании свидетельства о праве наследство по завещанию.
На основании указанного постановления в Лаишевском филиале Государственной регистрационной палаты при Минюсте Республики Татарстан 22 ноября 2000 года зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Х., Г.Р. на земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м.
По договору купли-продажи жилого дома от 24 мая 2001 года ответчики продали Г.Х. жилой дом общей полезной площадью.... кв. м, в том числе жилой площадью.... кв. м, расположенный на земельном участке мерою.... кв. м, находящиеся по <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту здания приобретенный Г.Х. жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером.....
26 марта 2013 года на основании постановления Администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 12 сентября 2000 года N 378 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Х. и Г.Р. на земельный участок площадью.... кв. м, кадастровый номер...., расположенный по <адрес>.
Удовлетворяя иск в части прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером...., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с продажей жилого дома право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположено строение, прекратилось, а потому вторичная регистрация прав Х. и Г.Р. на данный земельный участок является незаконной.
Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
Так, в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24 декабря 1993, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 24 мая 2001 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Пунктом 8 части 1 статьи 113 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции от 05 июля 1999 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования, аренды земельных участков прекращается при переходе прав на строение, здание, сооружение к другому лицу.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании материального закона, а потому отмену судебного постановления не влекут.
Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически наследодателю В. принадлежал земельный участок большей площадью, включающий в себя и земельный участок с кадастровым номером...., на котором, по ее мнению, и расположен проданный истцу жилой дом, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена.
Также несостоятельно утверждение Г.Р. о недействительности договора купли-продажи жилого дома от 24 мая 2001 года по мотиву заблуждения продавцов относительно наличия у них прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, поскольку данный договор в установленном порядке никем не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)