Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 по делу N А47-7796/2013 (судья Бабина О.Е.).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Управляющая компания "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" Шатыркина Е.А. (доверенность от 03.03.2014).
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" (далее - ОАО "УК "ООЦВР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 130 000 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:379, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости размере 318 660 000 руб. по состоянию на 01.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 159-160).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 (резолютивная часть от 30.01.2014) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что установленная отчетом о рыночной стоимости земельного участка, представленным истцом, рыночная стоимость земельного участка занижена в пять раз по сравнению с кадастровой стоимостью. Правом требовать установления кадастровой стоимость равной его рыночной стоимости обладает только правообладатель земельного участка. Истцом не было представлено положительное заключение на отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка. Судебная экспертиза по оценке соответствия отчета требованиям закона об оценочной деятельности, а также обоснованности отчета поручена ненадлежащему лицу, поскольку ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) конкретно определено лицо, имеющее право на проведение экспертизы отчета.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В приобщении представленного Министерством отзыва на апелляционную жалобу отказано ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 9/д-7юр от 27.04.2009 (т. 1 л.д. 109-112) и дополнительного соглашения к нему от 17.08.2012 (т. 1 л.д. 113) ОАО "УК "ООЦВР" на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1 130 000 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:379, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для строительства комплекса сооружений, для дегазации, санации и рекультивации.
Срок договора аренды определен до 23.08.2022 (п. 1.4 договора аренды, п. 1 дополнительного соглашения к нему).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.03.2013 N 56/13-88963 земельный участок площадью 1 130 000 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:379 находится в собственности муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области", кадастровая стоимость составляет 1 625 335 500 руб. (т. 1 л.д. 114-118).
Согласно отчету N 412 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:379 от 07.05.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью "КРОТОН", по состоянию на 28.12.2012 рыночная стоимость земельного участка составила 207 920 000 руб. (т. 1 л.д. 50-108).
Согласно отчету N 412/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:379 от 12.11.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью "КРОТОН", по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составила 318 660 000 руб. (т. 3 л.д. 13-72).
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании указанной статьи ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 318 660 000 руб. на дату 01.01.2012.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает, что выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" и по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 625 335 500 руб., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.03.2013 N 56/13-88963 (т. 1 л.д. 114-118).
Между тем согласно представленному истцом в дело отчету N 412/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:379 от 12.11.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью "КРОТОН", по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составила 318 660 000 руб. (т. 3 л.д. 13-72).
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Ответчиком или иными лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Соответствие отчета N 412/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:379 от 12.11.2013 требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также обоснованность установленной указанным отчетом рыночной стоимости земельного участка подтверждены заключением эксперта Е.Я. Аркуша N 01/14 от 28.01.2014 (т. 3 л.д. 3-12), подготовленным на основании определения суда от 13.12.2013 (т. 2 л.д. 163-165).
Из материалов дела усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорного земельного участка и определенной его рыночной стоимостью на основании отчета, предоставленного истцом.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка N 9/д-7юр от 27.04.2009 (т. 1 л.д. 109-112) и дополнительного соглашения к нему от 17.08.2012 (т. 1 л.д. 113) до 23.08.2022 истец является арендатором земельного участка площадью 1 130 000 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:379.
На основании изложенного учитывая в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 указанного договора аренды обязанность ОАО "УК "ООЦВР" по уплате арендной платы, при исчислении которой применяется кадастровая стоимость занимаемого истцом земельного участка, ОАО "УК "ООЦВР" вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).
Принимая во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка занижена по сравнению с его кадастровой стоимостью в несколько раз, апелляционная коллегия находит необоснованным.
Апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом отчета, ввиду чего указанный довод с учетом определенного нормами статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ бремени доказывания суд находит неподтвержденным.
При этом соответствие отчета требованиям законодательства об оценке следует из результатов судебной экспертизы, отраженных в заключении эксперта Е.Я. Аркуша N 01/14 от 28.01.2014 (т. 3 л.д. 3-12), которые также не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.
Отсутствие в материалах дела положительного заключения на отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, на что ссылается Администрация в своей апелляционной жалобе, не повлияло на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.
В соответствии со ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Согласно ст. 17.1 названного Закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Таким образом, по смыслу приведенных норм экспертиза отчета представляет собой внесудебный (административный) порядок проверки обоснованности составленного отчета, а также его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, осуществляемый по инициативе исполнителя работ по определению кадастровой стоимости.
Отсутствие проведения экспертизы отчета в административном порядке безусловно не свидетельствует о недействительности сведений, содержащихся в таком отчете, при наличии иных доказательств обоснованности и достоверности таких сведений.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Апелляционная коллегия полагает, что судом дана надлежащая оценка и обоснованно принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Е.Я. Аркуша N 01/14 от 28.01.2014, которым подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства об оценке, а также обоснованность рыночной стоимости земельного участка, установленная таким отчетом, подтверждены результатами судебной экспертизы.
В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для критической оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 по делу N А47-7796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 18АП-3132/2014 ПО ДЕЛУ N А47-7796/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 18АП-3132/2014
Дело N А47-7796/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 по делу N А47-7796/2013 (судья Бабина О.Е.).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Управляющая компания "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" Шатыркина Е.А. (доверенность от 03.03.2014).
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" (далее - ОАО "УК "ООЦВР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 130 000 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:379, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости размере 318 660 000 руб. по состоянию на 01.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 159-160).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 (резолютивная часть от 30.01.2014) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что установленная отчетом о рыночной стоимости земельного участка, представленным истцом, рыночная стоимость земельного участка занижена в пять раз по сравнению с кадастровой стоимостью. Правом требовать установления кадастровой стоимость равной его рыночной стоимости обладает только правообладатель земельного участка. Истцом не было представлено положительное заключение на отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка. Судебная экспертиза по оценке соответствия отчета требованиям закона об оценочной деятельности, а также обоснованности отчета поручена ненадлежащему лицу, поскольку ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) конкретно определено лицо, имеющее право на проведение экспертизы отчета.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В приобщении представленного Министерством отзыва на апелляционную жалобу отказано ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 9/д-7юр от 27.04.2009 (т. 1 л.д. 109-112) и дополнительного соглашения к нему от 17.08.2012 (т. 1 л.д. 113) ОАО "УК "ООЦВР" на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1 130 000 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:379, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для строительства комплекса сооружений, для дегазации, санации и рекультивации.
Срок договора аренды определен до 23.08.2022 (п. 1.4 договора аренды, п. 1 дополнительного соглашения к нему).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.03.2013 N 56/13-88963 земельный участок площадью 1 130 000 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:379 находится в собственности муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области", кадастровая стоимость составляет 1 625 335 500 руб. (т. 1 л.д. 114-118).
Согласно отчету N 412 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:379 от 07.05.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью "КРОТОН", по состоянию на 28.12.2012 рыночная стоимость земельного участка составила 207 920 000 руб. (т. 1 л.д. 50-108).
Согласно отчету N 412/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:379 от 12.11.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью "КРОТОН", по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составила 318 660 000 руб. (т. 3 л.д. 13-72).
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании указанной статьи ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 318 660 000 руб. на дату 01.01.2012.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает, что выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" и по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 625 335 500 руб., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.03.2013 N 56/13-88963 (т. 1 л.д. 114-118).
Между тем согласно представленному истцом в дело отчету N 412/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:379 от 12.11.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью "КРОТОН", по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составила 318 660 000 руб. (т. 3 л.д. 13-72).
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Ответчиком или иными лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Соответствие отчета N 412/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:379 от 12.11.2013 требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также обоснованность установленной указанным отчетом рыночной стоимости земельного участка подтверждены заключением эксперта Е.Я. Аркуша N 01/14 от 28.01.2014 (т. 3 л.д. 3-12), подготовленным на основании определения суда от 13.12.2013 (т. 2 л.д. 163-165).
Из материалов дела усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорного земельного участка и определенной его рыночной стоимостью на основании отчета, предоставленного истцом.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка N 9/д-7юр от 27.04.2009 (т. 1 л.д. 109-112) и дополнительного соглашения к нему от 17.08.2012 (т. 1 л.д. 113) до 23.08.2022 истец является арендатором земельного участка площадью 1 130 000 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:379.
На основании изложенного учитывая в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 указанного договора аренды обязанность ОАО "УК "ООЦВР" по уплате арендной платы, при исчислении которой применяется кадастровая стоимость занимаемого истцом земельного участка, ОАО "УК "ООЦВР" вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).
Принимая во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка занижена по сравнению с его кадастровой стоимостью в несколько раз, апелляционная коллегия находит необоснованным.
Апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом отчета, ввиду чего указанный довод с учетом определенного нормами статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ бремени доказывания суд находит неподтвержденным.
При этом соответствие отчета требованиям законодательства об оценке следует из результатов судебной экспертизы, отраженных в заключении эксперта Е.Я. Аркуша N 01/14 от 28.01.2014 (т. 3 л.д. 3-12), которые также не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.
Отсутствие в материалах дела положительного заключения на отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, на что ссылается Администрация в своей апелляционной жалобе, не повлияло на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.
В соответствии со ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Согласно ст. 17.1 названного Закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Таким образом, по смыслу приведенных норм экспертиза отчета представляет собой внесудебный (административный) порядок проверки обоснованности составленного отчета, а также его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, осуществляемый по инициативе исполнителя работ по определению кадастровой стоимости.
Отсутствие проведения экспертизы отчета в административном порядке безусловно не свидетельствует о недействительности сведений, содержащихся в таком отчете, при наличии иных доказательств обоснованности и достоверности таких сведений.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Апелляционная коллегия полагает, что судом дана надлежащая оценка и обоснованно принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Е.Я. Аркуша N 01/14 от 28.01.2014, которым подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства об оценке, а также обоснованность рыночной стоимости земельного участка, установленная таким отчетом, подтверждены результатами судебной экспертизы.
В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для критической оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 по делу N А47-7796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)