Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Заларинский район" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу N А19-12199/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769, место нахождения: 666331, Иркутская область, Заларинский р-н, п.Тыреть 1-я, мкр.Солерудник, 8) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования "Заларинский район" (ОГРН 1033801911220, ИНН 3825000889,место нахождения: 666322, Иркутская область, р.п. Залари, ул. Ленина, 103),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Тыретские инженерные сети" (ОГРН 1113814002015, ИНН 3814016968, место нахождения: 666331, Иркутская область, Заларинский район, рп Тыреть-1Я, мкр. Солерудник, д. 8, кв. 126) о признании решения недействительным (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" (далее - заявитель, ОАО "Тыретский солерудник") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выданного Муниципальным казенным учреждением "Администрация муниципального образования "Заларинский район" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в форме уведомления от 02.06.2014 исх. N 997; об обязании Муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду земельного участка, расположенного в границах горного отвода ОАО "Тыретский солерудник", в адресных ориентирах: Иркутская область, Заларинский район, пос.Тыреть, мкр.Солерудник, 45а, площадью 4240 кв. м, в целях использования: для ведения работ, связанных с пользованием недрами для геологического изучения подземных вод для технологического водоснабжения объектов солерудника на участках Тыретский 1 и 2, сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тыретские инженерные сети".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о несоответствии решения Администрации об отказе в предоставлении обществу земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", и нарушении данным отказом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что наличие у ОАО "Тыретский солерудник" лицензии на пользование недрами не позволяет получить лицензию на добычу подземных вод арендатору станции второго подъема, используемой для водоснабжения населения с.Тыреть, - ООО "Тыретские инженерные сети". Передача по договору аренды здания или сооружения предусматривает передачу арендатору прав на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Ошибочен довод суда о необоснованности причины отказа в предоставлении земельного участка в связи с нахождением его в стадии оформления. В отказе Администрации речь идет о том, что земельный участок находится в стадии оформления, а не том, что участок сформирован.
Право собственности на здание второго подъема зарегистрировано за муниципальным образованием "Заларинский район", следовательно, земельный участок, необходимый для ее эксплуатации, является муниципальной собственностью.
Ранее станция второго подъема принадлежала ОАО "Тыретский солерудник", соответственно, получая лицензию на пользование недрами, последнее знало о том, что в границах горного отвода расположена станция, включая здание и другое оборудование (по периметру земельный участок имеет ограждение). Общество ввело в заблуждение Управление по недропользованию по Иркутской области, не поставив последнее в известность о том, что на земельном участке находится станция второго подъема.
Станция второго подъема на основании Закона Иркутской области от 31.10.2014 N 131-ОЗ, вступившим в законную силу 13.11.2014, передана в собственность Тыретского муниципального образования. Спорный земельный участок в силу указания закона относится к муниципальной собственности Тыретского муниципального образования, в связи с чем Администрация муниципального образования "Заларинский район" не уполномочена на принятие решения о предоставлении земельного участка обществу.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество оспорило доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.02.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2014 года ОАО "Тыретский солерудник" обратилось в Администрацию Муниципального образования "Заларинский район" с заявлением N 01.11.00/495 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах горного отвода ОАО "Тыретский солерудник", в адресных ориентирах: Иркутская область, Заларинский район, пос.Тыреть, мкр Солерудник, 45А, площадью 4240 кв. м, в целях использования: для ведения работ, связанных с пользованием недрами для геологического изучения подземных вод для технологического водоснабжения объектов солерудника на участках Тыретский 1 и 2, сроком на 49 лет.
2 июня 2014 года Администрация в письме N 997 отказала заявителю в предоставлении в аренду необходимого земельного участка. Основанием для отказа послужило нахождение испрашиваемого Обществом земельного участка N 2 на территории насосной станции второго подъема р.п.Тыреть, а также в стадии оформления. Участок N 1 в соответствии с утвержденным генеральным планом Тыретского муниципального образования располагается в зоне режимных объектов. Вышеуказанная зона не предназначена для размещения объектов связанных с энергообеспечением, водоснабжением и очисткой стоков, связи, газоснабжения и т.д. в соответствии с генеральным планом.
Не согласившись с отказом в предоставлении указанного земельного участка в аренду, полагая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- -несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;
- -нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.
Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрацией не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду. При этом заявителем подтверждено нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") установлено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.
Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Тыретский солерудник" 07.03.2014 получена лицензия на пользование недрами, серии ИРК, N 03069, вид лицензии ВР с целевым назначением для технологического водоснабжения объектов солерудника на участках Тыретский 1 и 2. Участок недр расположен на территории Заларинского района и имеет статус геологического отвода. Дата окончания действия лицензии 01.02.2021 года.
Согласно пункту 3.2.2 Условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии, владелец лицензии в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации лицензии обязан приступить к выполнению геологических и гидрогеологических работ в соответствии с проектом на проведение геологических работ.
Во исполнение условий лицензии ОАО "Тыретский солерудник" 19.03.2014 направило в Администрацию Муниципального образования "Заларинский район" заявление о выделении в аренду земельного участка, расположенного в границах горного отвода ОАО "Тыретский солерудник", приложив к данному заявлению копию лицензии на пользование недрами серии ИРК N 030069 от 07.03.2014 ВП.
Как следует из пояснений Общества и подтверждается материалами дела, земельный участок, в отношении которого подано заявление ОАО "Тыретский солерудник", находится в границах горного отвода заявителя. Географические границы участков недр определены в пункте 2.2. лицензионного соглашения и обозначены на карте-схеме в приложении N 3 к лицензии.
Лицензируемый участок Тыретский 1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:04:000000:312, общей площадью 482 140 кв. м, целевое назначение для промышленных нужд, расположенный в адресных ориентирах: Иркутская обл., Заларинский р-н, р.п.Тыреть 1-я, северо-восточная часть микрорайона Солерудник, принадлежащего ОАО "Тыретский солерудник" на праве собственности (свидетельство серия 38 АД 948339 от 24.12.2012).
Лицензируемый участок Тыретский 2 расположен на землях населенных пунктов в адресных ориентирах: Иркутская обл., Заларинский р-н, р.п.Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, 45А (по адресу нахождения близлежащего здания), право государственной собственности на которую не разграничено. Земельный участок не сформирован.
Размеры испрашиваемого земельного участка для целей предварительного согласования места размещения земельного участка определены маркшейдерской службой ОАО "Тыретский солерудник" в соответствии с географическими координатами, установленными в Приложении N 3 к лицензии серии ИРК N 03069 ВП, и составили 4 240 кв. м.
В связи с тем, что лицензируемый участок недр Тыретский 1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:04:000000:312, принадлежащего заявителю на праве собственности, повторное оформление прав на землю для осуществления недропользования не требуется, в связи с чем, оспариваемый отказ Администрации в части, касающийся указанного земельного участка, стороны оценили как ошибочный и не являющийся предметом настоящего спора.
Общество пояснило, что им испрашивались права на земельный участок для геологического изучения участка недр Тыретский 2. На местоположение участка указывают приведенные в заявлении адресные ориентиры. Указание в заявлении лицензируемых участков Тыретский 1 и 2 связано с целевым использованием испрашиваемой земли (в соответствии с целями, указанными в лицензии на право пользования недрами серии ИРК N 03069 от 07.03.2014).
Следовательно, предметом настоящего спора является отказ Администрации, выраженный в письме N 997 от 02.06.2014, в предоставлении земельного участка N 2, по причине нахождения его в стадии оформления и на территории насосной станции второго подъема р.п.Тыреть.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, требование заявлено к надлежащему ответчику - МКУ "Администрация муниципального образования "Заларинский район", являющемуся полномочным органом по распоряжению данным земельным участком. С учетом данного обстоятельства ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него полномочий по предоставлению земельного участка в связи с передачей станции второго подъема в собственность Тыретского муниципального образования подлежит отклонению.
Согласно статье 7 Закона "О недрах" в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Статьей 25.1 Закона "О недрах" предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения за оформлением прав на земельный участок ОАО "Тыретский солерудник" 07.03.2014 получило лицензию на пользование недрами серии ИРК N 03069 ВП. Пунктом 2.1. Приложения N 1 к лицензии серии ИРК N 03069 ВП - предусмотрено, что лицензионный участок расположен в пределах горного отвода Тыретского солерудника в Заларинском районе Иркутской области.
В соответствии с пунктом 2.3. указанного Приложения, участку недр придается статус геологического отвода с ограничением по глубине подошвой кембрийских отложений.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем соблюден порядок, необходимый для получения спорного земельного участка, предусмотренный законом, для геологического изучения подземных вод для технологического водоснабжения объектов солерудника.
Согласно письменным пояснениям третьего лица ООО "Тыретские Инженерные Сети" станция второго подъема расположена в границах горного отвода ОАО "Тыреский солерудник", которое в настоящее время имеет лицензию ИРК N 0369 ВП, тогда как ООО "ТИС", в аренду которому Администрацией передан спорный земельный участок, лицензией на добычу подземных вод не обладает.
Вышеуказанные обстоятельства, а также требования вышеназванных норм права свидетельствуют о необоснованности доводов Администрации о том, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод в пределах земельного участка имеет право осуществлять в его границах пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, исходит из того, что ОАО "Тыретский солерудник" является лицом, которое вправе осуществлять недропользование в границах горного отвода Тыретского месторождения каменной соли, в том числе побочное недропользование (водопользование). В ходе судебного разбирательства Администрацией в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что предоставление земельного участка обществу для целей геологического изучения недр будет затрагивать права и законные интересы иных лиц либо повлечет приостановку деятельности станции второго подъема.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, посчитавшим необоснованной причину отказа в предоставлении земельного участка в связи с нахождением его в стадии оформления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель обратился в Администрацию 19.03.2014, оспариваемый в настоящем деле отказ со ссылкой на формирование выдан 02.06.2014, тогда как Администрация сформировала земельный участок (утвердила проект границ участка) 26.08.2014 и произвела постановку на кадастровый учет 29.08.2014, то есть через два месяца после издания оспариваемого письма.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что формирование участка под здание насосной станции второго подъема началось после направления отказа заявителю, в связи с чем, довод заинтересованного лица, изложенный в спорном письме, о том, что спорный участок находится в стадии формирования по заявлению иного лица, не соответствовал фактическим обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.
В качестве оснований для отказа в выделении земельного участка, расположенного в границах горного отвода ОАО "Тыретский солерудник", в адресных ориентирах: Иркутская область, Заларинский район, пос.Тыреть, мкр.Солерудник, 45А, площадью 4240 кв. м, заинтересованное лицо дополнительно при рассмотрении настоящего дела в суде указало на отсутствие проекта проведения работ.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка. При этом учел, что из материалов дела усматривается согласование заявителем 10.09.2014 в отделе геологии и лицензирования по Иркутской области "Центрсибнедра" Программы на выполнение работ по геологическому изучению подземных вод для технологического водоснабжения объектов ОАО "Тыретский солерудник" на участках Тыретский 1 и Тыретский 2, а также геологического задания на выполнение работ по геологическому изучению подземных вод на участках Тыретский 1 и Тыретский 2 от 13.08.2014.
Суд первой инстанции также признал необоснованными доводы Администрации о том, что помимо здания станции второго подъема на сформированном земельном участке с кадастровым номером 38:04:020101:1920 расположены три водозаборных скважины, а также емкости для воды, которые являются звеном единой технологической цепи водоснабжения. Земельный участок сформирован с учетом зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения.
Поскольку водозаборные скважины и емкости являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, они являются объектами недвижимости (сооружениями), и соответственно в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Представленные в материалы дела копии паспортов на скважины, акты приемки-передачи не свидетельствуют о наличии у заинтересованного лица прав собственности (либо иного законного права) на указанные объекты. Кроме того, из представленных в материалы дела документов невозможно установить местонахождение данных объектов в границах спорного земельного участка.
В силу статьи 5, пункта 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации водопользование подземными водными объектами определяется в соответствии с законодательством о недрах.
Статьей 11 Закона "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Администрацией в рамках настоящего судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о получении последней лицензии на право добычи подземных вод, не представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что наличие у ОАО "Тыретский солерудник" лицензии на пользование недрами является препятствием для получения лицензии на добычу подземных вод арендатору станции второго подъема документально не подтверждена и не может свидетельствовать о правомерности отказа в предоставлении земельного участка обществу.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду земельного участка, выраженного в названном письме, статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Принятие оспариваемого решения нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в аренду земельного участка для ведения работ, связанных с пользованием недрами для геологического изучения подземных вод для технологического водоснабжения объектов солерудника.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу N А19-12199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 04АП-436/2015 ПО ДЕЛУ N А19-12199/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А19-12199/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Заларинский район" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу N А19-12199/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769, место нахождения: 666331, Иркутская область, Заларинский р-н, п.Тыреть 1-я, мкр.Солерудник, 8) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования "Заларинский район" (ОГРН 1033801911220, ИНН 3825000889,место нахождения: 666322, Иркутская область, р.п. Залари, ул. Ленина, 103),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Тыретские инженерные сети" (ОГРН 1113814002015, ИНН 3814016968, место нахождения: 666331, Иркутская область, Заларинский район, рп Тыреть-1Я, мкр. Солерудник, д. 8, кв. 126) о признании решения недействительным (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" (далее - заявитель, ОАО "Тыретский солерудник") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выданного Муниципальным казенным учреждением "Администрация муниципального образования "Заларинский район" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в форме уведомления от 02.06.2014 исх. N 997; об обязании Муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду земельного участка, расположенного в границах горного отвода ОАО "Тыретский солерудник", в адресных ориентирах: Иркутская область, Заларинский район, пос.Тыреть, мкр.Солерудник, 45а, площадью 4240 кв. м, в целях использования: для ведения работ, связанных с пользованием недрами для геологического изучения подземных вод для технологического водоснабжения объектов солерудника на участках Тыретский 1 и 2, сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тыретские инженерные сети".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о несоответствии решения Администрации об отказе в предоставлении обществу земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", и нарушении данным отказом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что наличие у ОАО "Тыретский солерудник" лицензии на пользование недрами не позволяет получить лицензию на добычу подземных вод арендатору станции второго подъема, используемой для водоснабжения населения с.Тыреть, - ООО "Тыретские инженерные сети". Передача по договору аренды здания или сооружения предусматривает передачу арендатору прав на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Ошибочен довод суда о необоснованности причины отказа в предоставлении земельного участка в связи с нахождением его в стадии оформления. В отказе Администрации речь идет о том, что земельный участок находится в стадии оформления, а не том, что участок сформирован.
Право собственности на здание второго подъема зарегистрировано за муниципальным образованием "Заларинский район", следовательно, земельный участок, необходимый для ее эксплуатации, является муниципальной собственностью.
Ранее станция второго подъема принадлежала ОАО "Тыретский солерудник", соответственно, получая лицензию на пользование недрами, последнее знало о том, что в границах горного отвода расположена станция, включая здание и другое оборудование (по периметру земельный участок имеет ограждение). Общество ввело в заблуждение Управление по недропользованию по Иркутской области, не поставив последнее в известность о том, что на земельном участке находится станция второго подъема.
Станция второго подъема на основании Закона Иркутской области от 31.10.2014 N 131-ОЗ, вступившим в законную силу 13.11.2014, передана в собственность Тыретского муниципального образования. Спорный земельный участок в силу указания закона относится к муниципальной собственности Тыретского муниципального образования, в связи с чем Администрация муниципального образования "Заларинский район" не уполномочена на принятие решения о предоставлении земельного участка обществу.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество оспорило доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.02.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2014 года ОАО "Тыретский солерудник" обратилось в Администрацию Муниципального образования "Заларинский район" с заявлением N 01.11.00/495 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах горного отвода ОАО "Тыретский солерудник", в адресных ориентирах: Иркутская область, Заларинский район, пос.Тыреть, мкр Солерудник, 45А, площадью 4240 кв. м, в целях использования: для ведения работ, связанных с пользованием недрами для геологического изучения подземных вод для технологического водоснабжения объектов солерудника на участках Тыретский 1 и 2, сроком на 49 лет.
2 июня 2014 года Администрация в письме N 997 отказала заявителю в предоставлении в аренду необходимого земельного участка. Основанием для отказа послужило нахождение испрашиваемого Обществом земельного участка N 2 на территории насосной станции второго подъема р.п.Тыреть, а также в стадии оформления. Участок N 1 в соответствии с утвержденным генеральным планом Тыретского муниципального образования располагается в зоне режимных объектов. Вышеуказанная зона не предназначена для размещения объектов связанных с энергообеспечением, водоснабжением и очисткой стоков, связи, газоснабжения и т.д. в соответствии с генеральным планом.
Не согласившись с отказом в предоставлении указанного земельного участка в аренду, полагая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- -несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;
- -нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.
Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрацией не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду. При этом заявителем подтверждено нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") установлено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.
Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Тыретский солерудник" 07.03.2014 получена лицензия на пользование недрами, серии ИРК, N 03069, вид лицензии ВР с целевым назначением для технологического водоснабжения объектов солерудника на участках Тыретский 1 и 2. Участок недр расположен на территории Заларинского района и имеет статус геологического отвода. Дата окончания действия лицензии 01.02.2021 года.
Согласно пункту 3.2.2 Условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии, владелец лицензии в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации лицензии обязан приступить к выполнению геологических и гидрогеологических работ в соответствии с проектом на проведение геологических работ.
Во исполнение условий лицензии ОАО "Тыретский солерудник" 19.03.2014 направило в Администрацию Муниципального образования "Заларинский район" заявление о выделении в аренду земельного участка, расположенного в границах горного отвода ОАО "Тыретский солерудник", приложив к данному заявлению копию лицензии на пользование недрами серии ИРК N 030069 от 07.03.2014 ВП.
Как следует из пояснений Общества и подтверждается материалами дела, земельный участок, в отношении которого подано заявление ОАО "Тыретский солерудник", находится в границах горного отвода заявителя. Географические границы участков недр определены в пункте 2.2. лицензионного соглашения и обозначены на карте-схеме в приложении N 3 к лицензии.
Лицензируемый участок Тыретский 1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:04:000000:312, общей площадью 482 140 кв. м, целевое назначение для промышленных нужд, расположенный в адресных ориентирах: Иркутская обл., Заларинский р-н, р.п.Тыреть 1-я, северо-восточная часть микрорайона Солерудник, принадлежащего ОАО "Тыретский солерудник" на праве собственности (свидетельство серия 38 АД 948339 от 24.12.2012).
Лицензируемый участок Тыретский 2 расположен на землях населенных пунктов в адресных ориентирах: Иркутская обл., Заларинский р-н, р.п.Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, 45А (по адресу нахождения близлежащего здания), право государственной собственности на которую не разграничено. Земельный участок не сформирован.
Размеры испрашиваемого земельного участка для целей предварительного согласования места размещения земельного участка определены маркшейдерской службой ОАО "Тыретский солерудник" в соответствии с географическими координатами, установленными в Приложении N 3 к лицензии серии ИРК N 03069 ВП, и составили 4 240 кв. м.
В связи с тем, что лицензируемый участок недр Тыретский 1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:04:000000:312, принадлежащего заявителю на праве собственности, повторное оформление прав на землю для осуществления недропользования не требуется, в связи с чем, оспариваемый отказ Администрации в части, касающийся указанного земельного участка, стороны оценили как ошибочный и не являющийся предметом настоящего спора.
Общество пояснило, что им испрашивались права на земельный участок для геологического изучения участка недр Тыретский 2. На местоположение участка указывают приведенные в заявлении адресные ориентиры. Указание в заявлении лицензируемых участков Тыретский 1 и 2 связано с целевым использованием испрашиваемой земли (в соответствии с целями, указанными в лицензии на право пользования недрами серии ИРК N 03069 от 07.03.2014).
Следовательно, предметом настоящего спора является отказ Администрации, выраженный в письме N 997 от 02.06.2014, в предоставлении земельного участка N 2, по причине нахождения его в стадии оформления и на территории насосной станции второго подъема р.п.Тыреть.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, требование заявлено к надлежащему ответчику - МКУ "Администрация муниципального образования "Заларинский район", являющемуся полномочным органом по распоряжению данным земельным участком. С учетом данного обстоятельства ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него полномочий по предоставлению земельного участка в связи с передачей станции второго подъема в собственность Тыретского муниципального образования подлежит отклонению.
Согласно статье 7 Закона "О недрах" в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Статьей 25.1 Закона "О недрах" предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения за оформлением прав на земельный участок ОАО "Тыретский солерудник" 07.03.2014 получило лицензию на пользование недрами серии ИРК N 03069 ВП. Пунктом 2.1. Приложения N 1 к лицензии серии ИРК N 03069 ВП - предусмотрено, что лицензионный участок расположен в пределах горного отвода Тыретского солерудника в Заларинском районе Иркутской области.
В соответствии с пунктом 2.3. указанного Приложения, участку недр придается статус геологического отвода с ограничением по глубине подошвой кембрийских отложений.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем соблюден порядок, необходимый для получения спорного земельного участка, предусмотренный законом, для геологического изучения подземных вод для технологического водоснабжения объектов солерудника.
Согласно письменным пояснениям третьего лица ООО "Тыретские Инженерные Сети" станция второго подъема расположена в границах горного отвода ОАО "Тыреский солерудник", которое в настоящее время имеет лицензию ИРК N 0369 ВП, тогда как ООО "ТИС", в аренду которому Администрацией передан спорный земельный участок, лицензией на добычу подземных вод не обладает.
Вышеуказанные обстоятельства, а также требования вышеназванных норм права свидетельствуют о необоснованности доводов Администрации о том, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод в пределах земельного участка имеет право осуществлять в его границах пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, исходит из того, что ОАО "Тыретский солерудник" является лицом, которое вправе осуществлять недропользование в границах горного отвода Тыретского месторождения каменной соли, в том числе побочное недропользование (водопользование). В ходе судебного разбирательства Администрацией в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что предоставление земельного участка обществу для целей геологического изучения недр будет затрагивать права и законные интересы иных лиц либо повлечет приостановку деятельности станции второго подъема.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, посчитавшим необоснованной причину отказа в предоставлении земельного участка в связи с нахождением его в стадии оформления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель обратился в Администрацию 19.03.2014, оспариваемый в настоящем деле отказ со ссылкой на формирование выдан 02.06.2014, тогда как Администрация сформировала земельный участок (утвердила проект границ участка) 26.08.2014 и произвела постановку на кадастровый учет 29.08.2014, то есть через два месяца после издания оспариваемого письма.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что формирование участка под здание насосной станции второго подъема началось после направления отказа заявителю, в связи с чем, довод заинтересованного лица, изложенный в спорном письме, о том, что спорный участок находится в стадии формирования по заявлению иного лица, не соответствовал фактическим обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.
В качестве оснований для отказа в выделении земельного участка, расположенного в границах горного отвода ОАО "Тыретский солерудник", в адресных ориентирах: Иркутская область, Заларинский район, пос.Тыреть, мкр.Солерудник, 45А, площадью 4240 кв. м, заинтересованное лицо дополнительно при рассмотрении настоящего дела в суде указало на отсутствие проекта проведения работ.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка. При этом учел, что из материалов дела усматривается согласование заявителем 10.09.2014 в отделе геологии и лицензирования по Иркутской области "Центрсибнедра" Программы на выполнение работ по геологическому изучению подземных вод для технологического водоснабжения объектов ОАО "Тыретский солерудник" на участках Тыретский 1 и Тыретский 2, а также геологического задания на выполнение работ по геологическому изучению подземных вод на участках Тыретский 1 и Тыретский 2 от 13.08.2014.
Суд первой инстанции также признал необоснованными доводы Администрации о том, что помимо здания станции второго подъема на сформированном земельном участке с кадастровым номером 38:04:020101:1920 расположены три водозаборных скважины, а также емкости для воды, которые являются звеном единой технологической цепи водоснабжения. Земельный участок сформирован с учетом зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения.
Поскольку водозаборные скважины и емкости являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, они являются объектами недвижимости (сооружениями), и соответственно в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Представленные в материалы дела копии паспортов на скважины, акты приемки-передачи не свидетельствуют о наличии у заинтересованного лица прав собственности (либо иного законного права) на указанные объекты. Кроме того, из представленных в материалы дела документов невозможно установить местонахождение данных объектов в границах спорного земельного участка.
В силу статьи 5, пункта 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации водопользование подземными водными объектами определяется в соответствии с законодательством о недрах.
Статьей 11 Закона "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Администрацией в рамках настоящего судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о получении последней лицензии на право добычи подземных вод, не представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что наличие у ОАО "Тыретский солерудник" лицензии на пользование недрами является препятствием для получения лицензии на добычу подземных вод арендатору станции второго подъема документально не подтверждена и не может свидетельствовать о правомерности отказа в предоставлении земельного участка обществу.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду земельного участка, выраженного в названном письме, статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Принятие оспариваемого решения нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в аренду земельного участка для ведения работ, связанных с пользованием недрами для геологического изучения подземных вод для технологического водоснабжения объектов солерудника.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу N А19-12199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)