Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 16 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2013 года, принятое по делу N А72-9055/2013 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1067327027646)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757),
с участием третьих лиц:
- Правительства Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ульяновской области,
- Администрации города Ульяновска,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику -Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ульяновской области, в котором просит:
- определить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1 200, 00 кв. м с кадастровым номером 73:19:071701:568, по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы) (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж8С), под зданием магазина товаров первой необходимости в размере его рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 0187-13 от 24 апреля 2013 года, выполненным оценщиком ООО "ЦенСо" Шабалиным Сергеем Валентиновичем - 320 448 руб.,
- взыскать с ответчика в пользу ООО "Парус" расходы по оплате проведения оценки по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2013 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина товаров первой необходимости, общей площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), равную его рыночной стоимости в размере 320 448 руб. Также суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус" 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Заявитель - Администрация города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вследствие этого вынесено незаконное и необоснованное решение.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Правительства Ульяновской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ульяновской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью "Парус" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:19:071701:568, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина товаров первой необходимости, общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 407936 от 19 июня 2012 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость. В таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из части 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости, при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28 июня 2011 года, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина товаров первой необходимости, общей площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), установлена на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" по состоянию на 01 января 2011 года в размере 3 575 501 руб. 86 коп. (выписка из государственного кадастра недвижимости от 06 августа 2012 года N 73-02/2012-104682).
С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568 истец обратился в экспертную организацию ООО "ЦенСо".
Согласно представленному отчету N 0187-13 от 24 апреля 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568 площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), по состоянию на 01 января 2011 года составляет 320 448 руб.
Согласно представленному в материалы дела положительному экспертному заключению Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 06 июня 2013 года N 905/2013 отчет ООО "ЦенСо" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Результаты экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены, оснований не доверять выводам эксперта у суда первой инстанции не имелось.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568 в размере его рыночной стоимости - 320 448 руб. являются правомерными.
Обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что заявителем не представлены доказательства достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В обоснование своих требований истцом представлен отчет Общества с ограниченной ответственностью "ЦенСо" N 0187-13 от 24 апреля 2013 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2011 года составляет 320 448 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (в случае установления рыночной цены). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости.
Таким образом, абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждать средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Основываясь на положениях Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 215 и зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 июля 2007 года N 9913, следует, что государственная кадастровая оценка земель - это совокупность определенных действий, последовательно сменяющих друг друга.
Результатом государственной кадастровой оценки земель являются утвержденные органом исполнительной власти субъекта конкретные экономические характеристики земельных участков, к которым относятся утвержденные в установленном порядке показатели кадастровой стоимости конкретных земельных участков, а также средние удельные показатели.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 вышеуказанных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения; основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования; проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации при определении рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Истцом в материалы дела представлен отчет N 0187-13 от 24 апреля 2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 73:19:071701:568 площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), по состоянию на 01 января 2011 года составляет 320 448 руб., и экспертное заключение N 905/2013 от 06 июня 2013 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 913/11 указал, что заявленные обществом требования, аналогичные требованиям по данному делу, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
Ходатайств о проведении экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты стоимости отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку предметом иска является определение кадастровой стоимости земельного участка, под зданием магазина товаров первой необходимости, в размере его рыночной стоимости.
Истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным им в отзыве на исковое заявление, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2013 года, принятого по делу N А72-9055/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2013 года, принятое по делу N А72-9055/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 11АП-22091/2013 ПО ДЕЛУ N А72-9055/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А72-9055/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 16 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2013 года, принятое по делу N А72-9055/2013 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1067327027646)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757),
с участием третьих лиц:
- Правительства Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ульяновской области,
- Администрации города Ульяновска,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику -Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ульяновской области, в котором просит:
- определить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1 200, 00 кв. м с кадастровым номером 73:19:071701:568, по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы) (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж8С), под зданием магазина товаров первой необходимости в размере его рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 0187-13 от 24 апреля 2013 года, выполненным оценщиком ООО "ЦенСо" Шабалиным Сергеем Валентиновичем - 320 448 руб.,
- взыскать с ответчика в пользу ООО "Парус" расходы по оплате проведения оценки по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2013 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина товаров первой необходимости, общей площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), равную его рыночной стоимости в размере 320 448 руб. Также суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус" 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Заявитель - Администрация города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вследствие этого вынесено незаконное и необоснованное решение.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Правительства Ульяновской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ульяновской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью "Парус" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:19:071701:568, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина товаров первой необходимости, общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 407936 от 19 июня 2012 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость. В таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из части 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости, при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28 июня 2011 года, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина товаров первой необходимости, общей площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), установлена на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" по состоянию на 01 января 2011 года в размере 3 575 501 руб. 86 коп. (выписка из государственного кадастра недвижимости от 06 августа 2012 года N 73-02/2012-104682).
С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568 истец обратился в экспертную организацию ООО "ЦенСо".
Согласно представленному отчету N 0187-13 от 24 апреля 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568 площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), по состоянию на 01 января 2011 года составляет 320 448 руб.
Согласно представленному в материалы дела положительному экспертному заключению Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 06 июня 2013 года N 905/2013 отчет ООО "ЦенСо" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Результаты экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены, оснований не доверять выводам эксперта у суда первой инстанции не имелось.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:071701:568 в размере его рыночной стоимости - 320 448 руб. являются правомерными.
Обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что заявителем не представлены доказательства достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В обоснование своих требований истцом представлен отчет Общества с ограниченной ответственностью "ЦенСо" N 0187-13 от 24 апреля 2013 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2011 года составляет 320 448 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (в случае установления рыночной цены). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости.
Таким образом, абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждать средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Основываясь на положениях Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 215 и зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 июля 2007 года N 9913, следует, что государственная кадастровая оценка земель - это совокупность определенных действий, последовательно сменяющих друг друга.
Результатом государственной кадастровой оценки земель являются утвержденные органом исполнительной власти субъекта конкретные экономические характеристики земельных участков, к которым относятся утвержденные в установленном порядке показатели кадастровой стоимости конкретных земельных участков, а также средние удельные показатели.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 вышеуказанных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения; основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования; проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации при определении рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Истцом в материалы дела представлен отчет N 0187-13 от 24 апреля 2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 73:19:071701:568 площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Центральная (юго-восточнее школы по ул. Центральной), по состоянию на 01 января 2011 года составляет 320 448 руб., и экспертное заключение N 905/2013 от 06 июня 2013 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 913/11 указал, что заявленные обществом требования, аналогичные требованиям по данному делу, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
Ходатайств о проведении экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты стоимости отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку предметом иска является определение кадастровой стоимости земельного участка, под зданием магазина товаров первой необходимости, в размере его рыночной стоимости.
Истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным им в отзыве на исковое заявление, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2013 года, принятого по делу N А72-9055/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2013 года, принятое по делу N А72-9055/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)