Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ольковой А.А., Зайцевой В.А.
при секретаре Бабкиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Е.В.И. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении в натуре доли в праве собственности на дом и на земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и на часть земельного участка, взыскании денежной суммы в качестве компенсации несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, по встречному иску Е.В.И. к С. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежной суммы
по апелляционной жалобе ответчика Е.В.И. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2014.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика З. (по доверенности от 03.08.2013), допущенного к участию в деле до выяснения вопроса о смерти ответчика и представившего суду копию свидетельства о смерти ответчика, судебная коллегия
установила:
решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2014 исковые требования С. удовлетворены частично: прекращено право общедолевой собственности С. и Е.В.И. на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N, категория: земли поселений, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1918 кв. м, находящиеся по адресу: <...>; выделена в натуре доля в общей долевой собственности на указанный жилой дом, за С. признано право собственности на изолированную часть жилого дома с теплым пристроем (литера А1), состоящую из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): N 4 (жилая комната площадью 18,1 кв. м), N 5 (кухня площадью 3,9 кв. м), N 6 (прихожая площадью 9,2 кв. м), N 7 (жилая комната площадью 12,9 кв. м), N 8 (жилая комната площадью 9,2 кв. м), входящих в состав квартиры N 2, общей площадью 60,4 кв. м, с учетом холодного пристроя (литера а1), и крыльца (литера а2), со служебными строениями и сооружениями: навес (литера Г), сарай (литера Г1), гараж (литера Г7), баня (литера Г8), предбанник (литера Г9), основное строение (литера В); на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1061 +/- 11 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.; с ответчика в пользу истца взыскано <...> руб. в качестве денежной компенсации несоразмерности земельного участка, выделяемого в собственность Е.В.И.; в удовлетворении остальной части исковых требований С. отказано; выделена в натуре доля в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> и за Е.В.И. признано право собственности на изолированную часть жилого дома с теплым пристроем (литера А2), состоящую из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): N 1 (котельная площадью 12,6 кв. м), N 2 (кухня площадью 14 0 кв. м), N 3 (жилая комната площадью 18,3 кв. м), входящих в состав квартиры N 1, общей площадью 44,9 кв. м, с учетом крыльца (литера а), со служебными строениями и сооружениями: сарай (литера Г2), сарай (литера Г3), теплица (литера Г6); на земельный участок с кадастровым номером N площадью 857 +/- 10 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; в удовлетворении остальной части исковых требований Е.В.И. отказано.
На решение суда ответчиком Е.В.И. подана апелляционная жалоба.
23.07.2014 в адрес областного суда по электронной почте от представителя ответчика З. поступила информация о смерти ответчика Е.В.И., который, по сведениям представителя, скончался <...> (актовая запись от <...>), копия свидетельства о смерти к заявлению не прилагалась.
В судебном заседании представитель ответчика представил суду копию свидетельства о смерти ответчика Е.В.И., из которой следует, что Е.В.И. умер <...> (оригинал свидетельства о смерти был представлен, судебной коллегией обозревался).
В судебное заседание сторона истца и представитель третьего лица не явились, были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно. С учетом мнения и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным начать рассмотрение дела при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Спорные правоотношения, являясь имущественными (требование о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации), допускают правопреемство.
Судом первой инстанции вопрос о правопреемстве не разрешался, притом, что разрешение этого вопроса относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве (ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом разрешить этот вопрос в настоящее время не представляется возможным, учитывая неистечение шестимесячного срока для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусмотренную законом обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при возможности обжалования такого определения (ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрение апелляционной жалобы до решения вопроса о правопреемстве в отношении имущественных прав Е.В.И., обжаловавшего решение суда, невозможно. Дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для разрешения в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении прав ответчика Е.В.И., умершего <...>.
После разрешения этого вопроса дело должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы (в срок не позднее 16.02.2015).
Руководствуясь ст. ст. 44, п. 4 ст. 328, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску С. к Е.В.И. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении в натуре доли в праве собственности на дом и на земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и на часть земельного участка, взыскании денежной суммы в качестве компенсации несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, по встречному иску Е.В.И. к С. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежной суммы возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении прав ответчика Е.В.И., умершего <...>.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9674/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-9674/2014
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ольковой А.А., Зайцевой В.А.
при секретаре Бабкиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Е.В.И. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении в натуре доли в праве собственности на дом и на земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и на часть земельного участка, взыскании денежной суммы в качестве компенсации несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, по встречному иску Е.В.И. к С. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежной суммы
по апелляционной жалобе ответчика Е.В.И. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2014.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика З. (по доверенности от 03.08.2013), допущенного к участию в деле до выяснения вопроса о смерти ответчика и представившего суду копию свидетельства о смерти ответчика, судебная коллегия
установила:
решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2014 исковые требования С. удовлетворены частично: прекращено право общедолевой собственности С. и Е.В.И. на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N, категория: земли поселений, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1918 кв. м, находящиеся по адресу: <...>; выделена в натуре доля в общей долевой собственности на указанный жилой дом, за С. признано право собственности на изолированную часть жилого дома с теплым пристроем (литера А1), состоящую из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): N 4 (жилая комната площадью 18,1 кв. м), N 5 (кухня площадью 3,9 кв. м), N 6 (прихожая площадью 9,2 кв. м), N 7 (жилая комната площадью 12,9 кв. м), N 8 (жилая комната площадью 9,2 кв. м), входящих в состав квартиры N 2, общей площадью 60,4 кв. м, с учетом холодного пристроя (литера а1), и крыльца (литера а2), со служебными строениями и сооружениями: навес (литера Г), сарай (литера Г1), гараж (литера Г7), баня (литера Г8), предбанник (литера Г9), основное строение (литера В); на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1061 +/- 11 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.; с ответчика в пользу истца взыскано <...> руб. в качестве денежной компенсации несоразмерности земельного участка, выделяемого в собственность Е.В.И.; в удовлетворении остальной части исковых требований С. отказано; выделена в натуре доля в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> и за Е.В.И. признано право собственности на изолированную часть жилого дома с теплым пристроем (литера А2), состоящую из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): N 1 (котельная площадью 12,6 кв. м), N 2 (кухня площадью 14 0 кв. м), N 3 (жилая комната площадью 18,3 кв. м), входящих в состав квартиры N 1, общей площадью 44,9 кв. м, с учетом крыльца (литера а), со служебными строениями и сооружениями: сарай (литера Г2), сарай (литера Г3), теплица (литера Г6); на земельный участок с кадастровым номером N площадью 857 +/- 10 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; в удовлетворении остальной части исковых требований Е.В.И. отказано.
На решение суда ответчиком Е.В.И. подана апелляционная жалоба.
23.07.2014 в адрес областного суда по электронной почте от представителя ответчика З. поступила информация о смерти ответчика Е.В.И., который, по сведениям представителя, скончался <...> (актовая запись от <...>), копия свидетельства о смерти к заявлению не прилагалась.
В судебном заседании представитель ответчика представил суду копию свидетельства о смерти ответчика Е.В.И., из которой следует, что Е.В.И. умер <...> (оригинал свидетельства о смерти был представлен, судебной коллегией обозревался).
В судебное заседание сторона истца и представитель третьего лица не явились, были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно. С учетом мнения и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным начать рассмотрение дела при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Спорные правоотношения, являясь имущественными (требование о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации), допускают правопреемство.
Судом первой инстанции вопрос о правопреемстве не разрешался, притом, что разрешение этого вопроса относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве (ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом разрешить этот вопрос в настоящее время не представляется возможным, учитывая неистечение шестимесячного срока для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусмотренную законом обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при возможности обжалования такого определения (ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрение апелляционной жалобы до решения вопроса о правопреемстве в отношении имущественных прав Е.В.И., обжаловавшего решение суда, невозможно. Дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для разрешения в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении прав ответчика Е.В.И., умершего <...>.
После разрешения этого вопроса дело должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы (в срок не позднее 16.02.2015).
Руководствуясь ст. ст. 44, п. 4 ст. 328, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску С. к Е.В.И. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении в натуре доли в праве собственности на дом и на земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и на часть земельного участка, взыскании денежной суммы в качестве компенсации несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, по встречному иску Е.В.И. к С. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежной суммы возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении прав ответчика Е.В.И., умершего <...>.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)