Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Титова Е.М.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу по иску Т. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Т., его представителей - К.Е. Ц., представителя Комитета лесного хозяйства по МО - Д., представителя СНТ "Ивушка-2" - М.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок N 41 площадью 271 кв. м, расположенный в СНТ "Ивушка-2" по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела решением от 05.04.1983 г. исполнительного комитета Пушкинского городского совета народных депутатов Ивантеевскому лесному селекционному опытно-показательному питомнику выделен земельный участок площадью 5,0 га под организацию коллективных огородов кв. <данные изъяты> Пушкинского лесничества в охранной зоне ЛЭП, во временное пользование без права застройки и посадки плодово-ягодных насаждений.
Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета Народных депутатов от 30.03.1989 г. утверждены границы отвода земельного участка Ивантеевскому лесному селекционному опытно-показательному питомнику площадью 4,1 га (лес) из земель Правдинского лесхоз-техникума кв. <данные изъяты> Пушкинского лесничества под коллективное садоводство.
Комиссией Ивантеевского горисполкома принято решение о размещении СТ "Ивушка-2" в 61 кв. Пушкинского лесничества.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, государственная регистрации СНТ "Ивушка-2" произведена 09.09.2009 г.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Ивушка-2" от 22.05.1993 г. истец принят в члены СНТ "Ивушка-2", ему предоставлен участок N 41.
По инициативе истца проведены работы по межеванию спорного участка, в результате которого уточненная площадь участка составила 271 кв. м.
Судом достоверно установлено, что проект планировки и застройки территории СНТ "Ивушка-2" не разработан и не утвержден, внешние границы территории СНТ не установлены.
Согласно положениям ст. ст. 14, 28, 32, 33 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" передача в собственность членам СНТ земельных участков, а также возможность их использования допускается после утверждения проекта организации и застройки территории СНТ, определяющего возможность использования конкретного земельного участка с соблюдением природоохранного, земельного законодательства, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.
Таким образом суд верно указал в обжалуемом решении о недопустимости представления истцу земельного участка в собственность в отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Ивушка-2".
Кроме того, как следует из представленных Комитетом лесного хозяйства по МО материалов, спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставление которых в частную собственность не допускается законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т. исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 13245/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 13245/14
Судья Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Титова Е.М.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу по иску Т. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Т., его представителей - К.Е. Ц., представителя Комитета лесного хозяйства по МО - Д., представителя СНТ "Ивушка-2" - М.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок N 41 площадью 271 кв. м, расположенный в СНТ "Ивушка-2" по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела решением от 05.04.1983 г. исполнительного комитета Пушкинского городского совета народных депутатов Ивантеевскому лесному селекционному опытно-показательному питомнику выделен земельный участок площадью 5,0 га под организацию коллективных огородов кв. <данные изъяты> Пушкинского лесничества в охранной зоне ЛЭП, во временное пользование без права застройки и посадки плодово-ягодных насаждений.
Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета Народных депутатов от 30.03.1989 г. утверждены границы отвода земельного участка Ивантеевскому лесному селекционному опытно-показательному питомнику площадью 4,1 га (лес) из земель Правдинского лесхоз-техникума кв. <данные изъяты> Пушкинского лесничества под коллективное садоводство.
Комиссией Ивантеевского горисполкома принято решение о размещении СТ "Ивушка-2" в 61 кв. Пушкинского лесничества.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, государственная регистрации СНТ "Ивушка-2" произведена 09.09.2009 г.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Ивушка-2" от 22.05.1993 г. истец принят в члены СНТ "Ивушка-2", ему предоставлен участок N 41.
По инициативе истца проведены работы по межеванию спорного участка, в результате которого уточненная площадь участка составила 271 кв. м.
Судом достоверно установлено, что проект планировки и застройки территории СНТ "Ивушка-2" не разработан и не утвержден, внешние границы территории СНТ не установлены.
Согласно положениям ст. ст. 14, 28, 32, 33 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" передача в собственность членам СНТ земельных участков, а также возможность их использования допускается после утверждения проекта организации и застройки территории СНТ, определяющего возможность использования конкретного земельного участка с соблюдением природоохранного, земельного законодательства, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.
Таким образом суд верно указал в обжалуемом решении о недопустимости представления истцу земельного участка в собственность в отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Ивушка-2".
Кроме того, как следует из представленных Комитетом лесного хозяйства по МО материалов, спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставление которых в частную собственность не допускается законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т. исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)