Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы заместителя прокурора Самарской области - прокурор Корсакова Т.Н. по удостоверению,
от ответчика Министерства строительства Самарской области - не явились, извещены,
от ответчика ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" - представитель Казарин И.В. по доверенности N 10/13-1 от 10.10.2013,
от третьего лица ЗАО "Коммерческая компания Гольфстрим" - представитель Атемасов А.Л. по доверенности от 29.03.2013,
от заинтересованного лица Муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе заместителя прокурора Самарской области, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013, принятое по делу N А55-16610/2013 (судья Шабанов А.Н.),
по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара,
к Министерству строительства Самарской области, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ", (ОГРН 1026301164933; ИНН 6316080229), г. Самара,
с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Коммерческая компания Гольфстрим", (ОГРН 1026300960850; ИНН 6315336284) г. Самара,
заинтересованное лицо: Муниципальное образование г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара,
о признании недействительной сделки,
установил:
Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Самара в лице главы г.о. Самара обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ", просит признать дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2012 к договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу N А55-16610/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заместителя прокурора Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" и ЗАО "Коммерческая компания Гольфстрим" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Самары от 14.04.2004 N 987 "Об утверждении акта о выборе земельных участков для строительства, проекта границ земельных участков, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого комплекса ЗАО "Коммерческая компания -Гольфстрим" и представлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: проспект Кирова в Кировском районе г. Самары" ЗАО "КК "Гольфстрим" были предоставлены в аренду земельные участки, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова.
На основании данного Постановления Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО "КК Гольфстрим" 30.09.2005 был заключен договор аренды земельного участка N 001051з площадью 958,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:0011 сроком действия до 13.04.2007.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 30.12.2005, регистрационная запись N 63-63-01/267/2005-298.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, а также занимаемыми объектами незавершенного строительства, за исключением полномочий по распоряжению земельными участками для строительства объектов, заказчиком по которым выступает министерство строительства Самарской области, возложены на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области 05.08.2011 издан Приказ N 239-п о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 001051з от 30.09.2005 и продлен срок действия договора с 14.04.07 г. на пять лет, на основании которого 07.11.11 заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 23.12.2011, регистрационная запись N 63-63-01/286/2011-802.
ЗАО "Коммерческая компания -Гольфстрим" 16.01.2012 заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" договор перемены лиц в обязательстве N 3, в соответствии с которым права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка перешли к ООО "ИСК ДОМ". Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 27.02.2012, регистрационная запись N 63-63-01/013/2012-066.
Приказом N 129-п от 18.05.2012 Министерство строительства Самарской области продлило срок аренды земельного участка сроком на пять лет и заключило с ООО "ИСК ДОМ" дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2012. к договору аренды земельного участка N 001051з от 30.09.2005, зарегистрированное 19.07.2012, регистрационная запись N 63-63-01/155/2012-505).
Прокурор считает, что указанное дополнительное соглашение заключено с нарушением действующего законодательства, а именно, п. 3 ст. 447 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку аукцион на право заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка не проводился, закон не предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом не участвующим в аукционе.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку требования прокурора не связаны с нарушением прав и законных интересов муниципального образования г.о. Самара, истец по иску не имеет материально - правового интереса по предъявленному иску. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
26.04.2001 в целях упорядочения правовых отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Самары Самарской городской Думой были принято Постановление N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре".
В статье 29 указанных Правил были установлены типы территориальных зон, в т.ч.: Ц-3 -"Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения"; Р-2 - "Зона парков, бульваров, набережных".
Согласно ст. 30 Правил основными разрешенными видами использования земельных участков, отнесенных к зоне: Ц-3 - многоквартирные дома свыше 3-х этажей, многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах и т.д., Р-2 - прогулочные аллеи, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе, элементы благоустройства, малые архитектурные формы.
В соответствии с Картой правового зонирования г. Самары (приложение N 3 к Постановлению Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61) территория по нечетной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора была отнесена Правилами застройки и землепользования к зоне Ц-3.
Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 "Об утверждении Генерального плана городского округа Самара" территория по нечетной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора отнесена к проектируемым площадкам многоэтажного строительства.
Согласно приложению к указанному решению "Основной чертеж. Проектное решение" на Генеральном плане г. о. Самара отражены жилой комплекс (4 многоквартирных дома), подлежащие возведению.
Согласно полученному строительной компанией ЗАО "КК "Гольфстрим" "Градостроительному обоснованию размещения 4-х многоэтажных жилых домов на проспекте Кирова от Московского шоссе до ул. Стара-Загора г. Самара" (выполнено ОАО "Самарагорпроект") по результатам комплексного анализа территории в границах улиц Георгия Димитрова, Стары-Загоры, проспекта Кирова, Московского шоссе было установлено следующее:
(1) коэффициент застройки территории составляет - 0,2 (предельно допустимая величина - 0,4);
(2) коэффициент плотности застройки (с учетом проектируемых домов) - 0,9 (предельная величина - 1,2);
(3) расчетная плотность населения - 340 чел./га (предельная величина - 450 чел./га);
(4) расчетное количество жителей в существующих жилых домах - 25 090 чел, расчетное количество жителей (с учетом проектируемых домов) - 25 858 чел.
Кроме того, согласно указанному Градостроительному обоснованию "на территории жилого комплекса предусматривается благоустройство и озеленение участка, включающее создание газонов, посадку декоративных деревьев и кустарников", "проектируемая застройка с общественными помещениями в первых этажах отделит внутриквартирную жилую застройку и дворовое пространство от оживленного проспекта, одновременно повысив функциональную насыщенность территории".
В феврале 2012 года на основании Правил застройки и землепользования, а также Решения Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 "Об утверждении Генерального плана городского округа Самара" Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара подготовлен Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 63:01:0216001:0009.
Распоряжениями руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара С.В. Рубакова 14.03.2012 утвержден Градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым для земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216001:0011 предусмотрен градостроительный регламент, соответствующий территориальной зоне Ц-3 ("Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения").
Текст Решения Думы городского округа Самара N 242 официально опубликован в "Самарской Газете" N 133 (4910) 28.07.2012. Указанное решение не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды земельных участков.
С 2001 года территория, на которой в дальнейшем был сформирован земельный участок с кадастровым N 63:01:0216001:0011, правообладателем которого является ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ", была отнесена к территориальной зоне Ц-3 ("Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения").
Дополнительное соглашение было заключено между Министерством строительства Самарской области и ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" 13.06.2012 и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19.07.2012.
Решение Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61", в соответствии с которым внесены изменения в Приложение N 3 "Карты правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самара, в соответствии с которым внесены изменения в Приложение N 3 "Карты правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самара, было официально опубликовано в "Самарской Газете" N 133 (4910) 28.07.2012.
Указанное решение Думы городского округа Самара не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды земельных участков.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 N 136/13, суд первой инстанции правомерно посчитал, что дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2012 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з право городского округа Самара на устойчивое развитие территории не нарушает, т.к. новая редакция Правил застройки и землепользования на ранее возникшие правоотношения не распространяется.
Между ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" и ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" 16.01.2012 был заключен Договор перемены лиц в обязательствах N 4, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды N 001051з от 30.09.2005 перешли к новому арендатору земельного участка - ООО ИСК ДОМ.
Министерством строительства Самарской области (правопреемником Министерство строительства и ЖКХ Самарской области) 18.05.2012 издан Приказ N 127-п о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды N 001051з от 30.09.2005 и продлении срока действия договора на 5 лет.
В соответствии с данным приказом 13.06.2012 между ООО "Инвестиционно-строительная компания ДОМ" и Министерством строительства Самарской области заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 15.04.2017.
Вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
В соответствии с нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Министерство строительства Самарской области было уведомлено о состоявшееся уступки права требования письмом вх. N 1932 от 15.02.2012.
При этом суд первой инстанции верно указал, что при переходе прав по Договору аренды земельного участка N 001051з от 30.09.2005 от ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" к ООО "Инвестиционно-строительная компания ДОМ", заключение нового договора аренды земельного участка площадью 958,5 кв. метров с кадастровым номером 63:01:0216001:0011 не требуется. Соответственно, не требуется и аукционная процедура продажи указанных прав.
Как верно установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2013 к договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з было заключено между Министерством строительства Самарской области и ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" на основании ранее заключенного между арендатором (ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим") и новым арендатором (ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ") договора от 16.01.2012 N 1 о перемене лиц в обязательстве, которое прошло процедуру государственная регистрация.
Между тем, заявитель договор от 16.01.2012 N 1 в судебном порядке не оспорил.
Согласно общеобязательной правовой позиции Президиума ВАС России, сформулированной в постановлении от 23.08.2005 N 3668/05 по делу N А60-18250/2004-С4 если требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось, и истец не указал, каким образом признание недействительным договора приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, то требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.
Довод прокурора о том, что дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2012. к договору аренды земельного участка N 001051з от 30.09.2005 было заключено с нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку указанная норма была введена в действие Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ с 01.10.2005.
Как следует из обстоятельств настоящего дела, Договор N 001051з аренды земельного участка площадью 958,5 кв. метров с кадастровым номером 63:01:0216001:0011 был заключен Комитетом по управлению имуществом г. Самары с ЗАО "Коммерческая компания -Гольфстрим" 30.09.2005.
Министерство строительства и ЖКХ Самарской области, действующим на основании пункта 2 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" 05.08.2011 издан Приказ N 240-п о заключении дополнительного соглашения к договору аренды с ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" и продлении его срока действия с 14.04.2007 на 5 лет.
Между ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" и ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" 16.01.2012 был заключен Договор перемены лиц в обязательствах N 4, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды N 001051з от 30.09.2005 перешли к новому арендатору земельного участка - ООО ИСК ДОМ.
Министерством строительства Самарской области (правопреемником Министерство строительства и ЖКХ Самарской области) 18.05.2012 издан Приказ N 127-п о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды N 001051з от 30.09.2005 и продлении срока действия договора на 5 лет.
В соответствии с данным приказом между ООО "Инвестиционно-строительная компания ДОМ" и Министерством строительства Самарской области 13.06.2012 заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 15.04.2017.
Все указанные сделки и соглашения были зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в 2012 нового предоставления земельного участка, не было, а имело место продление срока действия уже существующего и заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства договора аренды. Спорное дополнительное соглашение продляет срок действия аренды уже существующего договора аренды на ранее предоставленный земельный участок.
В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в иске не указал, каким образом признание недействительным Дополнительного соглашения N 2 от 13.06.2012 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з приведет к восстановлению прав как неопределенного круга лиц, так и муниципального образования городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара. Как следует из фактических обстоятельств дела, признание недействительной указанной сделки приведет лишь к переходу прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з к первоначальному арендатору, т.е. ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим".
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку оспаривание прокурором Дополнительного соглашения N 2 от 13.06.2012 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з в судебном порядке не приведет к восстановлению чьих-либо прав и законных интересов.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу N А55-16610/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу N А55-16610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Самарской области, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 11АП-23851/2013 ПО ДЕЛУ N А55-16610/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А55-16610/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы заместителя прокурора Самарской области - прокурор Корсакова Т.Н. по удостоверению,
от ответчика Министерства строительства Самарской области - не явились, извещены,
от ответчика ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" - представитель Казарин И.В. по доверенности N 10/13-1 от 10.10.2013,
от третьего лица ЗАО "Коммерческая компания Гольфстрим" - представитель Атемасов А.Л. по доверенности от 29.03.2013,
от заинтересованного лица Муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе заместителя прокурора Самарской области, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013, принятое по делу N А55-16610/2013 (судья Шабанов А.Н.),
по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара,
к Министерству строительства Самарской области, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ", (ОГРН 1026301164933; ИНН 6316080229), г. Самара,
с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Коммерческая компания Гольфстрим", (ОГРН 1026300960850; ИНН 6315336284) г. Самара,
заинтересованное лицо: Муниципальное образование г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара,
о признании недействительной сделки,
установил:
Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Самара в лице главы г.о. Самара обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ", просит признать дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2012 к договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу N А55-16610/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заместителя прокурора Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" и ЗАО "Коммерческая компания Гольфстрим" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Самары от 14.04.2004 N 987 "Об утверждении акта о выборе земельных участков для строительства, проекта границ земельных участков, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого комплекса ЗАО "Коммерческая компания -Гольфстрим" и представлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: проспект Кирова в Кировском районе г. Самары" ЗАО "КК "Гольфстрим" были предоставлены в аренду земельные участки, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова.
На основании данного Постановления Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО "КК Гольфстрим" 30.09.2005 был заключен договор аренды земельного участка N 001051з площадью 958,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:0011 сроком действия до 13.04.2007.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 30.12.2005, регистрационная запись N 63-63-01/267/2005-298.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, а также занимаемыми объектами незавершенного строительства, за исключением полномочий по распоряжению земельными участками для строительства объектов, заказчиком по которым выступает министерство строительства Самарской области, возложены на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области 05.08.2011 издан Приказ N 239-п о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 001051з от 30.09.2005 и продлен срок действия договора с 14.04.07 г. на пять лет, на основании которого 07.11.11 заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 23.12.2011, регистрационная запись N 63-63-01/286/2011-802.
ЗАО "Коммерческая компания -Гольфстрим" 16.01.2012 заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" договор перемены лиц в обязательстве N 3, в соответствии с которым права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка перешли к ООО "ИСК ДОМ". Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 27.02.2012, регистрационная запись N 63-63-01/013/2012-066.
Приказом N 129-п от 18.05.2012 Министерство строительства Самарской области продлило срок аренды земельного участка сроком на пять лет и заключило с ООО "ИСК ДОМ" дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2012. к договору аренды земельного участка N 001051з от 30.09.2005, зарегистрированное 19.07.2012, регистрационная запись N 63-63-01/155/2012-505).
Прокурор считает, что указанное дополнительное соглашение заключено с нарушением действующего законодательства, а именно, п. 3 ст. 447 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку аукцион на право заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка не проводился, закон не предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом не участвующим в аукционе.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку требования прокурора не связаны с нарушением прав и законных интересов муниципального образования г.о. Самара, истец по иску не имеет материально - правового интереса по предъявленному иску. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
26.04.2001 в целях упорядочения правовых отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Самары Самарской городской Думой были принято Постановление N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре".
В статье 29 указанных Правил были установлены типы территориальных зон, в т.ч.: Ц-3 -"Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения"; Р-2 - "Зона парков, бульваров, набережных".
Согласно ст. 30 Правил основными разрешенными видами использования земельных участков, отнесенных к зоне: Ц-3 - многоквартирные дома свыше 3-х этажей, многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах и т.д., Р-2 - прогулочные аллеи, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе, элементы благоустройства, малые архитектурные формы.
В соответствии с Картой правового зонирования г. Самары (приложение N 3 к Постановлению Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61) территория по нечетной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора была отнесена Правилами застройки и землепользования к зоне Ц-3.
Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 "Об утверждении Генерального плана городского округа Самара" территория по нечетной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора отнесена к проектируемым площадкам многоэтажного строительства.
Согласно приложению к указанному решению "Основной чертеж. Проектное решение" на Генеральном плане г. о. Самара отражены жилой комплекс (4 многоквартирных дома), подлежащие возведению.
Согласно полученному строительной компанией ЗАО "КК "Гольфстрим" "Градостроительному обоснованию размещения 4-х многоэтажных жилых домов на проспекте Кирова от Московского шоссе до ул. Стара-Загора г. Самара" (выполнено ОАО "Самарагорпроект") по результатам комплексного анализа территории в границах улиц Георгия Димитрова, Стары-Загоры, проспекта Кирова, Московского шоссе было установлено следующее:
(1) коэффициент застройки территории составляет - 0,2 (предельно допустимая величина - 0,4);
(2) коэффициент плотности застройки (с учетом проектируемых домов) - 0,9 (предельная величина - 1,2);
(3) расчетная плотность населения - 340 чел./га (предельная величина - 450 чел./га);
(4) расчетное количество жителей в существующих жилых домах - 25 090 чел, расчетное количество жителей (с учетом проектируемых домов) - 25 858 чел.
Кроме того, согласно указанному Градостроительному обоснованию "на территории жилого комплекса предусматривается благоустройство и озеленение участка, включающее создание газонов, посадку декоративных деревьев и кустарников", "проектируемая застройка с общественными помещениями в первых этажах отделит внутриквартирную жилую застройку и дворовое пространство от оживленного проспекта, одновременно повысив функциональную насыщенность территории".
В феврале 2012 года на основании Правил застройки и землепользования, а также Решения Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 "Об утверждении Генерального плана городского округа Самара" Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара подготовлен Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 63:01:0216001:0009.
Распоряжениями руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара С.В. Рубакова 14.03.2012 утвержден Градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым для земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216001:0011 предусмотрен градостроительный регламент, соответствующий территориальной зоне Ц-3 ("Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения").
Текст Решения Думы городского округа Самара N 242 официально опубликован в "Самарской Газете" N 133 (4910) 28.07.2012. Указанное решение не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды земельных участков.
С 2001 года территория, на которой в дальнейшем был сформирован земельный участок с кадастровым N 63:01:0216001:0011, правообладателем которого является ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ", была отнесена к территориальной зоне Ц-3 ("Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения").
Дополнительное соглашение было заключено между Министерством строительства Самарской области и ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" 13.06.2012 и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19.07.2012.
Решение Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61", в соответствии с которым внесены изменения в Приложение N 3 "Карты правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самара, в соответствии с которым внесены изменения в Приложение N 3 "Карты правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самара, было официально опубликовано в "Самарской Газете" N 133 (4910) 28.07.2012.
Указанное решение Думы городского округа Самара не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды земельных участков.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 N 136/13, суд первой инстанции правомерно посчитал, что дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2012 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з право городского округа Самара на устойчивое развитие территории не нарушает, т.к. новая редакция Правил застройки и землепользования на ранее возникшие правоотношения не распространяется.
Между ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" и ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" 16.01.2012 был заключен Договор перемены лиц в обязательствах N 4, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды N 001051з от 30.09.2005 перешли к новому арендатору земельного участка - ООО ИСК ДОМ.
Министерством строительства Самарской области (правопреемником Министерство строительства и ЖКХ Самарской области) 18.05.2012 издан Приказ N 127-п о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды N 001051з от 30.09.2005 и продлении срока действия договора на 5 лет.
В соответствии с данным приказом 13.06.2012 между ООО "Инвестиционно-строительная компания ДОМ" и Министерством строительства Самарской области заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 15.04.2017.
Вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
В соответствии с нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Министерство строительства Самарской области было уведомлено о состоявшееся уступки права требования письмом вх. N 1932 от 15.02.2012.
При этом суд первой инстанции верно указал, что при переходе прав по Договору аренды земельного участка N 001051з от 30.09.2005 от ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" к ООО "Инвестиционно-строительная компания ДОМ", заключение нового договора аренды земельного участка площадью 958,5 кв. метров с кадастровым номером 63:01:0216001:0011 не требуется. Соответственно, не требуется и аукционная процедура продажи указанных прав.
Как верно установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2013 к договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з было заключено между Министерством строительства Самарской области и ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" на основании ранее заключенного между арендатором (ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим") и новым арендатором (ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ") договора от 16.01.2012 N 1 о перемене лиц в обязательстве, которое прошло процедуру государственная регистрация.
Между тем, заявитель договор от 16.01.2012 N 1 в судебном порядке не оспорил.
Согласно общеобязательной правовой позиции Президиума ВАС России, сформулированной в постановлении от 23.08.2005 N 3668/05 по делу N А60-18250/2004-С4 если требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось, и истец не указал, каким образом признание недействительным договора приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, то требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.
Довод прокурора о том, что дополнительное соглашение N 2 от 13.06.2012. к договору аренды земельного участка N 001051з от 30.09.2005 было заключено с нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку указанная норма была введена в действие Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ с 01.10.2005.
Как следует из обстоятельств настоящего дела, Договор N 001051з аренды земельного участка площадью 958,5 кв. метров с кадастровым номером 63:01:0216001:0011 был заключен Комитетом по управлению имуществом г. Самары с ЗАО "Коммерческая компания -Гольфстрим" 30.09.2005.
Министерство строительства и ЖКХ Самарской области, действующим на основании пункта 2 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" 05.08.2011 издан Приказ N 240-п о заключении дополнительного соглашения к договору аренды с ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" и продлении его срока действия с 14.04.2007 на 5 лет.
Между ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" и ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" 16.01.2012 был заключен Договор перемены лиц в обязательствах N 4, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды N 001051з от 30.09.2005 перешли к новому арендатору земельного участка - ООО ИСК ДОМ.
Министерством строительства Самарской области (правопреемником Министерство строительства и ЖКХ Самарской области) 18.05.2012 издан Приказ N 127-п о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды N 001051з от 30.09.2005 и продлении срока действия договора на 5 лет.
В соответствии с данным приказом между ООО "Инвестиционно-строительная компания ДОМ" и Министерством строительства Самарской области 13.06.2012 заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 15.04.2017.
Все указанные сделки и соглашения были зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в 2012 нового предоставления земельного участка, не было, а имело место продление срока действия уже существующего и заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства договора аренды. Спорное дополнительное соглашение продляет срок действия аренды уже существующего договора аренды на ранее предоставленный земельный участок.
В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в иске не указал, каким образом признание недействительным Дополнительного соглашения N 2 от 13.06.2012 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з приведет к восстановлению прав как неопределенного круга лиц, так и муниципального образования городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара. Как следует из фактических обстоятельств дела, признание недействительной указанной сделки приведет лишь к переходу прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з к первоначальному арендатору, т.е. ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим".
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку оспаривание прокурором Дополнительного соглашения N 2 от 13.06.2012 к Договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001051з в судебном порядке не приведет к восстановлению чьих-либо прав и законных интересов.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу N А55-16610/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу N А55-16610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Самарской области, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)