Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ФБК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-18020/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН: 1032402940800, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ФБК" (ОГРН: 1022402310050, далее - ООО "Фирма "ФБК", ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Фирма "ФБК" обжаловало их в кассационном порядке, требуя их отменить и принять новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права: статей 420, 421, 432, 450, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По утверждению ООО "Фирма "ФБК", оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования, было заключено в полном соответствии с фактическим и разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом в связи с наличием у ответчика разрешений на строительство на этом участке нескольких многоквартирных жилых домов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.08.2010 N 3949-недв ООО "Фирма "ФБК" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения 3, 4, 5, 6, 7 для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений.
14.02.2011 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Фирма "ФБК" (арендатором) заключен договор аренды N 135 указанного земельного участка на срок с 16.08.2010 по 15.08.2020.
В приложении N 2 к договору (расчет арендной платы) установлено, что с 01.01.2009 арендная плата в месяц составляет 127 996 рублей 69 копеек при коэффициенте, учитывающем вид разрешенного использования, - 0,015 (прочие земельные участки).
28.02.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Перечисленные нежилые здания и сооружения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.08.2007, от 12.11.2007, от 23.09.2008.
27.05.2013 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2719 к договору аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135, в соответствии с которым изменен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, - 0,001, применяемого к предоставляемым под жилищное строительство земельным участкам, вместо прежнего - 0,015, и, соответственно, размер ежемесячной арендной платы с 13.09.2012 равный 21 365 рублям 18 копейкам.
08.07.2013 дополнительное соглашение от 27.05.2013 N 2719 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указывая на нарушение дополнительным соглашением N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135 положений части 2 статьи 30.1, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением процедуры предоставления участка в аренду под строительство многоэтажных жилых домов, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 12, 153, 209, 606, 608, 614, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что арендуемый ответчиком земельный участок в установленном законом порядке - посредством проведения аукциона ему для жилищного строительства не предоставлялся, суды указали на то, что установление сторонами коэффициента, применяемого к предоставляемым под жилищное строительство земельным участкам, противоречит действующему законодательству, в связи с чем признали оспариваемое дополнительное соглашение недействительным в силу его ничтожности.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фирма "ФБК", являясь собственником нежилых зданий и сооружений, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрело право на земельный участок посредством заключения с Департаментом договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик реализовал исключительное право на приобретение права аренды земельного участка в той части, которая необходима для использования, эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжением землями, относящимися к государственной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542) установление порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена относится к полномочиям Законодательного Собрания края.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован в статье 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, пунктом 6 которой установлено, что коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, определяется решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.
В целях реализации Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, на основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 утверждено Положение об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также утверждены значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1) применительно к видам территориальных зон, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 6.3 договора аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135 в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.
Таким образом, в силу закона размер арендной платы за земельный участок, выступающего предметом договора аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135, является регулируемым, ее расчет должен производиться в соответствии с действующим законодательством и установленными им ставок.
Следовательно, стороны, в том числе, посредством подписания дополнительного соглашения, не могут произвольно установить размер арендный платежей за пользование земельным участком без учета действующих на данной территории нормативных актов.
В приложении 2 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 указано, что К1 = 0,001 применяется для земельных участков предоставленных для жилищного строительства.
Между тем, доказательства предоставления ответчику спорного земельного участка под жилищное строительство с соблюдением соответствующей процедуры, предусмотренной статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Из договора аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37 предоставлен ООО "Фирма "ФБК" для использования в целях эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий и сооружений.
При расчете арендной платы за указанный участок применялся соответствующий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, - 0,015 (прочие земельные участки).
При таких обстоятельствах установление в оспариваемом дополнительном соглашении коэффициента К1 = 0,001, применяемого в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, противоречит положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135 противоречит нормам действующего законодательства, вследствие чего является недействительным (ничтожным).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-18020/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-18020/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N А33-18020/2013
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ФБК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-18020/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН: 1032402940800, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ФБК" (ОГРН: 1022402310050, далее - ООО "Фирма "ФБК", ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Фирма "ФБК" обжаловало их в кассационном порядке, требуя их отменить и принять новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права: статей 420, 421, 432, 450, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По утверждению ООО "Фирма "ФБК", оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования, было заключено в полном соответствии с фактическим и разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом в связи с наличием у ответчика разрешений на строительство на этом участке нескольких многоквартирных жилых домов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.08.2010 N 3949-недв ООО "Фирма "ФБК" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения 3, 4, 5, 6, 7 для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений.
14.02.2011 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Фирма "ФБК" (арендатором) заключен договор аренды N 135 указанного земельного участка на срок с 16.08.2010 по 15.08.2020.
В приложении N 2 к договору (расчет арендной платы) установлено, что с 01.01.2009 арендная плата в месяц составляет 127 996 рублей 69 копеек при коэффициенте, учитывающем вид разрешенного использования, - 0,015 (прочие земельные участки).
28.02.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Перечисленные нежилые здания и сооружения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.08.2007, от 12.11.2007, от 23.09.2008.
27.05.2013 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2719 к договору аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135, в соответствии с которым изменен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, - 0,001, применяемого к предоставляемым под жилищное строительство земельным участкам, вместо прежнего - 0,015, и, соответственно, размер ежемесячной арендной платы с 13.09.2012 равный 21 365 рублям 18 копейкам.
08.07.2013 дополнительное соглашение от 27.05.2013 N 2719 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указывая на нарушение дополнительным соглашением N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135 положений части 2 статьи 30.1, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением процедуры предоставления участка в аренду под строительство многоэтажных жилых домов, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 12, 153, 209, 606, 608, 614, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что арендуемый ответчиком земельный участок в установленном законом порядке - посредством проведения аукциона ему для жилищного строительства не предоставлялся, суды указали на то, что установление сторонами коэффициента, применяемого к предоставляемым под жилищное строительство земельным участкам, противоречит действующему законодательству, в связи с чем признали оспариваемое дополнительное соглашение недействительным в силу его ничтожности.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фирма "ФБК", являясь собственником нежилых зданий и сооружений, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрело право на земельный участок посредством заключения с Департаментом договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик реализовал исключительное право на приобретение права аренды земельного участка в той части, которая необходима для использования, эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжением землями, относящимися к государственной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542) установление порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена относится к полномочиям Законодательного Собрания края.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован в статье 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, пунктом 6 которой установлено, что коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, определяется решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.
В целях реализации Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, на основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 утверждено Положение об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также утверждены значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1) применительно к видам территориальных зон, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 6.3 договора аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135 в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.
Таким образом, в силу закона размер арендной платы за земельный участок, выступающего предметом договора аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135, является регулируемым, ее расчет должен производиться в соответствии с действующим законодательством и установленными им ставок.
Следовательно, стороны, в том числе, посредством подписания дополнительного соглашения, не могут произвольно установить размер арендный платежей за пользование земельным участком без учета действующих на данной территории нормативных актов.
В приложении 2 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 указано, что К1 = 0,001 применяется для земельных участков предоставленных для жилищного строительства.
Между тем, доказательства предоставления ответчику спорного земельного участка под жилищное строительство с соблюдением соответствующей процедуры, предусмотренной статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Из договора аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37 предоставлен ООО "Фирма "ФБК" для использования в целях эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий и сооружений.
При расчете арендной платы за указанный участок применялся соответствующий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, - 0,015 (прочие земельные участки).
При таких обстоятельствах установление в оспариваемом дополнительном соглашении коэффициента К1 = 0,001, применяемого в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, противоречит положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135 противоречит нормам действующего законодательства, вследствие чего является недействительным (ничтожным).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-18020/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)